Дело № 2- 2200/2017 16 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,

при секретаре Светлаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с последнего долга по договору займа в сумме 850 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11700 рублей 00 копеек, в обоснование заявленных требований, указывая, что 16.01.2012 между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала в долг ответчику денежные средства в указанном выше размере на срок до 16.01.2017. Однако обязательства по возврату долга ответчик до настоящего времени не исполнил, от их выполнения уклоняется.

Представитель истца о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил. 

Ответчик в судебное заседание не явилcя, извещался судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, от получения судебных извещений уклонился (по сообщению организаций почтовой связи судебное извещение не было доставлено по причине неявки адресата за его получением по извещению), в связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 117, частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт ответчика извещённым, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 11/. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 16.01.2012 между сторонами заключен договор займа, в соответствии, с условиями которого ФИО1 (займодавец) передала в долг ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 850000 рублей на срок до 16.01.2017 (л.д. 6). 

Факт получения денежных средств ответчиком от ФИО1 подтверждается распиской ФИО2 от 16.01.2012 о получении им денежных средств в размере 850 000 рублей по заключенному между сторонами договору займа от 16.01.2012, с обязательством возврата денежных средств в срок, указанный в договоре займа (л.д. 7). 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом не использования ответчиком своего права по представлению доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным в силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять в обоснование иска объяснения истца. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнено взятое на себя обязательство по возврату денежных средств в полном объеме, суд полагает, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 850 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья