Дело № 10-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 16 июля 2019 г. 

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудорова А.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Людинина В.А., представившего удостоверение № 198 и ордер от 09 июля 2019 г. № 000030, выданный Адвокатским кабинетом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 22 мая 2019 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ..., не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:-22 сентября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 21 марта 2016 г.;-10 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 18 апреля 2017 г.;-21 марта 2019 г. и.о. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30 ноября 2018 г. – 01 декабря 2018 г.) к 7 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 31 января 2019 г. – 04 февраля 2019 г.) к 7 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы 21 марта 2019 г., окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих, как указано в приговоре, обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 18.00 часов 30 ноября 2018 года до 04.00 часов 1 декабря 2018 года, находясь в комнате № коммунальной квартиры №, расположенной в доме № по 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, с целью тайного хищения чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в указанной комнате, тайно похитил, взяв оставленный без присмотра Потерпевший №1 на стуле в комнате сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J2» стоимостью 6400 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным сотовым телефоном ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 6400 рублей 00 копеек.

Он же, в период времени с 14.00 часов 31.01.2019 года, точное число и время дознанием не установлено, но не позднее 23.00 часов 4 февраля 2019 года, находясь в комнате № коммунальной квартиры №, расположенной в доме № по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, с целью тайного хищения чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2, тайно похитил, взяв из комнаты, пылесос марки «Bosch» модели «FD 9106» стоимостью 2100 рублей 00 копеек, микроволновую печь марки «Sinbo» модели «SMO 3660» стоимостью 2600 рублей 00 копеек, аудиоколонки марки «Genius» модели «SP-E200» стоимостью 700 рублей, а всего имущества на общую сумму 5400 рублей 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 5400 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 признал себя виновным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, просил изменить приговор мирового судьи, смягчив наказание, мотивируя тем, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ст. помощник прокурора Октябрьского района г.Пензы Бережная В.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 22 мая 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить и смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом. Неявка в судебное заседание потерпевших, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, участие которых в заседании суда апелляционной инстанции является необязательным, не препятствует рассмотрению уголовного дела. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. 

Вина осужденного в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, доказана совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре. Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий ФИО1 являются правильными. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30 ноября 2018 г. – 01 декабря 2018 г.) и по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 31 января 2019 г. – 04 февраля 2019 г.). 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, не имеется.

Необоснованными являются доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, и правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, возраста и личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, к которым обоснованно отнес признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе, изложенное им в явках с повинной по обоим эпизодам кражи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. Мировой суд учел и позицию потерпевших, которым возвращено похищенное имущество, не настаивающих на строгом для подсудимого наказании, оставляя разрешение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда. 

С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО1, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения осужденному определен мировым судьей правильно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности ФИО1, ранее судимого, отбывавшего наказание в виде лишения свободы. 

Оснований к смягчению наказания не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 22 мая 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Н.И. Чебакова