Дело № 2-69/2018 ... 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Долженкова А.В., при секретаре Айгельдиной Е.В., с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица – командира войсковой части №, - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № .... в отставке ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в сумме 88 787 рублей 58 копеек, -

У С Т А Н О В И Л:

Представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 88 787 рублей 58 копеек.

При этом, в обосновании иска ФИО3 указала, что ФИО1 за период с 6 июня 2014 года по 30 сентября 2016 года выплачена надбавка за классную квалификацию в размере 20% должностного оклада, несмотря на то, что ответчик за указанный период времени не имел права на ее получение, поскольку в указанный период не подтвердил классную квалификацию по истечении срока, на который она присваивается. При этом, указанная переплата произошла вследствие некорректного введения в специальное программное обеспечение "Алушта" (далее – СПО "Алушта") сведений о том, что ответчику не положена указанная выше дополнительная выплата к денежному довольствию за указанный период. Кроме того, ФИО3 указала, что до исключения из списков части, с согласия ФИО1, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удержало с ответчика часть образовавшейся задолженности в сумме 55000 рублей, а остаток излишне выплаченных ему денежных средств составляет 88787 рублей 58 копеек.

Представитель третьего лица – командира войсковой части № – ФИО2, в судебном заседании, предъявленные к ФИО1 требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО1 предъявленные к нему исковые требования не признал, а также указал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд за защитой своих прав.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, представителя третьего лица, военный суд считает исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № до 8 декабря 2017 года включительно, что подтверждается приказами командиров войсковых частей № и № № 50/ок от 27.06.2014 и № 87/ок от 04.12.2017 соответственно.

Как видно из приказа командира войсковой части № № 50/ок от 27.06.2014, ФИО1 с 27 декабря 2013 года установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию (1 класс) в размере 20% должностного оклада в связи с тем, что приказом командира войсковой части № № 248 от 06.06.2011 ФИО1 присвоена классная квалификации «1 класс».

Согласно послужному списку ФИО1, классная квалификация «1 класс» подтверждалась им, в частности, 26.05.2010, 06.06.2011, 30.11.2016.

Как видно из сообщения врио командира войсковой части № от 6 ноября 2018 года, старший прапорщик ФИО1 в 2014 году не состоял в списках военнослужащих на подтверждение классной квалификации «1 класс» и приказов командира войсковой части 23326 о подтверждении ФИО1 классной квалификации «1 класс» в 2014 году не издавалось.

Из расчетных листов и реестров на зачисление денежных средств усматривается, что с июня 2014 по сентябрь 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начисляло и выплачивало ФИО1 денежное довольствие, в том числе включая надбавку за классную квалификацию в размере 20% должностного оклада.

Как усматривается из справки – расчета, представленной истцом, ФИО1 за период с июня 2014 года по сентябрь 2016 года излишне начислена и выплачена надбавка за классную квалификацию, с учетом удержанных 55000 рублей, в сумме 88 787 рублей 58 копеек.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Признание и обеспечение права на справедливое вознаграждение военнослужащим за выполнение обязанностей военной службы вытекает из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьёй 59 и является конституционной обязанностью Российской Федерации как социального правового государства. В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" № 306-ФЗ от 07.11.2011, ежемесячная надбавка за классную квалификацию к окладу по воинской должности устанавливается, в частности, 20 процентов - за первый класс (квалификационную категорию).

В соответствии с п. 10 «Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих», утвержденных постановлением правительства РФ № 1198 от 29.12.2011, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация присваивается (подтверждается) на следующие сроки, в частности специалист первого класса - на 3 года.

Очередная классная квалификация присваивается по истечении установленных сроков.

Согласно п. 25 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ежемесячная надбавка за классную квалификацию входит в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки.

Как видно из п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации (утв. Приказом МО РФ № 2700 от 30.12.2011), надбавка за классную квалификацию выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

В соответствии п.6 названного Порядка, военнослужащим денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. 

В соответствии с частью первой статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст.1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

В соответствии с Уставом о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 08 июня 2016 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, вышеуказанный финансовый орган осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом командира войсковой части № № 248 от 06.06.2011 года была установлена классная квалификации «1 класс», срок которой истек 5 июня 2014 года, а повторно классная квалификация «1 класс» подтверждена только в ноябре 2016 года. Однако ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило ответчику за период с июня 2014 года по сентябрь 2016 года денежное довольствие с учетом дополнительной выплаты, а именно надбавки за классную квалификацию в размере 20% должностного оклада. В результате чего, ФИО1 были излишне выплачены денежные средства за указанный период, с учетом добровольно возмещенных 55000 рублей, в сумме 88787 рублей 58 копеек. 

Поскольку ФИО1 за период с июня 2014 года по сентябрь 2016 года денежное довольствие было выплачено с учетом надбавки за классную квалификацию в размере 20% должностного оклада, несмотря на то, что ответчик права на ее получение в указанный период не имел, а указанная переплата произошла в результате ошибочных действий при введении исходной информации в базу данных СПО «Алушта», то военный суд признает эту переплату возникшей в результате счетной ошибки, в связи с чем, излишне выплаченные ФИО1 денежные средства в сумме 88787 рублей 58 копеек подлежат возврату. 

В связи с тем, что ФИО1 не имел права на получение вышеуказанных денежных средств, а данная выплата произошла в результате счетной ошибки, то исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежит удовлетворению.

Что касается довода ответчика о пропуске ФКУ «ЕРЦ МО РФ» срока для защиты своего права, то он является не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Исковая давность, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С 1 января 2012 года обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

В силу абз. четвертого и пятого п. 2 названного Порядка, денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы.

Как следует из п. п. 8 и 19 Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (далее - Устав), учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств; осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства.

Кроме того, в соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным Министром обороны Российской Федерации (далее - Временный порядок), ФКУ «ЕРЦ МО РФ» проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках опытно-конструкторской работы "Алушта", путем загрузки сконвертированных данных.

Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ФКУ «ЕРЦ МО РФ». К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из Устава и Временного порядка следует, что ФКУ ЕРЦ МО РФ осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в Единый расчетный центр не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Судом установлено, что основанием для подачи ФКУ «ЕРЦ МО РФ» иска к ФИО1 послужили результаты отражения 4 октября 2016 года в СПО «Алушта» сведений об отсутствии у ФИО1 права на получение надбавки за классную квалификацию с 06.06.2014, что подтверждается соответствующей копией страницы указанной базы данных.

Таким образом, о нарушении своего права, в силу вышеперечисленных норм закона и установленных обстоятельств по делу, истец узнал 4 октября 2016 года, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку именно 4 октября 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» узнало о нарушении своего права и с указанного времени данный срок стал исчисляться. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, что в данном случае составляет 2863 рубля (две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 63 копейки (800 + (88787,58-20 000)*3%=2863,63)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1 - 61.3 Бюджетного кодекса РФ, п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 1290 рублей, от уплаты, которой истец освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с не освобожденного от уплаты судебных расходов ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 103, 193, 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 88787 рублей (восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 58 копеек, зачислив их на счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия государственную пошлину в размере 2863 (две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 63 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Долженков