Дело №2-1648/2020

Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2020-001141-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г.Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Миловановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено Соглашение № о предоставлении заемщику кредита в сумме 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение банком своих обязанностей по кредитному договору в части предоставления кредита в сумме 500000 руб.

П.10 Соглашения установлен способ обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору в виде поручительства ФИО2 

С поручителем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № поручительства физического лица.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, допуская образование просроченной задолженности по основному долгу в размере 341916,37 руб.

Заемщику было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341916,37 руб. Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, а также взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины – 12619 руб.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил заявлением с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61); 

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, кВ.54 (л.д.61). Также ответчик ФИО2 извещался по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 21.12.2016 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении заемщику кредита в сумме 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых (п.п.1-4).

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение банком своих обязанностей по кредитному договору в части предоставления кредита в сумме 500000 руб.

П.6 соглашения определен порядок платежей ежемесячно аннуитетными платежами по 20-м числам. График погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов определен в приложении №1 к соглашению.

Согласно п.4.1 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющихся в соответствии с п.14 раздела 1 и п.2.2 раздела 2 Соглашения, п.7.1 Правил неотъемлемой составной частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном соглашением, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями кредитного договора, либо датой полного фактического возврат (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возращен до даты его окончательного возврата.

Процентный период (п.1.12 Правил) – определенный кредитным договором период, в течение которого подлежат начислению проценты, определенный посредством установления даты начала начисления процентов (включительно) и даты окончания начисления процентов (включительно). Процентные периоды определяются согласно п.4.2.3 Правил.

Согласно п.п.6.3, 6.4 Правил требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщику в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку.

В случае предъявления банком требования заемщик обязуется уплатить неустойку (пен. и/или штраф) в размере и срок, указанный в требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения.

П.10 Соглашения установлен способ обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору в виде поручительства ФИО2 

С поручителем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № поручительства физического лица.

П.4.7 Правил установлено право кредитора в одностороннем порядке требовать с заемщика досрочного возврат кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процента составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (основной долг).

Согласно выписки по счету заемщик с сентября 2018 года не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась просрочка более 60 календарных дней. Общая сумма просроченной задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 28.09.2019 составила 103083,68 руб.

28.09.2019 заемщику было направлено требование о возврате кредита в полном размере в срок до 28.10.2019 и предложение о расторжении кредитного договора. Однако требование было оставлено без удовлетворения.

Итоговая задолженность заемщика перед кредитором по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 341916,37 руб.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Таким образом, принимая во внимание достоверно установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженности по кредиту в заявленном истцом размере – 341916,37 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, условия которого нарушаются ответчиками. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 12619 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341916,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12619 руб., а всего: 354535 (триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.