Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., при секретаре Назаровой Ю.Г., рассмотрев 21 июня 2017 года в п. Юргамыше Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Юргамышского поссовета, Администрации Юргамышского района, обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» об оспаривании ненормативных правовых актов, о признании сооружения самовольной постройкой, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Юргамышского поссовета, Администрации Юргамышского района, ООО «Мастер» об оспаривании ненормативных правовых актов, о признании сооружения самовольной постройкой, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка из земель сельхозназначения, площадью 1266000 кв.м., кадастровый №, расположенный в границах земель АО «Красноуральское» Юргамышского района, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке пролегает межпоселковый газопровод «Юргамыш-Новый Мир» ПЭ Ду100 Ру 0,6» (газопровод высокого давления газораспределительной сети, проложенный вне территории поселений), что ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения земельным участком.

В ходе обследования земельного участка были обнаружены несколько металлических аншлагов с нечитаемыми надписями. Предварительно было установлено, что аншлаги являлись обозначением кабеля связи, либо газопровода, в последствии было установлено, что газопровод принадлежит ООО «Мастер». Согласование земельного участка и разрешение на строительство газопровода в границах АО «Красноуральское» проведено в период с 2011г. по 2012год без согласования с собственниками земельных долей. Считает, что нарушен установленный порядок строительства газопровода и ввода его в эксплуатацию, поэтому устранение нарушенных прав, возможно путем демонтажа (выноса) газопровода за пределы земельного участка и рекультивацией земельного участка.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес ООО «Мастер» претензия с просьбой в срок до 30.11.2016г. вывести газопровод за пределы границ указанного земельного участка, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Просит признать незаконным Разрешение на строительство межпоселкового газопровода «Юргамыш-Новый Мир» ПЭ Ду100 Ру 0,6», выданное Администрацией Юргамышского поссовета и распоряжение Администрации Юргамышского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельного участка в р.п.Юргамыш, ПК «Звездный –Газ»

Признать строительство межпоселкового газопровода «Юргамыш-Новый Мир» ПЭ Ду100 Ру 0,6» самовольной постройкой. 

Возложить обязанность на ООО «Мастер» за свой счет перенести газопровод за пределы земельного участка площадью 1266000 кв.м., кадастровый №, расположенный в границах земель АО «Красноуральское» Юргамышского района в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Произвести рекультивацию земельного участка в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО2 исковые требования подержал, суду пояснил, что при выделении земельного участка под строительство газопровода «Юргамыш-Новый Мир» ПЭ Ду100 Ру 0,6» границы земельного участка с собственниками земельных долей не согласовывались, общее собрание не проводилось, договор аренды не заключался, о наличии газопровода не было известно. Считает, что газопровод, проходящий по земельному участку ФИО1, находится в границах земель МО Красноуральского сельсовета, соответственно вся документация и процедура согласования должна быть проведена Администрацией Красноуральского сельсовета, а не Администрацией Юргамышского поссовета. Нарушен установленный порядок строительства газопровода и ввода его в эксплуатацию, газопровод является опасным производственным объектом не завершенного строительства, при этом эксплуатируется более 4 лет, что создает угрозу жизни и здоровью населения. Проектная документация не содержит раздела №2 полосы отвода, проекта рекультивации земли, отсутствуют подписи, что является основанием для признания проектной документации и строительства газопровода – незаконными. После предварительного согласования земельного участка ПК «Звездный-Газ» за предоставлением земельного участка под строительство газопровода не обращался, отсутствие прав на земельный участок является основанием к признанию строительства – самовольной постройкой.

Представитель ФИО1- ФИО3, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, считает, что установлен факт отклонения от проектной документации - строительства газопровода «Юргамыш-Новый Мир» ПЭ Ду100 Ру 0,6». Тем самым газопровод проходит по границе земельного участка истца, что нарушает ее законные права на распоряжение земельным участком по своему усмотрению.

Представитель ответчика Администрации Юргамышского поссовета ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска возражала, поддержала письменный отзыв на иск, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацию Юргамышского поссовета в порядке ст. 51 ГрК РФ было выдано разрешение на строительство ПК «Звездный-Газ». Согласно проектной документации газопровод должен пройти в границах Юргамышского поссовета в полосе отвода вдоль дороги п.Юргамыш - г.Куртамыш, что подтверждается чертежом градостроительного плана земельного участка, ситуационным планом раздела №2 проектной документации раздел «Проект полосы отвода», Приложением Г раздела №1 «Пояснительная записка» проектной документации. Считает, что разрешение на строительство, выдано в рамках полномочий Администрации Юргамышского поссовета.

Представитель ответчика Администрации Юргамышского района в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении иска возражали, в письменном отзыве на иск указали, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Юргамышского района был выдан акт выбора земельного участка под строительство газопровода. Поскольку строительство газопровода предусматривалось через земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в общей долевой собственности граждан в границах земель АО «Красноуральское», то акт выбора был согласован с представителями АО «Красноуралькое», в указанный период времени ФИО1 не являлась собственником земельного участка.

В последствии был выдан градостроительный план земельного участка строительства газопровода, проектная документация прошла государственную экспертизу, было получено положительное заключение. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Юргамышского поссовета правомерно было выдано разрешение на строительство газопровода ООО «Мастер». Согласно п.8 ст. 90 ЗК РФ под строительство газопровода, перевод земельных участков в категорию земель транспорта не требуется, после ввода объекта в эксплуатацию земельные участки, предоставляемые на период строительства, возвращаются собственникам земельных участков без оформления прав.

Представитель ответчика ООО «Мастер» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просили в удовлетворении требований отказать на основании следующего. Сооружение «Газопровод южной части р.п.Юргамыш и п.Новый Мир Курганской области (далее - Газопровод) принадлежит на праве собственности ООО «Мастер». Земельный участок ФИО5 был приобретен в собственность у ФИО8, которая размежевала и выделила его ДД.ММ.ГГГГ т.е. на момент строительства Газопровода границы земельного участка ФИО8 и ФИО5 не были определены. Однако в целях соблюдения прав третьих лиц при согласовании выделения земельного участка под строительство спорного Газопровода было опубликовано объявление в газете Юргамышского района «Рассвет» от 24.12.2010г. №52.

Границы земельного участка истца и спорного участка Газопровода проходят вдоль автомобильной дороги, выдел земельного участка должен быть осуществлен с учетом границы полосы отвода автодороги и устанавливает запрет на распашку земельных участков в границах полосы отвода. Истцом не представлено доказательства правильности и законности определения границ, которые на момент строительства Газопровда не были определены и не были как-то обозначены. 

Согласно п.5 договора купли-продажи ФИО5 провела осмотр приобретаемого земельного участка и не предъявила претензий в отношении каких-либо его недостатков. В своем утверждении истец ссылается на заключение кадастрового инженера, о том что спорный газопровод проходит по ее земельному участку, однако такое заключение истцом не представлено, тем самым нельзя утверждать, что «трасса-газопровода» проходит по территории земельного участка ФИО1 Доказательства исполнимости и соразмерности требования истца о демонтаже части Газопровода по отношению к нарушенному праву истца в пользовании земельным участком, стороной истца не представлено.

Представитель третьего лица АО «Газпром Газораспределение Курган» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в письменным отзыве указали следующее. Истец приобрела земельный участок в августе 2016 года, в указанный момент Газопровод уже был проложен и эксплуатировался в целях подачи газа потребителям. Из искового заявления не следует какие препятствия в пользовании земельным участком доставляет ей наличие подземного Газопровода, кроме того истец признает, что при покупке земельного участка она его обследовала, видела размещение аншлагов, обозначающие наличие линейного объекта. Указанный Газопровод не является самовольной постройкой, он выстроен и принят в эксплуатацию в установленном законом порядке. Наличие поземного Газопровода в границах земельного участка сельхозназначения, не препятствуют ведению садоводства, животноводства, огородничества, считают, что исковые требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Спецпроект» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что 2010 году он выполнял проект межпоселкового газопровода для ПК «Звездный -Газ». Проект был выполнен согласно акту выбора трассы и полосы отвода, проект прошел проверку на промбезопасность и был зарегистрирован в ростехнадзоре, получено положительного заключения. В оригинале проекта были все подписи, но он отсутствует, т.к. он хранится 5 лет. Технические условия действуют в течение срока строительства.

Данный газопровод проложен предположительно в черте земель сельхозназначения. На расстоянии 2-х метров по обе стороны от газопровода проходит охранная зона, в черте которой нельзя строить и сооружать капитальные строения. Заниматься сельхозработами, а именно пахать землю, сеять зерновые культуры, проводить уборку урожая, засаживать деревьями, и кустарниками, заниматься разведением личного подсобного хозяйства – разрешено. За охранной зоной на расстоянии 7 метров в обе стороны от газопровода высокого давления П-06 атмосфер, разрешено возводить фундаменты, если грунты хорошие, то расстояние можно сокращать до 3,5 метров.

При демонтаже газопровода, т.е. при переносе его на другую сторону автодороги, часть потребителей в п. Новый Мир и п. Юргамыш останутся без газа. При проектировании и демонтаже - переносе Газопровода нужно определить категорию земель, проверить наличие коммуникаций, провести согласовательные процедуры. Для этого необходимо получить технические условия на объект на перенос газопровода, выполнить съемку, проект планировки, проект межевания. Для фактического переключения необходимо отрезаться от основной трассы газопровода, выполнить перезапуск всех потребителей, то есть, вновь запустить котлы у потребителей, которых более 1000, а также будет остановка подачи газа во время врезки.

Представитель Администрация Красноуральского сельсовета в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании глава сельсовета ФИО7 суду пояснил, что он участвовал при составлении акта предварительного согласования строительства газопровода Юргамыш - Новый Мир. По чьей границе муниципального образования Юргамышского поссовета или Красноуральского сельсовета проходит спорный газопровод, ему неизвестно.

Третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании ее представитель - ФИО9 суду пояснил, что лично в зимнее время года осматривал земельный участок, аншлагов или опознавательных знаков он не видел. ФИО8 о наличии на ее земельном участке газопровода было не известно. Работы по межеванию проводились в марте 2016 года, земельный участок осматривали на местности совместно с кадастровым инженером, ранее земельная доля ФИО8 не использовалась по целевому назначению, в аренду не сдавалась.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Глава 24, 25 ГПК РФ, в частности ст. 255 ГПК РФ, утратила силу с 15.09.2015г., в связи с вступлением в действие КАС РФ.

Указанное означает, что на момент вынесения решения судом, действует КАС РФ, при этом требования заявленные истцом о признании незаконными и отмене правовых актов, о признании сооружения самовольной постройкой, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, содержат материальные требования и спор имеет гражданско-правовой характер.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают в частности из актов органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов местного самоуправления, должностных лиц, и являющихся основанием их возникновения, а также о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно регистрационному делу ФИО9 действующий на основании доверенности заключил договор купли продажи земельного участка с ФИО10, кадастровый №, площадью 1266000 кв.м., расположенный в границах земель АО «Красноуральское» Юргамышского района. 

Указанный земельный участок принадлежал ФИО8 на основании: соглашения о выделении земельного участка в счет земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельств на право на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

В пункте 5, 6 Договора указано, что Покупатель устраивает качественное состояние покупаемого недвижимого имущества, установленного путем его осмотра на месте перед заключением договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил бы Продавец. Земельный участок не обременен правами третьих лиц. (т.1л.д. 144-156)

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 266000 кв.м., расположенного в границах земель АО «Красноуральское». Сведения о правообладателе внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138-139).

В соответствии с п.5 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся:

выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений;

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ определено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган.

Частью 11 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи. При этом, по смыслу указанной нормы перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами что ООО «Мастер» является правопреемником ПК «Звездный Газ», которому ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО Юргамышского поссовета выдано разрешение № на объект капитального строительства «Газоснабжение южной части р.ц.Юргамыш и п.Новый Мир Курганской области», расположенного по адресу: 

<

...> ул.Камчастк5и, вдоль автодороги «Юргамыш-Куртамыш» - переход через автодорогу «Юргамыш-Куртамыш», северо-западная часть п.Новый Мир, подземный полиэтиленовый газопровод высокого давления более 0,6 МПа, вид топлива: природный газ ГОСТ 5542-87, протяженность 5050м., глубина заложения газопровода 1,5 м., земельный участок площадью 14000 кв.м. (далее - Газопровод), сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.107)

Как следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, до получения разрешения на строительство Газопровода, компетентными органами были предоставлены и согласованы следующие документы:

- Проектная документация разработана в 2010 году (т.1 л.д.76-100);

- Проведена процедура согласование на прокладку инженерной коммуникации с Главным Управлением автомобильных дорог Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ выданное на основании Технических требований и Условий на прокладку подземного газопровода, схема месторасположения автодороги «Байкал-Юргамыш-Куртамыш» (обход р.п.Юргамыш) с проектируемым Газопроводом (т.1 л.д.102-104) ;

- Акт выбора земельного участка под строительство Газопровода от ДД.ММ.ГГГГ согласованного с Администрацией Юргамышского района, Отделом архитектуры и ЖКХ, главой Красноуральского сельсовета, Управлением Госконтроля Департамента природных ресурсов Курганской области, ОАО «Уралсвязьинфом, РЭС ОАО «ЭнергоКурган», ПК «Звездный - Газ»(т.1 л.д.105-106);

- Технические Условия № от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к газораспределительной сети распределительного газопровода (т.1 л.д.229);

- Акт приемки газового оборудования и средств автоматики для проведения пусконаладочных работ, в котором установлено, что документация на законченный строительством объект предъявлена в полном объеме, предусмотренном СНиП 42-01-2002 или ТСН по приемке от 11.05.2012г. (т.1 л.д.108-109).

На проектную документацию линейного объекта капитального строительства - газопровода высокого давления, Р-0,6 Нпа, выполненной ООО «Спецпроект» в 2010г., получено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности № (т.1 л.д. 204 - 224).

ДД.ММ.ГГГГ Уральским Управлением Ростехнадзора рассмотрено заключение экспертизы рабочего проекта № и № «Газоснабжение южной части р.ц. Юргамыш и п.Новый Мир Курганской области», по результатом которого принято решение о соответствии заключения экспертизы промышленной безопасности предъявляемым требованиям и об его утверждении. (т.1 л.д.226) 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что проектная документация на строительство Газопровода была разработана на основании градостроительного плана земельного участка для строительства указанного Газопровода высокого давления в южной части п. Юргамыш и п.Новый Мир, утвержденного Постановлением Администрации Юргамыщшского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ. №.(т.1 л.д. 125), что не противоречит положениям части 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Указанная норма Закона определяет, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае изменений объекта капитального строительства и (или) его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта и (или) его частей и не являются нарушением строительных норм и правил.

Администрация МО Юргамышского поссовета в силу предоставленных ей п. 5 ст. 8 ГрК РФ полномочий при предоставлении проектной документации, утвержденному градостроительному плану, обоснованно не усмотрела оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. 

Доводы истца, что разрешение на строительство является незаконным, в силу не соответствия проектной документации требованиям СНиП, отсутствия согласования при выделении земельного участка со смежными собственниками земельных участков (долей), а также что при подаче заявления не были предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок, мо мнению суда является ошибочными, поскольку сделаны без учета конкретных обстоятельств дела, согласно которым строительству подлежал линейный объект.

В соответствии с п. 6 ст.90 ГрК РФ (в редакции от 11.12.2010г.), в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки.

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с п. 8 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.12.2013г.), земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется.

В соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2004г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» до разграничения государственной собственности на землю отнесение находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель к землям населенных пунктов, границы которых установлены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляется органами местного самоуправления городских округов, муниципальных районов без согласования с правообладателями земельных участков. (в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 № 111-ФЗ, от 18.12.2006 № 232-ФЗ, от 20.03.2011 № 41-ФЗ)

На основании распоряжения Администрации Юргамышского района от ДД.ММ.ГГГГ №, ПК «Звездный - Газ» был предоставлен земельный участок для промышленности, под газопровод высокого давления, вторая очередь Р-0,6 МПа, общей площадью 14000 кв.м. в аренду и заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГт.1 л.д.44-45, 232)

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ПК «Звездный - Газ» ликвидировано-ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мастер» является правопреемником, что не оспаривается сторонами. 

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 9218 кв.м., адрес объекта: Юргамышский район, р.

<

...> вдоль дороги Юргамыш - Куртамыш - переход через автодорогу «Юргамыш - Куртамыш», северо - западная часть п.Новый Мир., данный объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-114)

Таким образом, после вступления в силу п. 8 ст. 90 ЗК РФ (в редакции от 28.12.2013г.), застройщик не обязан был предоставлять документы на земельные участки, через которые прокладывался газопровод, в то время, как процедура выбора земельного участка для его строительства, предусмотренная ст. 31 ЗК РФ, была соблюдена, оформлена актом о выборе земельного участка на земельном участке (трассы) южной части р.п. Юргамыш, и въезда в п.Новый Мир. Данный акт никем не оспорен, был представлен застройщиком при получении разрешения на строительство.

Кроме того суд считает необходимым указать на то, что истцом оспаривается ненормативный правовой акт органа местного самоуправления - Разрешение на строительство газопровода, срок действия которого был ограничен во времени - до ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела судом указанный срок истек. Строительство газопровода на земельном участке истца было завершено уже на момент обращения в суд объект капитального строительства - подземный газопровод высокого давления более 0,6 МПа, построен, введен в эксплуатацию. Таким образом, признание незаконным разрешения на строительство, чье действие закончилось, в любом случае не направлено на восстановление прав заявителя, даже в случае их нарушения

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований о признании незаконными Разрешения на строительство межпоселкового газопровода «Юргамыш-Новый Мир» ПЭ Ду100 Ру 0,6», выданное Администрацией Юргамышского поссовета и распоряжения Администрации Юргамышского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в р.п.Юргамыш, ПК «Звездный –Газ», истцу отказать.

Законом Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены границы муниципального образования Юргамышского поссовета входящего в состав муниципального образования Юргамышского района. 

В ст. 1 данного Закона установлено, что в состав территории МО Юргамышского поссовета, входят следующие населенные пункты: р.п.Юргамыш, д.Ильинка, п. Нива, п. Новый Мир, д. Пермяковка.

Протяженность границ между Юргамышским поссоветом и Красноуральским сельсоветом, составляет 11.44 км., без установления границ на местности, но с указание характерных, координатных точек.

Из ответа Федеральной кадастровой палаты ФСГР кадастра и картографии по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о границах муниципальных образований Курганской области, определить в каком муниципальном образовании находится земельный участок с кадастровым №, не предоставляется возможным. Относительно границ п.Новый Мир, внесенных в ЕГРН, контур 2 многоконтурного земельного участка с кадастровым №, располагается примерно в 70 метрах. (т.1 л.д.146-147)

При обращении в суд с заявлением о признании разрешения на строительство незаконным истец основанием указал, что имеются отступления от проектной документации, в связи с чем часть спорного Газопровода прошла по принадлежащему ей земельному участку из земель сельхозназначения, в границах земель АО «Красноуральское», при этом в подтверждении нарушения ее прав и интересов, в ходе судебного разбирательства не представлено допустимых доказательств, а именно заключение землеустроительной экспертизы, о проведении которой сторона истца не ходатайствовала.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороны в судебном заседании не выразили намерение представлять иные доказательства, суд принимает решение по исследованным доказательствам. 

В соответствии с п. 5 ст. 119 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной выше статьи (п. 2).

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой, т.к., газопровод представляет собой единый линейный объект и выступает, как единый объект вещных прав.

На основании изложенного, Газопровод принадлежащий на праве собственности ответчику, не может быть признан самовольной постройкой. Кроме того, Газопровод был построен и введен в эксплуатацию в 2012 году на основании проектно-разрешительной документации, выданной уполномоченными организациями и органами местного самоуправления, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектной документацией и требованиями СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы». Газопровод эксплуатируется с 2012 года, т.е. на протяжении 5 лет, при этом нарушений при проведении его строительства, ввода в эксплуатацию или при его эксплуатации не выявлено.

Утверждение истца о наличии права собственности на земельную долю ФИО8 в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым №, по которому был проложен спорный участок Газопровода, на момент его строительства в 2012 году, материалами дела не подтверждается, а также отсутствуют сведения о постановке данного земельного участка на кадастровый учет до указанной даты. Земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО1, был выделен из первоначального земельного участка с определением границ на местности в августе 2016 года.

В целях соблюдения прав третьих лиц при согласовании выделения земельного участка под строительство спорного Газопровода было опубликовано объявление в газете Юргамышского района «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ. №.(т.1 л.д. 202)

Прежний собственник ФИО8, не заявляла о каких-либо нарушениях своих прав - прохождением Газопровода на спорном земельном участке с кадастровым №. 

Кроме того, в период заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, ФИО1 выразила свое согласие на пользование данным объектом недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, то есть с фактическим нахождением Газопровода и соответствующими ограничениями, которые имелись и ранее.

Кроме того, п. 8 ст. 90 ЗК РФ предусматривает, что на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников таких объектов в порядке, установленном ЗК РФ, не требуется, у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предметом заявленных исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком истца путем демонтажа (выноса) части Газопровода, принадлежащего ответчику, за пределы земельного участка истца.

Истцом заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

В судебном заседании истец не доказал, наличие препятствий чинимых ответчиком в осуществлении его законных прав по владению и пользованию своим имуществом, противоправность действий ответчика, либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения по целевому назначению истцом или третьими лицами не используется, нахождение спорного участка Газопровода на земельном участке, не исключает возможности осуществления на этом участке сельскохозяйственной деятельности.

Установленными Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 правилами охраны газораспределительных сетей не предусмотрено существенных ограничений по использованию сельскохозяйственных земель в связи с прохождением по нему межпоселкового Газопровода.

Следовательно, категория и разрешенное использование земельного участка истца на момент приобретения его в собственность и по настоящее время позволяют использовать его в соответствии с его целевым назначением с учетом ограничений, определенных законодательством, в связи с наличием подземного Газопровода.

На основании изложенного по мнению суда, истцом избран несоразмерный способ защиты своего права: демонтаж (снос) спорного участка Газопровода, как социально значимого объекта.

Истец не лишен возможности защиты своих имущественных интересов иным способом, предусмотренным законом, соразмерным этим интересам и направленным на получение равноценного возмещения в случае доказанности факта нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не доказано, какие его права и охраняемые законом интересы нарушены и будут восстановлены в случае удовлетворения требований и признании разрешения на строительство незаконным, демонтаже части подземного газопровода, и исходя из этого, считает, что права истца не нарушены, препятствия в использовании земельного участка по назначению отсутствуют.

Учитывая необходимость применения правовых позиций Европейского Суда по правам человека при обосновании решений, связанных с ограничением прав и свобод человека (абз. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней»), суд отмечает, что причинение истцу незначительных неудобств, связанных со строительством газопровода, было законным, баланс между интересами заявителя и общественным интересом, выраженном в ожиданиях жителей муниципального образованию Юргамышского района повышения уровня жизни в связи с газификацией, не нарушен.

На основании изложенного в совокупности с исследованными доказательствами и норм действующего законодательства, суд считает необходим в удовлетворении исковых требовании ФИО1 отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Юргамышского поссовета, Администрации Юргамышского района, обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» об оспаривании ненормативных правовых актов, о признании сооружения самовольной постройкой, об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья: Н.Г. Кузьмина