Дело №2-3445/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаковой Л.Ю.

при секретаре Алексеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ», в лице банка ВТБ (ПАО), к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ДОМ.РФ», в лице банка ВТБ (ПАО), являясь держателем закладной, выданной ФИО1, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 379 221 руб. 93 коп., в том числе: 367 902 руб. 27 коп. - задолженность по кредиту (основной долг), 9662 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, 904 руб. 03 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 753 руб. 14 коп. – пени за пользование кредитом; определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 7,8% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 30 июля 2018 года и по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога, а именно, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки, в размере 1181000 руб. 00 коп.(567000 руб. стоимость земельного участка, 614000 руб. – стоимость жилого дома); взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от № заемщику-залогодателю ФИО1 ООО Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк» предоставил кредит в сумме 426 000 руб., на срок 180 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – 8,5% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 4046 руб., для приобретения в собственность ответчика земельного участка общей площадью 554,21 кв.м. и находящегося на нем жилого дома общей площадью 59,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» /ранее АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»/, на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п.2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, 01 июня 2018 года ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями закладной и кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ», в лице банка ВТБ (ПАО), не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление. Вместе с тем, ответчик заявила ходатайство о предоставлении ей отсрочки в реализации заложенного имущества на один год, ссылаясь на то, что материальное положение ее семьи в настоящее время изменилось, у нее имеется возможность погасить задолженность по кредиту в течение одного года. 

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами иди иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей, в том числе, право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

При разрешении настоящего спора установлено, что 14.07.2014 года между ООО Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 426 000 руб. 00 коп., сроком на 180 месяцев, с уплатой 8,5% годовых, для приобретения в собственность ответчика земельного участка, общей площадью 554,21 кв.м., и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 59,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

По условиям кредитного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, стороны заключили договор залога в отношении приобретаемого ответчиком недвижимого имущества, с оформлением закладной. 

Банк исполнил свои обязательств по предоставлению кредита, выдав заемщику денежные средства в размере 426000 руб. 00 коп., что не оспаривалось ответчиком.

Право собственности ответчика на земельный участок и жилой дом, с обременением ипотекой, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю на основании договора купли-продажи, с одновременным обременением ипотекой в силу закона.

Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является истец АО «ДОМ.РФ», права которого, удостоверенные закладной, ответчиком не оспаривались. 

Согласно представленным выпискам по лицевым счетам и расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически допускались нарушения графика платежей, в части сроков и сумм внесения ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 29 июня 2018 года составила 379211 руб. 93 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 367 902 руб. 27 коп., 9662 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, 904 руб. 03 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 753 руб. 14 коп. – пени за просрочку платежей по кредиту.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, поскольку является верным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Со стороны ответчика возражений относительно расчета суммы долга не представлено, с размером задолженности ответчик согласилась.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения при разрешении спора п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате основного долга - 367902 руб. 27 коп., суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 9662 руб. 49 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что на дату разрешения спора ответчиком сумма задолженности по кредитному договору не возвращена, суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, исходя из 7,8 % годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга за период, начиная с 30 июля 2018 года по день вступления решения суда в законную силу. 

Кроме того, за нарушение ответчиком условий кредитного договора истцом рассчитана и предъявлена к взысканию сумма неустойки 904 руб. 03 коп. (за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом) и 753 руб. 14 коп. (за просрочку платежей по кредиту), начисленная в соответствии с п.2.5.2, п. 2.5.3 кредитного договора. 

Оценивая последствия нарушения обязательства, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в предъявленном размере.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком своих обязательств закреплено и в п. 2.4.4.2 кредитного договора.Согласно ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее обязанности, имеет место значительный период просрочки платежей, в частности, в 2018 году платежи в погашение основного долга не поступали, в погашение процентов за указанный период времени поступил один платеж на сумму 4492 руб. 22 коп., что свидетельствует о систематическом нарушении обеспеченного залогом обязательства. 

При этом сумма долга ответчика, с учетом права истца на досрочное взыскание остатка по кредиту, превышает установленные законом 5% от стоимости заложенного имущества (1181000 : 100 х 5 = 59050 руб.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – земельного участка общей площадью 554,21 кв.м. и находящегося на нем жилого дома общей площадью 59,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 названного Федерального закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории, является определение начальной продажной цены, наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

Истец просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере 100% от стоимости имущества, установленной отчетом об оценке, выполненным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» №7692-ВТБ-С/18, в соответствии с которым рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 1181000 рублей (567000 руб.- стоимость земельного участка, 614000 руб. – стоимость жилого дома).

Поскольку ФИО1 согласилась с размером начальной продажной стоимости заложенного имущества, указанного истцом, просила суд не назначать судебную экспертизу по оценке имущества, более того, исковые требования признала в полном объеме и представила суду заявление о признании иска, в том числе, в части стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене имущества, в связи с чем она должна быть установлена в сумме 1181000 руб.. 

Таким образом, суд находит возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок, общей площадью 554,21 кв.м., и жилой дом, общей площадью 59,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1181000 руб..

Вместе с тем, в соответствии со ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд, при наличии уважительных причин, вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин, независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

В данном случае установлено, что залогодателем является физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, предметом залога является жилое помещение, которое используется ответчиком (залогодателем) для собственного проживания и проживания членов семьи, в том числе, несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, суд вправе отсрочить реализацию заложенного имущества (в данном случае, отсрочить исполнение решения суда) на срок до одного года, при наличии уважительных причин.

В данном случае суд учитывает, что спорное жилое помещение является для ответчика и членов ее семьи, включая несовершеннолетних детей, единственным постоянным местом жительства, другой жилой площадью для постоянного проживания на законном основании (на праве собственности, на праве социального найма, или ином) они в настоящее время не обеспечены, что свидетельствует о том, что реализация жилого помещения в сроки, установленные законом для исполнения решения суда (2 мес.), поставит семью ответчика в тяжелое финансовое и социальное положение. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что, как следует из материалов дела, пояснений ответчика, она принимала меры к надлежащему исполнению своих обязательств по кредитному договору, поскольку по мере возможности периодически производила оплату платежей по кредитному договору, но их семья в течение некоторого времени находилась в тяжелом материальном положении в связи с отсутствием постоянных доходов, что делало невозможным исполнение обязательств в порядке, установленном договором. В настоящее время ответчик, ее супруг, намерены принять все меры для того, чтобы рассчитаться по кредитному договору в полном объеме, поскольку материальное положение их семьи изменилось.

Также суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что по данному делу имеются препятствия для удовлетворения требований ответчика об отсрочке в реализации заложенного имущества, в том числе, что отсрочка исполнения решения суда (реализация заложенного имущества) может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя, или что в отношении него возбуждено дело о признании несостоятельным.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсрочка реализации заложенного имущества не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и причитающихся кредитору процентов.

Соответственно, сама по себе, отсрочка в реализации заложенного имущества не влечет ущемления имущественных прав кредитора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик намерена принимать меры по гашению суммы задолженности и отсрочка может иметь существенное значение для обеспечения ответчика и ее несовершеннолетних детей жильем, суд считает возможным предоставить отсрочку в реализации предмета ипотеки – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок 1 год, с момента вынесения решения суда (на период с 4 сентября 2018 года по 4 сентября 2019 года). 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 922 руб. 22 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 922 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ», в лице банка ВТБ (ПАО), сумму задолженности по кредитному договору от 14 июля 2014 года № по состоянию на 29 июня 2018 года: основной долг - 367902 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом - 9662 руб. 49 коп., пени за просрочку платежей - 1657 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 922 руб. 22 коп., всего: 392144 руб. 15 коп.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом, исходя из 7,8% годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга, за период с 30 июля 2018 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, общей площадью 554,21 кв.м., и жилой дом, общей площадью 59,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>., в размере 1181000 рублей 00 копеек (567000 руб. – стоимость земельного участка, 614000 руб. – стоимость жилого дома).

Предоставить ФИО1 отсрочку в реализации предмета ипотеки - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>., на срок 1 год с момента вынесения решения суда (на период с 4 сентября 2018 года по 4 сентября 2019 года).

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме. 

Судья Л.Ю. Казакова