Дело №2-1586/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 г. г.Махачкала 

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием представителя истца ТУ Росимущества в РД ФИО1, представителя ФГУП «Почта России» ФИО2 и представителя ответчика ФИО3 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУ Росимущества в РД к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в РД обратилось в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения указывая в обоснование иска, что в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес> находилось гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению ФИО5 к Администрации 

<

адрес>, о признании права собственности на помещение общей площадью 62,91 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решением суда от 27.08.2010 исковые требование удовлетворены, определением от 17.10.2010 по данному делу, в резолютивную часть внесено изменение в части признания права собственности за ФИО5 на нежилое помещение общей площадью 51,0 кв.м 

16.10.2017 в адрес ТУ Росимущества в РД от УФПС Республики Дагестан -1 ФГУП «Почта России» поступило письменное обращение, которым последний сообщил, что в рамках проведения мероприятий по возврату в федеральную собственность и восстановления законных прав ФГУП «Почта России» в отношении ~= недвижимого имущества, занимаемых отделениями почтовой связи установлено, что спорное помещение с 1970 годов и до момента принятия указанного решения находилось в фактическом владении и пользовании у предприятия связи, в нем располагалось отделение почтовой связи Махачкалинского почтамта, в следствие чего право федеральной собственности на Спорное помещение возникло в силу закона (Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №)

В этой связи, ТУ Росимущества в РД в целях защиты имущественных интересов Российской Федерации и возврата в федеральную собственность объекта недвижимого имущества, было инициировано обжалование судебного акта (Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), послужившего основанием для регистрации права собственности за ФИО5, в порядке предусмотренным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением от 09.08.2018 по делу № Верховный суд Республики Дагестан после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении искового заявления ФИО5 о признании права собственности по приобретательной давности отказал. Встречное исковое заявление ТУ Росимущества в РД об истребовании из незаконного владения ФИО5 спорное помещение удовлетворено.

Таким образом, документ, послуживший основанием для регистрации права собственности ФИО5 на Спорное помещение, был отменен, соответственно, право собственности Российской Федерации на Спорное помещение было признано в судебном порядке.

Однако, в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ФИО5 заведомо зная, что принятый по итогам рассмотрения судебный акт будет не в его пользу осуществил отчуждение Спорного помещения в пользу Ответчика - ФИО3.

Согласно выписке, из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по РД зарегистрировало соответствующее право за Ответчиком.

Между тем, на основании судебного акта (апелляционное определение Верховного суда РД от )ДД.ММ.ГГГГ) Спорное помещение является федеральной собственностью в силу закона.

Помещение общей площадью 51,0 кв.м с 1970 х годов до момента принятия Ленинским районным судом г. Махачкалы решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании права собственности за ФИО5 в силу приобретательной давности, а в последующем оформления права собственности на указанное помещение за правообладателем, находилось в фактическом владении и пользовании ФГУП «Почта России».

Спорное помещение использовалось в уставных целях предприятия. Таким образом на момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 году указанное имущество в числе прочего было отнесено как имущественный комплекс предприятия связи к федеральной собственности на основании г-зкта 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ №.

Спорное помещение с 1970-х годов и по день принятия оспариваемого решения и незаконной регистрации права собственности за правообладателем (ФИО5) непрерывно использовалось предприятием почтовой связи по целевому назначению для размещения отделения почтовой связи 367010 Махачкалинского почтамта У ФПС РД -филиала ФГУП «Почта России».

Таким образом спорное имущество выбыло из фактического владения и пользования предприятия на незаконных основаниях.

В этой связи, право государственной собственности и право хозяйственного ведения у государственных предприятий на используемое ими государственное имущество и занимаемые помещения возникало в силу закона.

Учитывая, что права на это имущество возникли до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то, несмотря на отсутствие государственной регистрации, право собственности РФ и право организации почтовой связи на спорное имущество признается юридически действительными.

Согласно п.1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Действия ФИО5 по отчуждению спорного имущества в пользу ответчика являются незаконными и противоречат действующему законодательству Российской Федерации, так как распорядиться имуществом в силу ст. 209 ГК РФ ФИО5 не мог.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Спорное помещение выбыло из владения и пользования ФГУП «Почта России» по мимо его воли.

Наличие записи о государственной регистрации права собственности ответчика в ЕГРН не является достаточным доказательством возникновения его права собственности на недвижимое имущество, препятствующей истребованию недвижимого имущества в порядке статьи 302 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ТУ Росимущества в РД по доверенности ФИО1, по изложенным основаниям иск поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ, 

Как указывает истец в исковом заявлении право государственной собственности и право хозяйственного ведения истца на спорное имущество возникло в силу закона на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

ФГУП "Почта России" в лице УФПС по РД стало известно о нарушении его прав, в частности о передаче спорного имущества другому лицу и о его использовании другим лицом в августе 2010 г. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности, где УФПС по РД участвовало в деле в качестве третьего лица, что подтверждается решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), отзывом на исковое заявление ФИО5 за подписью начальника ФГУ УФПС РД ФИО6

17.12.2010г. на спорное имущество, на основании вступившего в законную силу решения суда зарегистрировано право собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2010г. сер.05-АА №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Более того, в последующем распоряжением от 19ДД.ММ.ГГГГ. №-р «О закреплении нежилых помещений на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России»» истец самостоятельно исключил спорное имущество из объектов недвижимости, закрепляемых на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, акт приема-передачи помещений от 29.12.2012г. в приложении).

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Обстоятельства, свидетельствующие об истечении срока исковой давности подтверждаются решением Ленинского районного суда гор. Махачкалы от 27ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), отзывом на исковое заявление по указанному делу ФГУ УФПС РД (в приложении).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, признаю исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27 августа 2010 года удовлетворены исковые требования ФИО5, к администрации гор.Махачкалы о признании права собственности на помещение расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 9 августа 2018 г. решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 августа 2010 года отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании права собственности на нежилое помещение, площадью 62, 91 кв.м., расположенное 

<

адрес>, отказано.Исковые требования ТУ Росимущества в 

<

адрес> удовлетворены. Истребовано в пользу ТУ Росимущества в РД из незаконного владения ФИО5 нежилое помещение, площадью 62, 91 кв.м., расположенное 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП в период апелляционного рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 62, 91 кв.м., расположенное по 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО3.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 9 августа 2018 г. установлен факт незаконного выбытия из федеральной собственности и хозяйственного ведения 51.0 кв. м. нежилого помещения по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, как следствие незаконной приватизации ФИО5

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из предмета и основания иска, а также смысла подлежащих применению норм права при разрешении спора об истребовании из чужого незаконного владения имущества подлежат установлению следующие обстоятельства: право истца на предъявление подобного иска, наличие права собственности на истребуемое имущество; фактическое нахождение имущества у ответчика; отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения этим имуществом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 9 августа 2018 г., учитывая разъяснения, приведенные в п. п. 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что право собственности ТУ Росимущества в РД на спорное нежилое помещение возникло на основании решения суда, а также из того факта, что ТУ Росимущества в РД не являлось стороной сделки при его отчуждении в пользу ФИО3., пришел к выводу о том, что поскольку нежилое помещение утрачено помимо воли собственника - государства в лице ТУ Росимущества в РД, то требования истца об истребовании из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что спорное помещение находится во владении ответчика ФИО7 и используется им под хозяйственный магазин.

Кроме этого, исходя из требований Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации", ст. 125 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что ТУ Росимущества в РД является органом государственной власти, осуществляющим от имени Российской Федерации полномочия собственника имущества, передача в собственность граждан недвижимого имущества должна осуществляться с его согласия, которого в рассматриваемом случае получено не было.

Представитель ФИО3 просил о применении срока исковой давности к исковым требованиям ТУ Росимущества в РД, не приводя иных оснований и возражений против иска..

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, ТУ Росимущества в РД узнало о выбытии из его владения спорного имущества только на основании выписки из ЕГРП, полученной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилось с иском в суд.

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 7337/11 по делу N А10-1434/2009).

Таким образом, срок обращения в суд с настоящим иском ТУ Росимущество в РД, не пропущен.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ТУ Росимущества в РД.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТУ Росимущества в РД удовлетворить.

Истребовать в пользу ТУ Росимущества в РД из незаконного владения ФИО3 нежилое помещение, общей площадью 51.0 кв.м., с кадастровым номером 05:40:0000:7347 расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>. 

Признать недействительной запись о государственной регистрации прав ФИО3 А на нежилое помещение, общей площадью 51.0 кв.м., с кадастровым номером 05:40:0000:7347 расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, пр. 

<

адрес> \ №;№ от ДД.ММ.ГГГГ\

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ФИО8 в течение месяца со дня вынесения.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.