судья Лисицкая Л.И. дело № 7-136/2025

№ 12-152/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 8 августа 2025 года 

Судья Астраханского областного суда Вилисовой Л.А., при секретаре Исмагуловой И.У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО12 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2025 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО13 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО14 № от 08 января 2025 года, оставленным решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО15 от 21 марта 2025 года без изменения, ФИО16 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2025 года жалоба защитника ФИО17 по доверенности ФИО18 оставлена без удовлетворения. 

В жалобе ФИО19 просит состоявшиеся по делу акты отменить, принять по делу новое решение с учетом судебной экспертизы.

В судебное заседание ФИО20, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО21., представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестно. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника ФИО22 по ордеру ФИО23 поддержавшую доводы жалобы, изучив и исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства при маневрировании требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом в движении.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 8 января 2025 года в 18 час. 20 мин. У дома № по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус RX, гос. номер №, под управлением ФИО24, который при выполнении маневра разворот, изменив направление движения, не убедился в безопасности своего маневра, чем создал опасность для движения и помеху автомобилю КИА Спортейдж, регистрационный номер отсутствует, под управлением ФИО25, движущегося по левой крайней полосе попутно без изменения направления движения, что водителя ФИО26., пользующегося преимущественным правом движения, вынудило изменить направление движения, что привело к столкновению указанных транспортных средств, в результате чего автомобиль КИА Спортейдж совершил столкновение с движущимся автомобилем Регл Меган, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО27

Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия инспекторы ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Астрахани провели необходимые процессуальные действия: составили схему дорожно-транспортного происшествия, опросили участников дорожно-транспортного происшествия.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Астрахани ФИО28, проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения водителей, пришел к выводу о нарушении водителем ФИО29 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем по данному факту в отношении водителя ФИО30 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Астрахани ФИО31 от 8 января 2025 года ФИО32 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места происшествия от 8 января 2025 года, где указано расположение автомобилей, направления движения транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая место столкновения автомобилей, характер и локализацию повреждений автомобилей, направление их движения до столкновения, указанную в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и расположение на проезжей части после столкновения, а также изучив заключение эксперта, исследовав фотоматериалы, выслушав участников дорожно-транспортного происшествия, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о законности привлечения ФИО33. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы жалобы об отмене решения суда и прекращении производства по делу являются несостоятельными. 

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что ФИО34 нарушен пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Доводы жалобы о том, что ФИО35 не нарушал правил дорожного движения, не создавал аварийную ситуацию, дорожно-транспортное происшествие произошло после совершения ФИО36 маневра поворота (разворота) из крайней левой полосы, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Как видно из материалов дела причиной дорожно-транспортного происшествия, явилось невыполнение водителем ФИО37 требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Вопреки доводам жалобы, экспертное заключение № 28/08-4 получило оценку в совокупности с другими представленными доказательствами в соответствии с частью 6 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласится с которой у суда второй инстанции оснований не имеется. 

Доводы жалобы о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО38 не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного дела и в рамках данного дела обсуждаться не могут.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО39 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу.

Доводы жалобы, по существу, аналогичны доводам жалобы, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Постановление о привлечении ФИО40 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления должностного лица и судебного акта, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от 8 января 2025 года, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО41 от 21 марта 2025 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО42 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда подпись Л.А. Вилисова