Дело № 12 - 201/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Салават 27 декабря 2017 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Ерофеев Егор Николаевич, рассмотрев в здании Салаватского городского суда по адресу: 

<

...> а, жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Городская больница города Салават на постановление Межрегионального управления № 20 Федеральное медико-биологического агентства от 09 ноября 2017 года, которым Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Городская больница города Салават признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.31 КоАП РФ,

установил:

вышеприведенным постановлением ГБУЗ РБ Городская больница города Салават привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, главный врач ГБУЗ РБ Городская больница города Салават обратился с жалобой, в которой указывает, что основным фактором, который привел к отсутствию оборудования, является недостаточное финансирование медицинский организаций. Полагает, что выявленные нарушения требований регламента никаким образом не повлияли на качество оказываемой медицинской помощи и не привели при ее оказании к каким-либо неблагоприятным последствиям, в связи с чем нарушения являются малозначительными, так же должностным лицом не учтено имущественное и финансовое положение юридического лица, а так же обстоятельства смягчающие административную ответственность. В связи с чем, просит отменить постановление в части наложения административного штрафа и назначить наказание в виде предупреждения. 

Выслушав представителя ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.31 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение субъектами обращения донорской крови и (или) ее компонентов, осуществляющими их заготовку, хранение, транспортировку и клиническое использование, требований безопасности технического регламента о требованиях безопасности крови, ее продуктов, кровезамещающих растворов и технических средств, используемых в трансфузионно-инфузионной терапии.

Постановлением Правительства РФ от 26 января 2010 года № 29 утвержден Технический регламент о требованиях безопасности крови, ее продуктов, кровезамещающих растворов и технических средств, используемых в трансфузионно-инфузионной терапии (далее - Технический регламент).

В соответствии с пунктом 2 Технического регламента к объектам технического регулирования, в отношении которых настоящим Техническим регламентом устанавливаются требования безопасности, относятся, в том числе, процессы заготовки, переработки, хранения, транспортировки, утилизации, применения и обеспечения безопасности донорской крови и ее компонентов.

Процессы заготовки, переработки, хранения, транспортировки, утилизации и применения продуктов крови должны исключать вторичное бактериальное загрязнение донорской крови и ее компонентов. Правила осуществления всего технологического процесса (от заготовки до утилизации), а также Условия хранения донорской крови и ее компонентов приведены в Приложениях 2 и 3 к Техническому регламенту.

В соответствии с пунктом 22 приложения № 3 компоненты крови, имеющие разный статус (годные, находящиеся на карантине, неисследованные или забракованные), должны храниться раздельно.

Согласно пункта 55 приложения № 3 на всех этапах переработки, хранения и транспортировки донорской крови и ее компонентов необходимо обеспечить: идентификацию продуктов; установленные условия хранения; раздельное хранение компонентов крови по статусу, видам компонентов крови, группам крови AB0 и резус - принадлежности; защиту от повреждения; помешивание тромбоцитов; контроль условий внешней среды; регистрацию данных наблюдения.

Из материалов дела усматривается, что ГБУЗ РБ Городская больница города Салават не обеспечено выполнение требований указанных пунктов приложения № 3 к Техническому регламенту.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе актом проверки № ... от 00.00.0000 года, протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2017 года, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также не оспариваются представителем лица, привлеченного к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах действия ГБУЗ РБ Городская больница города Салават были правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.31 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению ГБУЗ РБ Городская больница города Салават требований технического регламента о требованиях безопасности крови, ее продуктов, кровезамещающих растворов и технических средств, используемых в трансфузионно-инфузионной терапии, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения являются малозначительными и не учтено имущественное и финансовое положение юридического лица, являются несостоятельными.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ГБУЗ РБ Городская больница города Салават, оснований для признания его малозначительным и освобождения учреждения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Помимо изложенного, рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, полагаю необходимым указать на содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П разъяснения о том, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным или назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Постановление о привлечении ГБУЗ РБ Городская больница города Салават к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ГБУЗ РБ Городская больница города Салават в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Межрегионального управления № 20 Федеральное медико-биологического агентства от 09 ноября 2017 года, о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Городская больница города Салават к административной ответственности по части 1 статьи 6.31 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Городская больница города Салават - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Ерофеев.

Верно. Судья Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 12-300/2017 Салаватского городского суда РБ.