Уголовное дело № 1-172/2026

УИД 09RS0001-01-2025-005855-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Шнаховой А.Х.,

с участием государственного обвинителя Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Корниенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, не судимого, находящегося по мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Так, он, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, 16.09.2025 примерно в 11 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном около строения, находящегося по 

<

адрес> № 

<

адрес>-Черкесской Республики, с умыслом направленным на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта, в нарушение ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 (далее Закон №ФЗ-3 от 8 января 1998) незаконно приобрел, части растений конопля (рода Cannabis), содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), произрастающих в указанном месте, путем срывание кустов вышеуказанного растения, которые сложив в прозрачный полимерный пакет, умышленно, в нарушение ст.ст. 14 и 24 вышеуказанного Закона №ФЗ-3 от 08 января 1998, незаконно хранил при себе в левом наружном кармане надетой на нем куртки, для личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия у него вышеуказанных частей растений, содержащих наркотическое средство сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 12 час 50 мин по 13 час 48 мин, 16.09.2025, по ул. Демиденко № 158 «а» г. Черкесска.

Постоянная масса изъятого у ФИО1 наркотического средства - тетрагидроканнабинол, содержащегося в частях растений (рода Cannabis), составила 32,1 гр., что является значительным размером для данного вида наркотических средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Корниенко А.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель согласен с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.111-115, 117-157, 159-163, 165-168, 170-171, 173-174), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (л.д.110), на учёте врача психиатра не состоит (л.д.106), с 24.03.2008 состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ, пагубное употребление» (л.д.108).

Как следует из материалов уголовного дела в ходе проведения первичных проверочных мероприятий в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и, до возбуждения уголовного дела ФИО1 предоставлял органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также иную информацию для установления обстоятельств уголовного дела, что подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.62 судом признается полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При принятии решения в указанной части суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из вводной части обвинительно акта, в нём указаны сведения о наличии у ФИО1 судимости.

К материалам уголовного дела приобщен приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Черкесска КЧР от 13.12.2011, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей (л.д.165-167).

Приговор вступил в законную силу 23.12.2011 (л.д.111).

При этом исполнительные производства (более 13 лет) в отношении ФИО1, как должника не возбуждались; вопросы о замене в его отношении наказания другим видом наказания не ставился и не разрешался, что подтверждается материалами уголовного дела (л.д.168 (ответ мирового судьи на запрос дознавателя об отсутствии сведений о добровольном исполнении ФИО1 назначенного приговором суда от 13.12.2011 наказания и отсутствии сведений о принудительном исполнении назначенного судом наказания), л.д. 173-174 (ответ заместителя начальника Черкесского городского отделения УФССП по КЧР о том, что приговор суда от 13.12.2011, для его исполнения в данное подразделение не направлялся); в розыск ФИО1 не объявлялся.

Принимая решение в указанной части, суд также учитывает, что ФИО1 после вынесенного в его отношении приговора от 13.12.2011, в период с 17 апреля 2014 по 2023 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение уголовно наказуемых деяний с вынесением в каждом случае в его отношении приговора (7 приговоров), с назначением наказания в виде лишения свободы условно, которое в законом порядке им отбыто, данные судимости погашены, по двум приговорам назначалось наказания в виде штрафа, данное наказание исполнено ФИО1, как в добровольном, так и в принудительном порядке, данные судимости также погашены.

При этом ни в одном из приговоров, вынесенных в период с 17 апреля 2014 по 2023, не имеется сведений о наличии у ФИО1 судимости по приговору от 13.12.2011.

Представленные в материалах уголовного дела доказательства не позволяют оценить ФИО1, как лицо, злостно уклоняющееся от исполнения уголовного наказания в виде штрафа.

Исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 83, п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ суд приходит к выводу о том, что с 23 декабря 2014 судимость ФИО1 по приговору от 13.12.2011 погашена 23.12.2014, то есть он является несудимым, соответственно при назначении ФИО1 окончательного наказания по настоящему приговору, приговор от 13.12.2011, не учитывается.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, по которому осуждается ФИО1, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, при котором совершено настоящее преступление, личность виновного, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, установленных по делу смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия источника дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При определении размера наказания в виде штрафа суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершённое преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом: полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится измельченное вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой 30,7 грамм, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу по представлению интересов ФИО1 в размере 1861 рубль, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в силу положений части 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: Получатель - УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике); ИНН: № КПП: №; единый казначейский счет (ЕКС): 40№; Казначейский счет: 03№; код дохода: 18№; наименование банка: Отделение НБ Карачаево-Черкесская Республика; БИК: 019133001; УИН: 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль, возместить за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится измельченное вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой 30,7 грамм, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Копсергенов В.А.