Дело № 12-94/2024

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 8 февраля 2024 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области младшего лейтенанта полиции ФИО2 №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица – инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области младшего лейтенанта полиции ФИО2 №... от "."..г., вынесенным в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обжаловал его в суд, просит 

<

...>

ФИО1 и его защитник Атавов М.М. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, вынесшее оспариваемое постановление, на рассмотрение жалобы не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к жалобе доказательства и представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно данным копии паспорта гражданина РФ, ФИО1 с "."..г. значится зарегистрированным и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из материалов дела и информации размещённой в общем доступе на интернет сайте Почта России, копия оспариваемого постановления была направлена заявителю "."..г. по адресу: 

<

адрес>, с почтовым идентификатором 

<

...> адресату не вручена, возвращена отправителю "."..г. за истечением срока хранения. 

Согласно представленной заявителем в материалы дела копии сообщения заместителя начальника Центра – начальника отдела (по ИАЗ) ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от "."..г., повторно копия, в том числе и оспариваемого постановления была получена защитником ФИО1 - Атавовым М.А. "."..г..

С учетом даты получения копии обжалуемого постановления - "."..г., для ФИО1 последним днем для подачи жалобы на постановление являлось "."..г..

С жалобой на вышеназванное постановление, ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд 

<

адрес> "."..г., то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Определением судьи Дзержинского районного суда 

<

адрес> от "."..г. жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении передана для рассмотрения по подведомственности в Волжский городской суд 

<

адрес>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья считает, что ФИО1 срок на обжалование постановления №... от "."..г. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч.1 ст.26.8 КоАП РФ).

Частью 2 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; в силу части 7 указанной статьи копия постановления с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО2 №... от "."..г., вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Декарт» "."..г. в 

<

...> часов 

<

...> минуты 

<

...> секунду было зафиксировано, что по адресу 

<

адрес> (ООО «ГЭС») 

<

адрес> водитель транспортного средства автомобиля марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 

<

...> км/ч при максимально разрешенной на данном участке 

<

...> км/ч, чем превысил установленную скорость на 

<

...> км/ч (учитывая погрешность измерения).

Измерения проводились с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Декарт», заводской номер DKS06350, свидетельство о поверке № С-CЕ/01-02-2023/219598657, действительное до "."..г. включительно.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации правонарушения, являлся ФИО1

Действия ФИО1, как собственника транспортного средства, были должностным лицом квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Однако, согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Согласно данным примечаниям, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством – автомобилем марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, он не управлял, так как "."..г. автомобиль продан и передан его новому владельцу ФИО4 на комиссионных торгах, организованных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г.. 

В подтверждение доводов жалобы в материалы дела представлены: 

- копия постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области от "."..г. о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г., возбужденного в отношении ФИО1 на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области №... от "."..г., предметом исполнения которого является взыскание обязательных платежей и санкций в размере 454231 рубля 81 копейки.

- копия постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области о передаче арестованного имущества – автомобиля марки 

<

...>, VIN: №..., 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>, стоимостью 364000 рублей, для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в 

<

адрес>;

- копия договора купли-продажи на комиссионной продаже №... от "."..г., заключенного между ООО «ТОРГОВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ООО «ТИК»), действующей на основании Государственного контракта №... от "."..г., 01/23-24 от "."..г., на оказание услуг по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (продавец) и гр. ФИО4 (покупатель), предметом которого явилась продажа продавцом покупателю легкового автомобиля марки 

<

...> VIN: №..., 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>, по цене 309400 рублей. Договор подписан обоими его контрагентами. Согласно одному из условий договора купли-продажи, заключение данного договора подтверждает передачу и получение имущества.

Факт наложения ареста судебным приставом исполнителем на указанное транспортное средство и передачи его для принудительной реализации на комиссионных началах не оспорен при рассмотрении жалобы 

Указанное выше свидетельствуют о том, что на момент фиксации вменяемого административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При установленных обстоятельствах постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области младшего лейтенанта полиции ФИО2 №... от "."..г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 2.6.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО2 №... от "."..г..

Постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области младшего лейтенанта полиции ФИО2 №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Милованова