УИД 01RS0№-49

к делу №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО11, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление N 52 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 52 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «

<

адрес>» (далее- Комиссия по делам несовершеннолетних) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд, ФИО1 просит вынесенное по делу постановление отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также недоказанности его совершения, ссылаясь на то что, в отношении нее составили протокол об административном правонарушении с нарушением требований ст.28.5 КоАП РФ, а именно в части сроков его составления, а также в ее отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. Кроме того, полагает, что судебным приставом-исполнителем незаконно возбуждено исполнительное производство в части определения порядка общения с ребенком. При этом, при совершении исполнительских действий, судебный пристав-исполнитель присутствовал при отказе несовершеннолетнего сына ФИО4 от общения с биологическим отцом, в связи с чем должен был привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста (психолога) с целью исключить возможность совершения исполнительских действий вопреки интересам ребенка. Считает, что данное обстоятельство не было учтено Комиссии по делам несовершеннолетних при вынесении оспариваемого постановления.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал жалобу, просил суд удовлетворить по указанным в ней доводам.

Представитель Администрации МО «

<

адрес>» ФИО7 возражала против удовлетворения жалобы в виду ее необоснованности, ссылаясь на несущественность указанных в жалобе недостатков в части сроков составления протокола об административном правонарушении. Другие доводы жалобы полагает несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу об административном правонарушении обстоятельствам. 

Представитель потерпевшего ФИО2 по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, указав, что последняя всячески препятствует исполнению требований исполнительного документа в части установленного судом порядка общения несовершеннолетнего сына ФИО4 с его отцом - ФИО2 Игнорируя действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение требований исполнительного документа, ФИО1 со ссылкой на нежелание несовершеннолетнего сына общаться с отцом, отказывает в передаче ребенка отцу для общения, о чем свидетельствуют составленные судебным приставом-исполнителем акты совершения исполнительских действий, в том числе и акт исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 полагал жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего, заключение прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 66 СК РФ при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Указанный состав является формальным с момента неисполнения решения суда однократно. Следовательно, теоретически возможно привлечь родителя за однократное нарушение порядка общения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию по делам несовершеннолетних из Майкопского городского отделения УФССП по 

<

адрес> поступил административный протокол N 7 от ДД.ММ.ГГГГ с материалами по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнила требование исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного по гражданскому делу N 2-96/2024 от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми.

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС №, которым определен порядок общения ФИО2, с несовершеннолетней дочерью, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждую первую и третью неделю месяца с 19.00 среды по 19.00 воскресенья. В день рождения 30 декабря - каждую четную дату рождения. Один месяц школьных летних каникул по выбору ребенка. Первую половину зимних, весенних, осенних каник

<

адрес> праздничные дни каждый четный год. Первые две недели отпуска ФИО2 в период его нахождения в отпуске, по месту проживания ФИО2

Определить следующий порядок общения ФИО2, с несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., первые шесть месяцев после вступления в законную силу решения суда по данному делу, каждую неделю месяца в субботу и (или) воскресенье, начиная с 14:00 часов до 18:00 часов этого же дня, в присутствии матери по ее месту жительства либо в общественных местах проведения детского досуга 

<

адрес> Республики Адыгея, в знакомой для ребенка среде, окружении, не изымая его из привычного распорядка дня, с обязательным возвращением ребенка по месту жительства матери ФИО1 (ФИО12) ФИО5.

В последующем по истечении шести месяцев, после вступления в законную силу решения суда по данному делу, определить следующий порядок общения ФИО2, с несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: каждые первые и третьи выходные, т.е. в субботу и (или) воскресенье, начиная с 12:00 часов до 18:00 часов этого же дня, без присутствия матери, в общественных местах проведения детского досуга 

<

адрес> Республики Адыгея, а также по месту жительства отца ФИО2, в присутствии несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с обязательным возвращением ребенка по месту жительства матери ФИО1 (ФИО12) ФИО5. А также каждый четный год, в день рождения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 12:00 часов до 17:00 часов, того же дня проводить время с сыном в общественных местах проведения детского досуга 

<

адрес> Республики Адыгея, а также по месту жительства отца ФИО2.

В период школьного возраста несовершеннолетнего ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставить возможность отцу ФИО2 каждую первую и третью субботу месяца, начиная с 10:00 часов забирать несовершеннолетнего сына по своему месту жительства и возвращать ребенка по месту жительства матери ФИО1 (ФИО12) ФИО5 до 10:00 часов воскресенья.

В период школьного возраста несовершеннолетнего ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставить возможность отцу ФИО2 в летние каникулы в течение двух недель забирать несовершеннолетнего сына по месту жительства отца ФИО2. Двухнедельный период из летних каникул определить по согласованию с матерью ФИО1 (ФИО12) ФИО5.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава–исполнителя МГО СП УФССП по РА находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 047327002 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским городским судом по делу №, предметом исполнения является определение порядка общения с несовершеннолетними детьми в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя – ФИО2

Как следует из акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при выходе по адресу проживания должника – 

<

адрес>А, ФИО1 не вывела (не предоставила) несовершеннолетнего ФИО4 для общения с отцом ФИО10, ссылаясь на то, что «ребенок не хочет общаться». 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении N 7 от ДД.ММ.ГГГГ; требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда по порядку обращения с несовершеннолетними детьми от ДД.ММ.ГГГГ.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, коллегиальный орган пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положение части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с предписанием части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от дата N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов, учрежденных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", тем самым данное законоположение направлено на обеспечение возможности реализации предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Исходя из приведенных норм принятое судом решение, вступившее в законную силу, подлежит неукоснительному исполнению всеми без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами, организациями.

С учетом вышеназванных обстоятельств, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, выраженную в неисполнении судебного решения об определении порядка общения с ребенком.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной коллегиальным органом, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам не может служить основанием для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления.

Вопреки доводу жалобы, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что названные сроки не являются пресекательными; при этом сам протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Вопреки ее доводом, ФИО1 надлежащим образом была извещена о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю № от ДД.ММ.ГГГГ направленное на имя ФИО1 и отчетом об отслеживании почтового отправления о вручении (ШПИ 38500002726098).

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела коллегиальный орган правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Правильность выводов коллегиальный орган никаких сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3. 5 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности; оно является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегиальным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление N 52 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО11