П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Красноармейское 10 марта 2021 г.

Красноармейский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Поповой М.А.,

с участием зам.прокурора Красноармейского района Самарской области Сафрян А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Зайцевой К.И. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Самарской 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего у ИП ФИО3 водителем, военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес> зарегистрирован по адресу 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1, находясь в д

<

адрес> нанес побои ФИО4, ударив ее несколько раз кулаком руки в область лица, то есть своими действиями ФИО1 нанес ФИО4 побои, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий указанных в ст. 115 УК РФ. Данным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Административный штраф по административному наказанию назначенному постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года оплачен. 

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО1 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к знакомому ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес> где в ходе ссоры с потерпевшим ФИО2, возникшей на почве давних личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев с причинением физической боли, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своего деяния, а также что является лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, намеренно с силой нанес не менее двух ударов по лицу ФИО2, тем самым причинив физическую боль. В результате умышленных противоправных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года у потерпевшего ФИО2 образовались следующие телесные повреждения: кроподтек (гематома) в области правой скулы, рана в области правой глазницы наружного края, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья» не причили вреда здоровью ФИО2. 

Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты>, своими умышленными действиями, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО2 представлено письменное ходатайство, с просьбой прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, поскольку к подсудимому претензий не имеет, вред им возмещен в полном объеме, принесены извинения, потерпевший их принял и простил ФИО1

ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела, поскольку загладил причиненный вред, о чем подтвердил в судебном заседании, принес извинения потерпевшему ФИО2, с потерпевшим помирился, последний его простил.

Защитник Зайцева К.И. поддержала данное ходатайство. 

Прокурор Сафарян А.Э. не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям. 

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью загладил вред, причиненный в результате преступления. Со слов потерпевшего ФИО2 в счет возмещения морального вреда подсудимым была передана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Перед потерпевшим ФИО1 извинился, потерпевший ФИО2 простил подсудимого и претензий к нему не имеет. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает также конкретные обстоятельства уголовного дела, личность совершившего преступление.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнюю дочь, трудоустроен, вред потерпевшему возмещен. 

Принимая во внимание, что потерпевшим представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, и при таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело за примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Еремина А.В.