Уголовное дело № 1-27/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Агрыз РТ 19 апреля 2019 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф., 

при секретаре Усамбаевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Зариповой З.Р., Шуста О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тиляшевой А.Ш.,

предоставившей удостоверение № 810, ордер № 0038517,

так же потерпевших Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

18.08.2014 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 16.03.2017 года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 162, пунктами п.п. «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

17.10.2018 года около 21:30 час. в состоянии алкогольного опьянения находясь в жилом помещении по адресу 

<

адрес> комната № в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью уничтожения и повреждения принадлежащего Потерпевший №1 имущества сломал мебель: опрокинув уронил стенку, стоимостью 2000 рублей, в результате чего были повреждены дверца стенки, разбиты стекла на дверцах, так же разбиты стеклянные полки стенки, отчего стенка утратила свою функциональность и была приведена в негодность; при опрокидывании стенки была разбита до полного уничтожения находившаяся в стенке посуда: 10 штук тарелок для первых блюд стоимостью 50 рублей каждая на сумму 500 рублей; 10 штук салатников по 100 рублей на сумму 1000 рублей; набор бокалов в количестве 06 штук стоимостью набора 700 рублей; 07 штук чашек для чая и кофе по цене 50 рублей каждая на сумму 350 рублей. Так же при опрокидывании стенки упав с нее на пол разбился и пришел в негодность телевизор марки «Samsung» стоимостью 500 рублей, утратив свою функциональность. Кроме того при опрокидывании стенка верхней частью упала на диван стоимостью 5000 рублей, повредив его до полной негодности, поскольку диван сломался на две части. Далее ФИО1 продолжая свои преступные действия, опрокинул на пол и сломал набор кухонной мебели: кухонный уголок вместе с двумя табуретами, стоимостью 5000 рублей; повредил два шкафа стоимостью 1000 рублей, на полке одного из которых находился электрический чайник, который при падении разбился; а так же опрокинул на пол двухкамерный холодильник «Pozis Premier» стоимостью 5000 рублей, у которого поврежден корпус и пластиковые полки, находящиеся внутри холодильника, но при этом холодильник не утратил функциональности. В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 21 050 рублей. 

Далее, 23.10.2018 года ФИО1 в период с 19:00 час. до 20:10 час. в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате № 

<

адрес>, при этом у ФИО1 из корыстных побуждений в целях личного обогащения возник преступный умысел направленный на открытое хищение у ФИО2 сотового телефона марки «Lenovo А1010а20» путем нападения на нее с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. 

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 в указанное время находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и облегчения открытого хищения сотового телефона, ФИО1 применив насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на ФИО2, нанес не менее трех ударов кулаком по груди потерпевшей, затем коленом встал на грудь ФИО2, обеими руками схватил ее за шею и стал душить, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева, левой боковой поверхности шеи, которые согласно заключению эксперта № 200 от 08.11.2018 года вреда здоровью не причинили. Поскольку ФИО2 пыталась удержать телефон, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, пользуясь тем, что ФИО2 не может оказывать активного сопротивления, нанес один удар кулаком по лицу ФИО2, причинив телесные повреждения в виде ссадин слизистой оболочки нижней губы справа и слизистой оболочки верхней губы справа, которые согласно заключению эксперта № 200 от 08.11.2018 года вреда здоровью не причинили, после чего рывком вырвал из рук ФИО2 и открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Lenovo А1010а20» стоимостью 4500 рублей с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, на счету которого были денежные средства в сумме 150 рублей, на экран которого было установлено защитное стекло стоимостью 350 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей. 

Далее ФИО1 23.10.2018 года в период с 20:10 час. до 20:33 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе общежития - 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием вахтера и тем, что за его действиями никто не наблюдает, деревянным черенком от швабры разбил стекла окон помещения вахты и путем незаконного проникновения в указанное помещение, тайно похитил находившуюся в этом помещении принадлежащую вахтеру Потерпевший №2 женскую сумку стоимостью 650 рублей, внутри которой находились: кошелек стоимостью 500 рублей, деньги в общей сумме 8000 рублей, электрические щипцы для завивки волос и банковские карты, не представляющие материальной ценности, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб в размере всего 9 150 рублей, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

При совершении вышеуказанных действий ФИО1 действовал с прямым умыслом, при этом осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, желал и сознательно допускал наступление общественно – опасных последствий. 

В судебном заседании подсудимый вину признал частично: по эпизоду умышленного уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а так же по эпизоду кражи принадлежащего Потерпевший №2 имущества, вину признал полностью. Вместе с тем обвинение, предъявленное по факту разбойного нападения на ФИО2, не признал.

По эпизоду уничтожения и повреждения имущества Потерпевший №1 пояснил, что 17.10.2018 года вечером в ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой он несколько раз ударил ФИО14, после чего разозлившись стал опрокидывать мебель, уронил холодильник, телевизор, отчего они разбились, так же разбилась посуда, которая находилась в стенке. Все поврежденные и уничтоженные вещи, кроме микроволновой печи, принадлежат Потерпевший №1. 

По событиям, имевшим место 23.10.2018 года, ФИО1 пояснил, что в тот день он находился в общежитии в своей комнате, распивал спиртные напитки. Около 19 часов вышел в коридор пятого этажа, при этом увидев, что ФИО2 разговаривает по сотовому телефону, он подумал, что она сообщает вахтеру о его нахождении в здании общежития, тогда как после скандала с Потерпевший №1, он должен был выселиться. Он решил прервать этот звонок, стал подходить к ФИО2, однако она в это время зашла в комнату № к Свидетель №6. Когда он подошел к этой комнате, дверь оказалась запертой, он постучался, подождал и вскоре Свидетель №6 открыла дверь, он вошел в комнату и спросил у ФИО2, с кем она разговаривает по телефону, на что она ответила, что ни с кем. Он со злости отобрал с рук ФИО2 телефон и оттолкнув ее, вышел из комнаты. В это время в коридоре он увидел вахтера Потерпевший №2 и чтобы сбежать, спустился по другой лестнице на первый этаж в фойе, где находится помещение вахтеров. Он хотел выйти на улицу, но входная дверь оказалась запертой и он решил достать ключи от входной двери, которые могли находится в комнате вахтеров, однако дверь этой комнаты так же была заперта. Тогда он деревянным черенком от швабры разбил стекла на окнах комнаты вахтеров и этим же черенком достал оттуда женскую сумку, после чего с этой сумкой побежал к себе в комнату, чтобы собрать свои вещи и уйти с общежития. В своей комнате он осмотрел содержимое сумки предполагая, что в ней могут быть ключи от входных дверей. Однако там ключей не оказалось. Плойка для завивки волос, которая находилась в сумке, вероятно выпала, когда он бежал в свою комнату. Собрав свои вещи и взяв с собой содержимое женской сумки, он убежал из общежития, при этом телефон ФИО2 находился в его кармане, то есть он не оставил телефон. В дальнейшем он пытался разблокировать телефон, но не смог и выкинул его на улице в сторону какого-то здания, отчего телефон разбился.

Утверждает, что телефон у ФИО2 отобрал не с целью хищения, а с тем, чтобы она не звонила на вахту о его присутствии в общежитии, кроме того утверждает, что не применял в отношении ФИО2 насилие, опасное для ее жизни и здоровья, поскольку у него не было умысла задушить потерпевшую, телесные повреждения причинил ей по неосторожности, пытаясь отобрать телефон, исходя из чего по данному эпизоду просил переквалифицировать его действия со ст. 162 УК РФ на ст. 161 УК РФ или на ст. 330 УК РФ. Осознал свою вину и раскаивается в содеянном. 

Между тем допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, выслушав других участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении инкриминируемых ему деяний по всем эпизодам в полном объеме предъявленного обвинения. К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний подсудимого в совокупности с другими доказательствами, добытыми по делу и исследованными в ходе судебного следствия. 

Суд установил, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании установлено, что 17.10.2018 года между нею и ее сожителем ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 вел себя агрессивно, избил ее, нанося многочисленные удары по различным частям тела, а кроме того он начал крушить все вокруг, уничтожил всю имеющуюся в комнате бытовую технику, посуду и мебель: в частности опрокинул стенку, в которой находились посуда и телевизор, так же опрокинул холодильник с содержимым, сломал шкафы, разбил чайник, микроволновую печь и другие предметы, кроме того стенка при опрокидывании упала на диван, который от удара переломился пополам. От агрессивных действий ФИО1 ей удалось спрятаться у соседей, после чего ее доставили в больницу. Все имущество, кроме холодильника, было уничтожено, восстановлению и использованию, не подлежит. Уточняет, что уничтоженный ФИО1 телевизор стоил 500 рублей, а не 3000 рублей, как она говорила следователю исходя из того, что для приобретения другого телевизора необходимо не менее 3000 рублей. Причиненный ущерб с уточнением в размере 21 050 руб. для нее является значительным, поскольку у нее небольшая заработная плата, на ее иждивении двое несовершеннолетних детей. Вместе с тем она не предъявляет исковые требования к подсудимому, поскольку его родственники возместили часть ущерба в размере 10 000 рублей, от взыскания остальной суммы ущерба она отказывается. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 17.10.2018 года около 21:30 час. находясь у себя в комнате услышала, что у соседки Потерпевший №1 происходит скандал, в частности слышала как на ФИО14 кричит ее сожитель ФИО1, по шуму поняла, что ФИО1 избивает ФИО14, однако пойти к ним побоялась, поскольку ФИО1 был очень агрессивным. Через некоторое время выглянув из своей комнаты увидела, что в коридоре лежит избитая Потерпевший №1, завела ее в свою комнату и заперла дверь, после чего ФИО1 стал ломится к ней в дверь, но она не пускала его, удерживая дверь изнутри вместе с Потерпевший №1. Через некоторое время воспользовавшись тем, что ФИО1 ненадолго отошел от двери, они с Потерпевший №1 выбежали из комнаты, чтобы спрятаться в другом месте, в дальнейшем уже находясь на третьем этаже от жителей общежития узнала, что по вызову приехали сотрудники полиции и скорая помощь, после чего ФИО14 увезли в больницу, а ФИО1 – в полицию. Зайдя в комнату Потерпевший №1 она обнаружила полный погром, вся мебель была опрокинута, сломана, на полу валялись осколки посуды, бытовой техники и предметов домашнего обихода, сломанная мебель. 

Из показаний свидетеля ФИО15 установлено, что Потерпевший №1 приходится ей дочерью. 17.10.2018 года после 21:30 час. ей позвонила соседка дочери по имени Свидетель №1 и сообщила, что ФИО1 сильно избил Потерпевший №1. Она немедленно пришла в общежитие, где увидела, что ФИО1 задержали сотрудники полиции, ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Дочь при этом пряталась в комнате у соседки, при этом она была сильно избита, ее невозможно было узнать из-за того, что лицо было опухшим и в гематомах, по всему телу так же были ссадины и гематомы. Когда дочь увезли в больницу, она зашла в ее комнату, там вся мебель была сломана, на полу валялись разбитый телевизор, осколки посуды, бытовой техники и предметов домашнего обихода. В дальнейшем с помощью соседей они подняли с пола холодильник, у которого был поврежден корпус, так же были разбиты полки и посуда, которые находились внутри холодильника, но при этом холодильник включился. Остальные вещи выбросили за непригодностью к использованию. 

Свидетель Свидетель №3 (старший УУП ОМВД России по Агрызскому району РТ) в судебном заседании показал, что проводил первоначальную проверку по заявлению Потерпевший №1 по факту уничтожения и повреждения ее имущества ФИО1, кроме того от Потерпевший №1 имелось заявление о привлечении к ответственности ФИО1 по факту нанесения ей побоев, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста 10 суток. В ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> было установлено, что в указанной комнате вся мебель опрокинута и сломана, на полу лежали осколки стекла от разбитой посуды, так же на полу лежали разбитый телевизор и холодильник и другая бытовая техника, кухонный стол и стулья, ножки которых были сломаны, от шкафов были оторваны дверца, разбиты полки и стекла, все эти предметы восстановлению и дальнейшему использованию не подлежали. В ходе опроса жители общежития подтвердили, что ФИО14 избил ее сожитель ФИО1, он же устроил погром в ее комнате, кроме того сам ФИО1 не отрицал указанные обстоятельства. 

Свидетель Свидетель №10 (начальник группы дознания ОМВД Росси по Агрызскому району РТ) в судебном заседании дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям Свидетель №3.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что проживает в общежитии по адресу 

<

адрес>, ее комната расположена на третьем этаже. 23.10.2018 года около 20 часов поднялась на пятый этаж и постучалась в комнату №, в которой проживает Свидетель №6, при этом в темноте освещала коридор сотовым телефоном, используя его в качестве фонарика. В это время увидела как из своей комнаты вышел и направился в ее сторону ФИО1, которого она сильно испугалась, поскольку было видно, что он нетрезв, правую руку держал в кармане, кроме того ей было известно о том, что он ранее сильно избил свою сожительницу Потерпевший №1. Она стала сильнее стучаться в двери Свидетель №6 и войдя к ней в комнату, они сразу закрылись изнутри и некоторое время сидели тихо. В это время она никому не звонила. Через некоторое время, когда в коридоре все стихло, Свидетель №6 решила посмотреть, ушел ли ФИО1 и открыла дверь и в это время ФИО1 ворвался в комнату, запер за собой дверь и задернул шторы. Она сильно испугалась ФИО1, так как он был неадекватен, от него пахло клеем, у него глаза были как стеклянные, правую руку он все время держал в кармане и она подумала, что у него в руке нож. Пока ФИО1 задергивал шторы, она успела позвонить на вахту и сказать, что здесь ФИО1, но не успела договорить, так как ФИО1 набросился на нее, стал наносить ей удары руками по груди и стал отбирать телефон, она не хотела отдавать, откинулась на кровати, прижимая к себе телефон, тогда ФИО1 навалился на нее всем весом, коленом сильно придавил ее грудь, схватил обеими руками за шею и с силой стал душить ее, ей стало трудно дышать, она едва не потеряла сознание, сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как действия ФИО1 были реально опасными, в это время Свидетель №6 выскочила в коридор и стала звать на помощь, на что ФИО1 отвлекся ненадолго и она сумела вырваться от ФИО1 и побежала к двери, но ФИО1 догнал ее, кулаком ударил по лицу, разбив губы и рывком выхватил из ее рук телефон, после чего она убежала от него. Когда ФИО1 душил ее, то порвал на ее шее золотую цепочку на несколько частей, кроме того ФИО1 своими действиями причинил ей физическую боль и страх за свою жизнь. Считает, что ФИО1 отобрал ее телефон из-за корыстных побуждений, так как до его нападения она никуда не звонила, следовательно повода для отбирания телефона у него не было. После возбуждения уголовного дела родственники ФИО1 возместили причиненный ущерб путем выплаты стоимости телефона, в связи с чем отказывается от исковых требований. 

Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что 23.10.2018 года вечером к ней пришла ФИО2 и как только зашла в комнату, сразу за собой заперла дверь на защелку, вскоре в дверь кто-то постучал, открыв дверь она увидела соседа по комнате по имени Тимур, которого выселили из общежития. От Тимура пахло дихлофосом, он вел себя странно, оттолкнул ее и прошел в комнату, после чего она услышав крики ФИО2 выскочила в коридор и стала звать на помощь, когда вернулась, то Тимура в комнате уже не было, ФИО2 была вся заплаканная, убежала. На следующий день встретив ФИО2 узнала, что Тимур побил ее и отобрал телефон, на лице у ФИО2 были повреждения, губы разбиты (л.д. 142-143 том 1). 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что 17.10.2018 года после 21 часа на его телефон поступил звонок с незнакомого номера, оказалось, что ему звонит его девушка ФИО2, которая плакала, у нее была истерика, она едва смогла объяснить, что какой-то парень избил ее и отобрал телефон. Он немедленно приехал в общежитие к ФИО2, у нее были разбиты губы, текла кровь, она продолжала плакать, не могла успокоиться и рассказала, что парень по имени Тимур отбирая телефон побил ее, давил коленом по груди, сильно душил руками за шею, при этом порвал золотую цепочку на шее, она сильно испугалась за себя, так как парень был неадекватным, вел себя очень агрессивно. Из показаний свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании установлено, что 23.10.2018 года вечером к ней в комнату забежала ФИО2, она была в истерике, плакала и сообщила, что ее избил парень по имени Тимур и отобрал телефон, по ее просьбе она дала ФИО2 свой телефон, с которого она позвонила своему другу. Оставив ФИО2 в своей комнате, она решила спуститься на первый этаж на вахту, в это время увидела, что по другой лестнице спускается парень в неадекватном состоянии, у него глаза были как стеклянные, она поняла, что это тот самый Тимур, который избил ФИО2 и отобрал телефон. Она испугалась этого парня и побежала обратно к себе, в это время услышала звон разбитого стекла, в дальнейшем она узнала, что Тимур разбил стекла окна вахты и зеркало в фойе и похитил с комнаты вахтеров сумку вахтера Потерпевший №2 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что 23.10.2018 года заступила на дежурство и находилась в помещении для вахтеров в фойе общежития, расположенного по адресу 

<

адрес>. Около 21 часа на стационарный телефон вахты позвонила ФИО2, которая сообщила, что на 5 этаже общежития находится ФИО1, более ФИО2 не успела что-то сказать, закричала, услышав в телефоне ее крики, она заперла дверь вахтовой комнаты и побежала на 5 этаж, поскольку знала, что ФИО1 выселен из общежития за то, что 17.10.2018 года избил сожительницу и устроил погром в ее комнате. В это время ФИО1 шел ей навстречу держа правую руку в кармане, она подумала, что у него в руке нож, испугалась, так как у ФИО1 глаза были как стеклянные, он был почти невменяем. ФИО1 пытался ударить ее, стал размахивать руками, но она увернулась и убежала в соседнее здание колледжа за помощью, при этом входные двери в общежитие оставались не запертыми. Она вскоре вернулась в общежитие с воспитателем и студентами, при этом видела, как ФИО1 выбежал из общежития и убежал. Когда зашла в фойе общежития увидела, что разбито большое зеркало, а так же разбиты стекла на окне вахтовой комнаты и из комнаты пропала ее сумка стоимостью 650 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами 8000 рублей, паспорт, страховой полис, ИНН, банковские карты сбербанка, щипцы для завивки волос и другие вещи. В это время в фойе подошла ФИО2, у которой были разбиты губы, шла кровь, при этом ФИО2 сообщила, что ФИО1 избил ее и отобрал у нее телефон. Ущерб в размере 9150 рублей для нее является значительным, поскольку она получала зарплату всего 10 000 рублей, других доходов у нее нет. Поддерживает иск, просит взыскать с подсудимого 9150 рублей. 

Виновность подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений так же доказывается:

-рапортом сотрудника ОМВД России по Агрызскому району РТ о том, что 17.10.2018 года в 22:02 час. в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от несовершеннолетней ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что в комнате по адресу 

<

адрес> комн. 515 молодой человек избивает ее маму (л.д. 12 том 1);

-рапортом сотрудника ОМВД России по Агрызскому району РТ о том, что 17.10.2018 года в 23:547 час. в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в АЦРБ доставлена Потерпевший №1 с множественными ушибами лица, грудной клетки, конечностей, сотрясение головного мозга под вопросом (л.д.13 том 1);

-заявлением Потерпевший №1 от 18.10.2018 года о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 17.10.2018 года около 21:30 час. находясь по месту ее жительства: в комнате по адресу 

<

адрес> комн. 515 сломал всю мебель, посуду и другие вещи, причинив ей материальный ущерб на сумму 23 000 рублей, который является для нее значительным (л.д.15 том 1); 

-протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2018 года, согласно которому произведен осмотр комнаты № 

<

адрес> Республики Татарстан; в ходе осмотра были обнаружены поврежденное и уничтоженное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в частности опрокинутая, сломанная мебель, разбитые посуда и бытовая техника и т.д. (л.д. 18-21 том 1);

-рапортом сотрудника ОМВД о том, что 23.10.2018 года в 20:33 час. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО17 о том, что в общежитии по адресу 

<

адрес> происходит драка (л.д. 70 том 1);

-заявлением ФИО2 от 23.10.2018 года о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Тимур, который с применением к ней насилия открыто похитил принадлежащий ей телефон марки «Lenovo А1010а20» стоимостью 3500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 71 том 1);

-заключением судебного медицинского эксперта № 200 от 08.11.2-18 года, согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева, левой боковой поверхности шеи, ссадин слизистой оболочки верхней губы справа, области дистальных и средних фаланг 2,32 пальцев правой и левой кисти, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности согласно п. 09 приказа Минздравсоцразвития России № 194н (л.д.109-110 том 1); 

-заявлением Потерпевший №2 от 23.10.2018 года о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который разбив стекло проник в помещение вахтера, откуда похитил принадлежащую ей сумку, в которой находились ее документы и деньги в сумме 8000 рублей (л.д. 72 том 1);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2018 года, согласно которому произведен осмотр здания общежития по адресу 

<

адрес>, в частности осмотр комнаты № в которой ФИО1 применив в отношении ФИО2 насилие, открыто похитил принадлежащий ей телефон «Lenovo А1010а20», а так же произведен осмотр помещения вахты и фойе, обнаружены и изъяты щипцы для завивки волос со следами пятен бурого цвета, а так же произведено фотографирование, составлена фототаблица (л.д. 73-81 том 1);

-протокол явки с повинной ФИО1, в соответствии с которым он обратился в ОМВД и сообщил о том, что 23.10.2018 года находясь в общежитии по адресу 

<

адрес> несколько раз ударил девушку по имени Потерпевший №3 и отобрал у нее телефон белого цвета, вину признает полностью (л.д. 117 том 1);

-протоколом очной ставки, произведенной в ходе предварительного следствия между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым ФИО1 (л.д. 144 – 147 том 1); 

-протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2018 года, согласно которому произведен осмотр комнаты № 

<

адрес>, в которой проживал ФИО1, в ходе осмотра указанной комнаты были обнаружена и изъята женская сумка, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 88-92 том 1);

-протоколом явки с повинной от 25.10.2018 года, в которой ФИО1 указал, что 23.10.2018 года в общежитии по адресу 

<

адрес> разбив стекло окна помещения вахты проник внутрь при помощи палки и похитил женскую сумку, после чего сбежал из общежития (л.д. 117 том 1);

-показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, а так же оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 (л.д.148-149 том 1);

-протоколами осмотра предметов (л.д. 57-62, 168-175 том 1);

-вещественными доказательствами, приобщенными к уголовному делу (л.д.176 том 1) и иными доказательствами. 

<

данные изъяты> 

Оценив вышеуказанное заключение в совокупности с другими материалами дела, суд признает его достоверным, а подсудимого ФИО1 - вменяемым.

Таким образом, совокупностью вышеперечисленных согласующихся и дополняющих дуг друга доказательств, суд считает виновность подсудимого по каждому эпизоду предъявленного ему обвинения установленным и доказанным.

Действия ФИО1 по эпизоду умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, суд квалифицирует по части 1 статьи 167 УК РФ. 

Действия ФИО1 по эпизоду разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует по части 1 статьи 162 УК РФ.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения кражи - хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное помещение и причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ. 

Суд считает установленным, что подсудимый осознавал, что совершает умышленные, противоправные деяния, предвидел возможность или неизбежность причинения общественно опасных последствий и желал их наступления. Придя к такому выводу суд учитывает личностные характеристики подсудимого и потерпевших, взаимоотношения между ними, обстановку, в которой происходили рассматриваемые события. 

Рассматривая доводы подсудимого и его защитника о переквалификации действий с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ст. 161 УК РФ либо ст. 330 УК РФ со ссылкой на то, что у подсудимого не было корыстного мотива, а так же доводы подсудимого о том, что примененное им насилие не является опасным для жизни и здоровья потерпевшей, то суд считает эти доводы несостоятельными и относится к ним критически, поскольку эти доводы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и ничем не подтверждены, более того, опровергаются последовательными и достоверными показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же вышеперечисленными согласующимися между собой и дополняющими друг друга иными доказательствами. 

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 по части 1 статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Создающим реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего признаются хотя и не причинившие вреда здоровью удар по голове, удушение, а так же болевое и с достаточной силой воздействие на заведомо жизненно важные органы, которые свидетельствуют о том, что насилие вышло за пределы не опасного для жизни и здоровья. Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что подсудимый напав на нее несколько раз ударил руками в область груди, затем навалился на нее, коленом придавил ее грудь, схватил обеими руками за шею и с силой стал душить ее, то есть он оказал болевое и с достаточной силой воздействие на заведомо жизненно важные органы потерпевшей, тем самым действия ФИО1 были реально опасными для ее жизни и здоровья. Поэтому ссылки подсудимого о том, что его действия в отношении ФИО2 не представляли опасности для ее жизни и здоровья, несостоятельны и подлежат отклонению.

Судом так же установлено, что умысел ФИО1 был направлен на завладение телефоном ФИО2, то есть присутствует корыстный мотив, поскольку именно с целью завладения телефоном он стал наносить потерпевшей удары, душить и в ходе избиения открыто похитил телефон. О корыстном мотиве свидетельствует так же предшествующее поведение осужденного, который изначально увидев в руке потерпевшей телефон, по которому она не звонила, а лишь освещала себе дорогу, стал подходить к ней, после чего ворвался за ней в комнату, стал отбирать у нее телефон, при этом применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, после чего похитил телефон, убежал с телефоном и пытался разблокировать его, но не смог. Далее, имея реальную возможность вернуть похищенное имущество потерпевшей, ФИО1 скрылся и распорядился телефоном по своему усмотрению. Соответственно отсутствуют признаки временного заимствования телефона с целью препятствования осуществлению потерпевшей звонков. 

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 совершил разбой – то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и квалифицирует его действия по части 1 статьи 162 УК РФ. Каких – либо оснований для переквалификации его действий на иные статьи уголовного кодекса, в том числе на ст.ст. 161, 330 УК РФ, не имеется. 

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установленною. 

Рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку по приговору от 18.08.2014 года он судим в несовершеннолетнем возрасте. 

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же личностные данные подсудимого. 

В частности, на основании статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами написанные им добровольно явки с повинной по двум эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем признательных показаний по этим эпизодам, в целом признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба до рассмотрения дела, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику из мест лишения свободы при отбытии наказания по предыдущему приговору. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личностных данных виновного, а так же учитывая имеющиеся по делу сведения о влиянии состояния опьянения на подсудимого, а так же исходя из показаний самого подсудимого о влиянии состояния опьянения на его поведение, указанное обстоятельство способствовало совершению преступления и оказало существенное влияние на его поведение.

При назначении наказания суд так же учитывает, что ФИО1 склонен к совершению правонарушений и преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее, не вставшее на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы, соответственно в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а учитывая его имущественное положение – без применения штрафа. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск Потерпевший №2 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме заявленного требования путем взыскания суммы ущерба с подсудимого. Вместе с тем исковые требования ФИО2 подлежат отказу в связи с тем, что причиненный ФИО2 ущерб возмещен полностью и она отказалась от иска. 

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, исходя из положений части 1 статьи 131, ч.ч. 1,2,4,6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в рассмотрении дела по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167, части 1 статьи 162, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

на основании части 1 статьи 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

на основании части 1 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без штрафа;

на основании пунктов «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 19.04.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей с 25.10.2018 года и до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции от 03.07.2018 года из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: холодильник «Pozis Premier», хранящийся у Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности Потерпевший №1; женскую сумку и щипцы для завивки волос – вернуть по принадлежности Потерпевший №2; коробку из-под сотового телефона – уничтожить. 

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 9 150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 5000 рублей отказать в связи с возмещением ущерба и отказом истца от иска. 

Процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 частью 1 статьи 131 УПК РФ в виде оплаты услуг адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через районный суд считая осужденному – со дня вручения копии, остальным – со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному и потерпевшим право ходатайствовать об участии при рассмотрении данного дела в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, так же разъяснить право осужденного ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по соглашению либо по назначению суда. 

Председательствующий судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.