Дело № 1-80/2019

Приговор

 

именем Российской Федерации

8 августа 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Кулагиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мамадышского района Республики Татарстан Гилемханова Ш.Б.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ахметова Х.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Верхний 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления ФИО1 в установленном законом порядке сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им ПДД РФ и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 , не обладающего достаточными знаниями, позволяющими успешно сдать экзамен по проверке знаний ПДД РФ для последующего получения на основании этого водительского удостоверения, ввиду чего не имея возможности самостоятельно в установленном законом порядке сдать вышеуказанный экзамен, но имея намерение в получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, возник умысел на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконных действий – проставление отметки об успешной сдаче экзамена по проверке знаний ПДД РФ без фактической его явки на экзамен и без фактической проверки таких знаний.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , находясь на территории машинно-тракторного парка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился с вопросом оказания содействия в передаче взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконных действий – проставление отметки об успешной сдаче экзамена по проверке знаний ПДД РФ без фактической явки на экзамен и без фактической проверки таких знаний к своему знакомому ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 до 12 часов на территории вышеуказанного машинно-тракторного парка передал копии необходимых личных документов и денежные средства в размере 30 000 рублей, предназначенные для передачи через посредников ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в качестве взятки должностным лицам ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий – проставление отметки об успешной сдаче экзамена по проверке знаний ПДД РФ без фактической явки на экзамен и без фактической проверки таких знаний.

Однако преступные действия ФИО1 , направленные на дачу взятки должностным лицам ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> через посредников в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с обращением ФИО5 переданных ему денежных средств (предмета взятки) от ФИО1 , через посредников –ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в личную собственность и не доведением в результате этого денежных средств (предмета взятки) до должностных лиц, в чьи полномочия входило принятие экзаменов. При этом ФИО5, воспользовавшись доверием и невнимательностью должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно сдал экзамен по проверке знаний ПДД РФ вместо ФИО1 , результаты которого были внесены в протокол проведения экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав вину. Также подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность его действий, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на момент совершения преступления малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, а также учитывает его личность, который не судим, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для освобождения его от уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимого, совершенного им преступления, а также, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 6 дисков с аудиозаписями и детализациями, протокол проведения экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; карточку учета административного нарушения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола проведения экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта, копию медицинского заключения серии 92 №, копию справки № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Елабужского МРСО СУ СК России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>; журнал выдачи водительских удостоверений после окончания срока лишения, находящийся в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, оставить там же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: