Мировой судья Беляева М.В. Дело № 10-4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский 23 октября 2018 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Журкиной-Бородиной Л.В.,

с участием заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи)

защитника – адвоката Дьякова Ю.И., предъявившего удостоверение № от 09.01.2003 года и ордер № 028780 от 23.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 18 июля 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 01.08.2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30.09.2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25.03.2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

по приговору мирового судьи судебного участка № 39 – и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 30.06.2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Новоаннинского районного суда от 01.08.2013г., 30.09.2013г., 25.03.2014г. отменено, окончательное наказание назначено в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытию срока 13.03.2017 года,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осуждённая взята под стражу в зале суда,

исчислен срок отбытия наказания со дня провозглашения приговора, то есть с 18 июля 2018 года,

разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, мнение осуждённой, её защитника, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В., полагавшего оставить приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 18 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить ей для отбывания колонию-поселение. В обоснование жалобы указывает, что с вынесенным приговором не согласна, считает его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Новоаннинского района Серединцев С.Н. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, как законный, обоснованный, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Осуждённая ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просит суд удовлетворить её.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Дьяков Ю.И. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение.

Прокурор Провоторов С.В. в судебном заседании просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 18 июля 2018 года законным и обоснованным.

Согласно ст. 297 УПК Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьёй в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждённого доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознаёт характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Доводы осуждённой ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными, поскольку мировым судьёй наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья обоснованно учёл добровольное возмещение ущерба, а также признание вины и раскаяние в совершённом преступлении.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировым судьей признан рецидив преступлений. 

Таким образом, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Принятое решение мировым судьёй мотивировано, а назначенное ФИО1 наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о суровости назначенного осуждённой наказания в виде лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения правильно определен судом с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. 

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 18 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья _______________ С.А. Денисов

Справка: осужденная ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области.