Приговор

Именем Российской Федерации

УИД 27GV0009-01-2021-000062-56

16 июля 2021 г. г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе председательствующего Паймина А.В., при секретарях судебного заседания Власенко И.Ю. и Рабаданова К.Р., с участием государственных обвинителей Шумеева Д.В. и Ахмедова М.С., подсудимого ФИО1 и его защитника Резниченко С.В., а также потерпевшего А., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> со средним общим образованием, холостого несудимого, проходящего военную службу по контракту с сентября 2020 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

установил:

в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в расположении казармы войсковой части №, ФИО1, являясь должностным лицом – начальником по воинскому званию для рядового А., будучи недовольным отказом последнего выполнить его требование об организации праздника по случаю заключения контракта о прохождении военной службы, желая за это его наказать, в нарушение требований ст. ст. 7, 9, 16, 19, 34, 35, 36, 67, 298, 300 и 301 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, выразившиеся в нанесении потерпевшему двух ударов кулаками в лицо.

Своими действиями ФИО1 причинил А. физическую боль и нравственные страдания, существенно нарушил его права и законные интересы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Кроме того показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в суточный наряд дежурным по роте. В период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сушилке для обмундирования казармы комендантской роты войсковой части № за отказ А. выполнить его требование организовать праздник по случаю заключения им контракта о прохождении военной службы, нанес ему по одному удару кулаками в правый и левый глаз. Для А. он является старшим по воинскому званию.

ФИО1 свои показания об обстоятельствах применения насилия к А. подтвердил при проверке показаний на месте, указав место и механизм нанесения ударов потерпевшему, что усматривается из оглашенного протокола данного следственного действия.

Потерпевший А. показал, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в казарму для отдыха, ФИО1 спросил у него, будет ли он организовывать праздник по случаю заключения им контракта о прохождении военной службы. Ответив отказом, по требованию ФИО1 они прошли в сушилку для обмундирования, где он вновь отказал ФИО1 выполнить его просьбу об организации праздника. Тогда ФИО1, будучи недовольным отказом, ударил его по одному разу кулаками в правый и левый глаз, в результате чего он испытал физическую боль, также у него образовались гематомы и рассечение брови. После случившегося ФИО1 принес ему свои извинения.

Свои показания об обстоятельствах применения насилия ФИО1 потерпевший А. подтвердил и уточнил в ходе проверки показаний на месте, что усматривается из оглашенного протокола, продемонстрировав механизм и приложения ударов кулаками по лицу.

Из показаний свидетелей З. и П., каждого в отдельности, следует, что от ФИО1 они узнали о произошедшем ночью с ДД.ММ.ГГГГ конфликте между ним и А., отказавшегося выполнять требование ФИО1 организовать застолье по случаю заключения потерпевшим контракта о прохождении военной службы. ФИО1 применил насилие к А., ударив его кулаками по лицу.

Согласно записям в учетно-послужных документах в марте 2021 года подсудимый ФИО1 имел воинское звание «

<

данные изъяты>» и являлся начальником по воинскому званию для рядового А. в соответствии со ст. 36 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 годен к военной службе.

Проверив согласующиеся в деталях и в целом представленные доказательства, суд находит доказанным факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого и исходя из анализа вышеприведенных признанных судом достоверных доказательств и фактических обстоятельств дела, суд считает установленным, что ФИО1, являясь должностным лицом – начальником по воинскому званию для потерпевшего А., применив к нему насилие, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, а также учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был и чистосердечно раскаялся, по военной службе, по которой взысканий не имеет, характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 деяния, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела, цель и мотив преступления, поведение подсудимого после его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в размере близком к минимальному пределу санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ оснований для освобожденияФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг адвокатов на предварительном следствии в размере 11 250 рублей и в суде в размере 4500 рублей, а всего в сумме 15 750 рублей, за оказание юридической помощи, в том числе и для уменьшения размера указанной суммы, у суда не имеется, поскольку подсудимый является имущественно состоятельным.

Руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с руководством подчиненными, на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные этим специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за его поведением, и не менять без уведомления данного органа место постоянного жительства и регистрации. 

Дополнительно наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с руководством подчиненными, на срок 1 (один) год привести в исполнение с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников за оказание ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии и в суде в сумме 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Тихоокеанский флотский военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий