ДЕЛО № 2-995/2019

УИД: 61RS0036-01-2019-001279-55

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К., 

при секретаре Ярославцевой И.В., 

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № 19-Д от 07.12.2018г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиофиксации гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 18.08.2011 г. между ОАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору, ФИО2 предоставлен кредит в виде стандартного кредита в размере 1 170 000 руб. на погашение кредита, предоставленного на приобретение квартиры, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых. Платежным поручением № от 18.08.2011г. банк перечислили заемщику указанную сумму, выполнив свои обязательства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил. По состоянию на 25.04.2019г. сумма задолженности по уплате кредита составляет 835 429,40 руб.; по уплате процентов за пользование кредитом -58 291,81 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 4 085,18 руб., пени по просроченным процентам – 1 098,92 руб., а всего 898 905,31 руб.

В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ. (поручитель ФИО3), договор залога недвижимости №з от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель – ФИО2), договором залога недвижимости №з от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель – ФИО3).

Банком 29.03.2019 г. в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору в течение 30 календарных дней, однако эти требования не были исполнены. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере 898 905,31 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве собственности, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 24286,12 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, при этом изложила доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 иск не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истец не доказал, что кредит по настоящему делу им был взят на погашение другого кредита на приобретение жилья. Следовательно, по данному иску не может быть обращено взыскание на квартиру – единственное жилое помещение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420 - 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. 

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Стороны не лишены возможности, предложить иные условия договора. 

Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения клиентов к заключению договоров с Банком, в том числе на каких-либо иных условиях.

В судебном заседании достоверно установлено, что 18.08.2011г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере 1 170 000 руб. на погашение кредита, предоставленного на приобретение квартиры, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита (л.д.21-22, 23-24). 

В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства №п от 18.08.2011г. (поручитель ФИО3) (л.д. 33-34), договор залога недвижимости №з от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель – ФИО2) (л.д. 35-36), договором залога недвижимости №з от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель – ФИО3) (л.д. 38-39) и дополнительными соглашения по ним.

Платежным поручением № от 18.08.2011г. Банк перечислили Заемщику указанную сумму, выполнив свои обязательства (л.д. 9-14). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор и согласно платежному поручению предоставлен кредит в размере 1 170 000 рублей то ответчик, как заемщик, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита. 

Однако согласно материалам дела, заемщик нарушает условия кредитного договора, в результате чего имеется просроченная задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 3.6 Договора погашение кредита производится ежемесячно платежами в соответствии с Графиком платежей. 

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, производит выплаты по кредитному договору с нарушением установленных сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 25.04.2019г. сумма задолженности по уплате кредита составила 835 429,40 руб.; по уплате процентов за пользование кредитом -58 291,81 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 4 085,18 руб., пени по просроченным процентам – 1 098,92 руб., а всего 898 905,31 руб. (л.д. 11-20, 65-69). Следовательно, у Банка возникло право требования выплаты причитающихся ему сумм.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиками сумма долга не оспорена. 

В силу ч.1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из п.п. 1.1. п.1 договора поручительства ФИО3 обязалась солидарно с ФИО2 отвечать за исполнение обязательств по данному кредитному договору (л.д.33, 34).

Суд считает, что взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит сумма задолженности в размере 898 905,31 руб.

Банком 29.03.2019 г. в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору в течение 30 календарных дней, в противном случае Банк обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора, однако эти требования не были исполнены (л.д. 46-57). 

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ). 

Таким образом, учитывая, что заёмщик ФИО2 не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 6.2, п. 6.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. 

Следовательно, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены: 

- договор №з залога недвижимости - квартиры 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности. По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определена в сумме 1 200 000,00 рублей (л.д. 35-37);

- договор №з залога недвижимости - гаража 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, автогаражный кооператив 

<

данные изъяты> на праве собственности ФИО3. По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определена в сумме 300 000,00 рублей (л.д.38-40).

Данные договоры залога предусматривают, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей по договору займа залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства. В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому, суд, считает установленным наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

На основании п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.06.1998г. № 102-ФЗ (в редакции от 01.07.2011г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Сторонами на основе соглашения определена начальная продажная цена в отношении гаража – 300 000,00 рублей. 

Относительно стоимости квартиры ответчиком по делу ФИО2 было заявлено ходатайство об определении ее стоимости на день рассмотрения дела в суде, со ссылкой на то обстоятельство, что в квартире произведены значительные улучшения.

В рамках настоящего дела, с целью установления действительной стоимости заложенного имущества – квартиры, была назначена оценочная экспертиза (л.д. 90-91).

Согласно заключению эксперта, действительная рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, определена в размере 1007000,00 (одного миллиона семи тысяч) рублей (л.д. 94-135).

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, не имеет противоречий, его выводы понятны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Таким образом, суд, руководствуясь заключением эксперта "Экспертиза-Оценка" ИП ФИО4 от 04.09.2019г. № 44-1-2019, полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, равной 805 600 руб. (1007000 х 80%).

Учитывая, что сумма задолженности ответчиков перед истцом на момент рассмотрения спора - 898 906 руб. 31 коп., что составляет более 30 процентов от стоимости заложенного имущества и со стороны ответчиков обязательства по погашению заемных средств не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед банком.

Довод ответчика о том, что недвижимое имущество - квартира является единственным жильем ответчика и членов его семьи, а поэтому на нее не может быть обращено взыскание, является несостоятельным. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

При этом в ст. 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В деле находятся свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, подтверждающие регистрацию права собственности ФИО2 на квартиру 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 44, 52-53) и ФИО3 на гараж 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, автогаражный кооператив "

<

данные изъяты> (л.д. 45,54-55).

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (п.п. 1 и 2 ст. 6 Закона об Ипотеке).

В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "ОБ исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если данное жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору залога, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи (Определение ВС РФ от 31.05.2011г. № 46-В11-5).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 24 286 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), то с ответчиков подлежит взысканию в пользу Банка указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить.

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2.

2. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 898 905 руб. 31 коп, в том числе: 835 429 руб. 40 коп. – задолженность по возврату кредита; 58 291 руб. 81 коп. – задолженность по оплате процентов; 4 085 руб. 18 коп. - пени по просроченному кредиту; 1 098 руб. 92 коп. – пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины - 24 189 руб. 95 коп., а всего 923 095 руб. 26 коп. (девятьсот двадцать три тысячи девяносто пять рублей 26 копеек).

3. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, 

- жилое помещение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в 805 600,00 руб. (восемьсот пять тысяч шестьсот рублей 00 копеек);

4. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, 

- гараж 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, автогаражный кооператив 

<

данные изъяты>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в 300 000 рублей 00 копеек (триста тысяч 00 копеек).

Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения

Изготовлен 20.09.2019г.

С У Д Ь Я :_____________________