Дело № 2-680/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Шабаровой И.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении в праве общей собственности 1/2 доли на автомобиль и порядка пользования автомобилем, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным до принятия его к производству суда (л.д.20-21) к ФИО2, в котором просит признать право общей долевой собственности по 1/2 доле за ФИО2 и ФИО1 на автомобиль ...), 2010 г.в., бежевого цвета, идентификационный номер (№; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом и ответчицей был зарегистрирован брак, который был прекращен 

<

дата> на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата>, о чем 

<

дата> составлена запись акта о расторжении брака №. От данного брака имеют дочь ФИО4, 

<

дата> года рождения. В период брака был приобретен по договору купли-продажи от 

<

дата> за 370000 рублей автомобиль ...), 2010 г.в., бежевого цвета, идентификационный номер (№. Поскольку автомобиль зарегистрирован за ФИО2 и находится в ее пользовании, представить отчет о его рыночной стоимости не может по причине невозможности его осмотра. Брачный контракт между истцом и ответчиком не заключался. Истец имеет право на 1/2 долю указанного автомобиля стоимостью доли – 185000 рублей. Цена иска определена истцом исходя из 1/2 стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 

<

дата>, 370 000 рублей.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 

<

дата> приняты к рассмотрению уточненные исковые требования ФИО1, в которых он просит определить в праве общей собственности по 1/2 доле за ФИО2 и ФИО1 на автомобиль ...), 2010 г.в., бежевого цвета, идентификационный номер (№, определить порядок пользования данным автомобилем, согласно которому ФИО2 пользуется автомобилем каждую первую и третью неделю каждого месяца, а ФИО1 пользуется автомобилем каждую вторую и четвертую неделю каждого месяца, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении производства по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении в праве общей собственности 1/2 доли на автомобиль и порядка пользования автомобилем.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель по устному ходатайству ФИО3 уточненные исковые требования не признали, настаивали на том, что автомашина не подлежит разделу, так как истец ранее отказался от иска о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и автомашины KIA, производство по делу было прекращено. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-1454/2018 и дела № 2-3943/2018, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. … Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 

<

дата> ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата> брак расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 

<

дата>.

В период брака сторонами был приобретен автомобиль ... 2010 г.в., бежевого цвета, идентификационный номер (№ согласно договору купли-продажи от 

<

дата>, за 370 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата>, апелляционным определением Костромского областного суда от 

<

дата> по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего долга супругов и взыскании денежных средств установлено, что обязательства по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», являются общим долгом супругов, поскольку кредитные средства были получены и израсходованы в период брака на приобретение совместно нажитого имущества супругов – автомобиля ...), 2010 г.в., бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) № Отказ ФИО1 от иска о разделе совместно нажитого имущества, где к разделу был заявлен, в том числе спорный автомобиль, не прекращает режим совместной собственности супругов. 

Поскольку вступившим в законную силу решением суда уже установлено, что автомобиль ... 2010 г.в., бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) № является совместно нажитым имуществом супругов, режим совместной собственности супругов не прекращён, данные обстоятельства не могут оспариваться теми же лицами, участвовавшими в деле, и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении данного дела.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об определении доли в праве общей собственности по 1/2 доле за ФИО2 и ФИО1 на автомобиль ... 2010 г.в., бежевого цвета, идентификационный номер (№, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2). 

Поскольку право общей долевой собственности принадлежит всем участникам соответствующих отношений, постольку, достигнув соглашения, они вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что в период брака и после его расторжения автомобилем ... постоянно пользовалась ФИО2, что подтверждено обеими сторонами по делу. Ответчик ФИО2 в своих возражениях ссылалась на то, что интереса в использовании спорного автомобиля у ФИО1 не имеется, т.к. он пользуется автомобилем своей матери. Кроме того, каждый понедельник и четверг она на автомобиле ездит за дочерью в музыкальную школу. Истец ФИО1 в судебном заседании эти доводы не опровергал.

Поскольку по требованию истца настоящим решением режим совместной собственности на спорный автомобиль прекращён, на него установлена долевая собственность, то у истца нет оснований пользоваться частью имущества, не принадлежащей ему, а принадлежащей ответчику, т.к. в силу ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

При этом суд учитывает, что ФИО2 единолично несет расходы по содержанию и эксплуатации данного автомобиля. При удовлетворении требования об определении порядка пользования автомобилем по предложенному в иске варианту, ответчик будет лишена возможности использовать автомобиль в то время, когда он будет ей необходим.

Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Истец не лишен возможности защитить свои интересы иным способом, в том числе получить денежную компенсацию за принадлежащую ему долю автомобиля.

Ответчик ФИО2 встречного иска не заявила, оставить автомобиль в её собственности с выплатой компенсации ФИО1 не просила. Сторонам предлагалось разрешить спор мировым соглашением, однако стороны к соглашению не пришли. 

На основании вышеизложенного, требование ФИО1 об определении порядка пользования автомобилем удовлетворению не подлежит. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии сподпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Обязательство по уплате государственной пошлины при подаче иска о разделе имущества, находящегося в общей собственности, возлагается на обе стороны – истца и ответчика. 

Поскольку истец ФИО1 уплатил при подаче иска в суд государственную пошлину, исходя из стоимости 1/2 доли автомобиля, подлежащего разделу, то с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома государственная пошлина, исходя из стоимости 1/2 доли автомобиля, выделенной ей в собственность, т.е. 4900 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Определить доли в праве общей собственности по 1/2 доле за ФИО2 и ФИО1 на автомобиль ... 2010 г.в., бежевого цвета, идентификационный номер (№

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска в части требования об определении порядка пользования автомобилем.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома государственную пошлину в размере 4900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Шабарова