УИД 60MS0013-01-2021-000541-430 Дело № 12-52/2021

РЕШЕНИЕ

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Виноградова О.В.

при секретаре Мерцаловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г. по делу об административном правонарушении *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УГАРЁВО» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) обратилось в суд с жалобой на вынесенное постановление.

По мнению государственного органа, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, должностное лицо привлечению к административной ответственности.

В обоснование жалобы указано, что фактические обстоятельства дела в полном объеме указаны в протоколе об административном правонарушении, в приложенных к протоколу документах со ссылкой на допущенное нарушение нормы пенсионного законодательства.

В случае выявления существенных недостатков в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подлежал возвращению в орган, его составивший. Мировой судья, выявив наличие существенных недостатков, протокол об административном правонарушении не возвратил, вынес оспариваемое постановление, чем лишил государственный орган возможности устранить выявленные недостатки.

Кроме того, указывают на наличие у мирового судьи возможности переквалифицировать действия привлекаемого к ответственности лица в случае неправильной квалификации.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, приведенные в жалобе, поддержала, жалобу просила удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, привлечь генерального директора ООО «УГАРЁВО» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2. КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «УГАРЁВО» ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайство не заявила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, что является основанием согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ для рассмотрения дела без участия указанного лица.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, **.**.****г. начальником Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) ФИО3 в отношении генерального директора ООО «УГАРЁВО» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последняя предоставила в пенсионный орган сведения о застрахованном по форме СЗВ-М (дополняющая) за **.**.****г. - **.**.****г., то есть за пределами предоставленного срока (не позднее **.**.****г.), тем самым нарушив требования ст.11 Федерального закона от **.**.****г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Однако Федеральным Законом от 01 апреля 2020 года № 90-ФЗ данная норма с 01 января 2021 года дополнена частью 2, образуя с указанного времени два отдельных самостоятельных состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит указания на соответствующую часть статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Тем самым, в протоколе о административном правонарушении квалификация действий ФИО1 фактически отсутствует, что является нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП, использование данного доказательства недопустимо.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

На момент рассмотрения дела такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

С учетом того, что наличие существенных недостатков протокола об административном правонарушении фактически было установлено в рамках рассмотрения дела, мировой судья правомерно, исходя из пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, принял решение о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы о том, что мировой судья правомочен переквалифицировать вменяемое ФИО1 правонарушение, несостоятельны, поскольку действия лица, привлекаемого к административной ответственности, изначально не были квалифицированы органом в соответствии с требованиями законодательства.

Исходя из изложенного, оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены обжалуемого постановления, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «УГАРЁВО» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Виноградова 

Решение вступило в законную силу.