Решение

 изготовлено в окончательном виде 14 ноября 2019

Дело № 2-826/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

г. Верхняя Пышма 07 ноября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Колесовой Ю.С., 

при секретаре Копыркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО10 к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольную постройку, третьего лица ФИО13 к ФИО4, ФИО10 о сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права общей совместной собственности на жилой дом площадью для целей кадастрового учета 362, 5 кв., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под указанным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, также принадлежит истцам на праве общей совместной собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок имеет площадь 877 кв.м., кадастровый №, земельный участок относится к категории земель - земли населенный пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальная жилая застройка. 

На основании заявления истцам был выдан Градостроительный план земельного участка № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 877 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором указано, что разрешенное использование земельного участка – территориальная зона Ж2 – зона индивидуальной жилой застройки. После получения градостроительного плана земельного участка истцами была разработана схема планировочной организации земельного участка и получено разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания строительства нового жилого дома со сносом старого ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию ГО Верхняя Пышма с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, приложив все требуемые Градостроительным кодексом РФ документы.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО Верхняя Пышма выдала истцам Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении об окончании строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером: № площадью 877 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, мотивировав отказ тем, что имеет место отклонение в отступах от границ земельного участка, а именно: расстояние между боковой границей земельного участка (не прилегающей к красной линии) и основным строением составляет менее 3 м.

Строительство указанного жилого дома осуществляли самостоятельно хозяйственным способом и реконструкция жилого дома и хозяйственных построек была завершена в 2018 году. Вновь построенный жилой дом представляет собой жилой дом общей площадью для целей кадастрового учета 362,5 кв.м.: двухэтажный, стены - пеноблок, фундамент -ленточный бетонный, сваи, перекрытия деревянные с утеплением, что подтверждается Техническим паспортом здания, выполненным ООО «Кадастровое агентство «Геоплан» от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке, отведенном для этих целей. Отсутствие существенных нарушений при реконструкции жилого дома нарушений градостроительных и строительных норм и правил подтверждается Заключением № ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Русблок».

Поскольку административный способ регистрации возникновения права собственности на вновь построенный жилой дом оказался невозможен, истцы обратились в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее передали отзыв, в котором указали, что постройка не соответствует предельным параметрам по отступам от границ земельного участка, хотя и возведена в его пределах. Однако основания со стороны органа местного самоуправления для подачи иска о признании права муниципальной собственности на самовольную постройку или иска о сносе самовольной постройки ввиду угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц отсутствуют.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО1 обратился в суд с заявлением о возложении на ФИО2, ФИО3 обязанности привести объект по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с требованиями пункта 5.3.4 СП 30-102-99 планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», ст. 108 и таблицы 5 Правил землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма применительно к территории 

<

адрес>, утвержденными Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 Ю.В. изменил требования, просил обязать ФИО14 в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу снести объект капитального строительства. 

В заявлении указал, что является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При возведении объекта капитального строительства ФИО14 допущены следующие нарушения градостроительных требований. Расстояние от возводимого жилого дома до границы с участком ФИО1 составляет 1,3 метра, что значительно меньше регламентированных 3-х метров, при этом расстояние от границы земельного участка до края кровли составляет еще меньше - около 80-ти сантиметров. Это обстоятельство подтверждается Топографическим планом земельного участка, подготовленным ООО «Геосфера», от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографиями. ФИО1 разрешения собственникам данного участка не давал на строительство жилого дома с нарушением расстояния до границы его участка. Соответственно речь идет о нарушении градостроительных требований, а именно, пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и статьи 108 и таблицы 5 Правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма применительно к территории 

<

адрес>, утвержденными Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 27.02.2014г. № (земельный участок согласно его градостроительного плана расположен в территориальной зоне Ж-2). Указанные нарушения затрагивают права ФИО1 как собственника соседнего земельного участка и препятствуют нормальному его использованию. В частности, нарушены условия нормальной освещенности его участка, тень от дома с участка ФИО14 падает на его участок, чем нарушаются условия выращивания растений и садовых культур из-за недостаточности освещения. Кроме того часть земельного участка вблизи границы с участком ФИО14 ФИО1 использовал для отдыха, что стало невозможным после строительства дома на участке ФИО14 из-за его значительной близости к границе. От дома ФИО14 отходят водостоки (видно на фотографиях), которые оканчиваются прямо на участке ФИО1 Из водостоков грязная вода льется прямо на участок ФИО1 Если бы при строительстве дома ФИО14 были бы выдержаны градостроительные требования, то освещенность земельного участка ФИО1 была бы значительно больше, не создавался бы дискомфорт у ФИО1 при отдыхе и не пришлось бы переносить возведенные культуры вблизи границы на значительные расстояния от границы. ФИО1 планировал возвести грибок для отдыха у границы с участком ФИО14 максимально близко к их участку, насколько этого позволят требования пожарной безопасности и градостроительные требования. Но поскольку объект на участке ФИО14 возведен с нарушением нормативных расстояний до границы земельного участка, то строительство грибка ФИО1 будет вынужден сдвинуть на соответствующее расстояние (на 2 метра) от того, места, где он мог бы его возвести, в противном случае будут нарушены противопожарные расстояния между указанными объектами, что существенно снизит уровень пожарной безопасности. Кроме того, в сторону земельного участка ФИО1 из дома ФИО14 имеется выход, который пока не оборудован крыльцом или сооружением, позволяющим выйти из дома, что также видно на фотографиях. Очевидно, что такое сооружение рано или поздно появится, поскольку выход расположен значительно выше уровня земли. ФИО1 неоднократно обращался к ФИО3 с требованием о прекращении строительства с нарушением градостроительных норм и правил, имеются фотографии, сделанные еще на стадии строительства в сентябре 2018 года, которые не могли быть сделаны из праздного любопытства, а также имеется обращение в Администрацию ГО верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу нарушения ФИО14 градостроительных требований. Но, несмотря на многочисленные претензии со стороны соседей, ФИО14 умышленно игнорировали законные претензии. Таким образом, объект (основное строение), возведенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу 

<

адрес>, является самовольной постройкой, поскольку его строительство осуществлено с отступлениями от градостроительных норм и правил. Кроме того, это обстоятельство нарушает законное владение ФИО1 своим земельным участком, поскольку ограничивает возможности по использованию им своего участка. Из-за допущенных нарушений ФИО1 не может использовать свой участок по назначению для возведения культур и отдыха вблизи границы с участком ФИО14, вынужден значительно перенести строительство грибка, грязная вода из водостоков льется прямо на его участок. 

По мнению ФИО1, указанные обстоятельства являются основанием для возложения на ФИО14 в судебном порядке обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства (двухэтажный дом со стенами из пеноблоков), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> вблизи с границей с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес>. Просит указать в решении суда, что в случае неисполнения ФИО2 и ФИО3 решения суда о сносе в установленный срок ФИО1 вправе совершить действия по сносу указанного объекта капитального строительства с возложением расходов ФИО1 по сносу на ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО6 поддержал измененные требования по изложенным выше основаниям.

Третьи лица ФИО7, ФИО12 в судебном заседании возражений по иску не заявили. Пояснили, что тень от дома с участка ФИО14 падает на их участок, чем нарушаются условия выращивания растений и садовых культур из-за недостаточности освещения.

Третье лицо ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО9, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила.

Заслушав представителя истца, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО1, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3.1 данной статьи решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО3, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Земельный участок под указанным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, также принадлежит ФИО3, ФИО2 на праве общей совместной собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 877 кв.м., кадастровый №, земельный участок относится к категории земель - земли населенный пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальная жилая застройка, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Истцам был выдан Градостроительный план земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 877 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором указано, что разрешенное использование земельного участка – территориальная зона Ж2 – зона индивидуальной жилой застройки. 

После получения градостроительного плана земельного участка истцами была разработана схема планировочной организации земельного участка и получено разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания строительства нового жилого дома со сносом старого ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию ГО Верхняя Пышма с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, приложив все требуемые Градостроительным кодексом РФ документы.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО Верхняя Пышма выдала истцам Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении об окончании строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером: № площадью 877 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> мотивировав отказ тем, что имеет место отклонение в отступах от границ земельного участка, а именно: расстояние между боковой границей земельного участка (не прилегающей к красной линии) и основным строением составляет менее 3 м.

Строительство указанного жилого дома истцы осуществляли самостоятельно хозяйственным способом и реконструкция жилого дома и хозяйственных построек была завершена в 2018 году.

Вновь построенный жилой дом представляет собой жилой дом общей площадью для целей кадастрового учета 362,5 кв.м.: двухэтажный, стены - пеноблок, фундамент -ленточный бетонный, сваи, перекрытия деревянные с утеплением, что подтверждается Техническим паспортом здания, выполненным ООО «Кадастровое агентство «Геоплан» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой ООО «Кадастровое агентство «Геоплан» от ДД.ММ.ГГГГ при проведении натурного обследования выявлено, что объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах земельного участка с КН №.

Вновь построенный жилой дом создан без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Отсутствие существенных нарушений при реконструкции жилого дома нарушений градостроительных и строительных норм и правил подтверждается Заключением № ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Русблок».

По результатам оценки технического состояния конструкций в пределах жилого дома по адресу: 

<

адрес>, специалистом установлено:

1. Жилой дом соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания.

2. Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002- 89 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушает права третьих лиц.

3. Жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений.

СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

4. Нарушение правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, утвержденные Решением Думы городского округа от 30.04.2009г., У°5/14 не нарушают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью не нарушают права третьих лиц.

Третье лицо ФИО1 собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился в суд с самостоятельными требованиями о сносе объекта капитального строительства ФИО14, поскольку его строительство осуществлено с отступлениями от градостроительных норм и правил. Это обстоятельство нарушает законное владение ФИО1 своим земельным участком, поскольку ограничивает возможности по использованию им своего участка. Из-за допущенных нарушений ФИО1 не может использовать свой участок по назначению для возведения культур и отдыха вблизи границы с участком ФИО14, вынужден значительно перенести строительство грибка, грязная вода из водостоков льется прямо на его участок. 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По ходатайству представителей истца и третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО1 судом назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза».

Согласно выводов экспертов:

«1. Расстояние от границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и с кадастровым номером № (Свердловская бласть, 

<

адрес>) до жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № адресу 

<

адрес> составляет от 1,3 м до 1,45 м, в том числе до края кровли от 0,76 м до 0,91 м.

2. В результате проведенного исследования установлено наличие нарушения следующих строительных и (или) градостроительных норм и правил при возведении жилого дома на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>:

на кровле исследуемого жилого дома не смонтированы снегозадержатели на скате кровли, направленного на участок с кадастровым номером № (

<

адрес>, ул. ФИО1319), что является нарушением требований п. 9.11 СП № Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменением N 1);

расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка составило от 1,3 м до 1,45 м, что является нарушением требований п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

На основании анализа полученных в результате обследования данных, а так же в соответствии с СП 13-102-2003, техническое состояние жилого дома, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, оценивается как «исправное и работоспособное состояние».

Техническое состояние жилого дома соответствует требованиям противопожарной защиты, изложенным в СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Расположение жилого дома на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> части соблюдения противопожарных расстояний соответствует требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Отсутствие снегозадержателей на скате кровли, направленного на соседний участок с кадастровым номером № (

<

адрес>) не представляет угрозы схода лавинообразного схода снежных масс, поскольку уклон кровли составляет менее 11 ° и покрытие кровли из гибкой черепицы имеет шероховатую поверхность.

Исследуемый жилой дом обустроен системой водосбора и водоотвода сезонных осадков и подключен к сетям общегородской системы канализации, что исключает негативное воздействие на соседние участки.

Учитывая вышеизложенное, выявленные нарушения не влияют на безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию здания, не создают угрозу жизни граждан и их здоровью, не нарушают ли права третьих лиц.

3-4. Учитывая тот факт, что собственником исследуемого жилого дома были предприняты меры по исключению негативного воздействия на соседние участки в части санитарно-бытовых условий, путем устройства системы водосбора и водоотвода осадков с кровли и подключению к общегородским сетям канализации, а так же то что, частичный снос здания является экономически нецелесообразным, наиболее целесообразным способ устранения выявленных нарушений является установка снегозадержателей по всему периметру кровли.

Ориентировочный срок выполнения данных работ составит пять рабочих дней.

5. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий и территорий жилой застройки регламентируются таким нормативным документом как СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательные требования к нормам освещенности земельных участков, имеющих разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства не установлены, поскольку данные требования, предъявляемые к территории жилой застройки, распространяются только на спортивные площадки жилых домов.

6. В результате проведенного визуального осмотра установлено, что вновь возведенный жилой дом на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, обустроен системой водоотведения сезонных осадков.

Таким образом, права соседних землепользователей при отведении сезонных осадков с крыши вновь возведенного жилого дома не нарушаются».

Проведенная по делу комплексная землеустроительная и строительно-техническая судебная экспертиза соответствует предъявляемым к ней требованиям, проведена уполномоченным экспертным учреждением и обладающими соответствующей квалификаций и стажем работы экспертами, о чем свидетельствуют представленные в дело дипломы об образовании, повышении квалификации, выписка из государственного реестра экспертов, сертификаты соответствия. Заключение экспертов в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

Оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы по ходатайству третьего лица ФИО1 на том основании, что экспертом не исследован вопрос о нарушении противопожарных расстояний от объекта исследования до строящейся постройки (сарай-беседка закрытого типа) на земельном участке ФИО1, суд не усматривает, поскольку эксперты с достаточной ясностью и полно ответили на поставленные сторонами при назначении экспертизы вопросы. Кроме того, из объяснения представителя истца следует, что к строительству постройки сарая-беседки закрытого типа ФИО1 приступил после назначения судебной экспертизы по делу.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что самовольная постройка в виде жилого дома возведена истцами на земельном участке, находящемся в общей совместной собственности истцов, имеющего разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования истцов о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истцов о признании права собственности на самовольную постройку.

Доводы третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО1 о нарушении его прав как собственника смежного земельного участка со стороны ФИО14 не нашли подтверждения материалами дела, в удовлетворении его требований о сносе самовольной постройки следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей совместной собственности на жилой дом площадью для целей кадастрового учета 362, 5 кв., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установить, что настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 на указанный жилой дом в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В удовлетворении требований третьего лица ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности привести объект недвижимости в соответствие с требованиями градостроительных норм и правил, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через приемную Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>.

Судья Ю.С.Колесова.