ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Батовой А. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 556/2018 по иску МКП «Тулгорэлектротранс» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

установил:

МКП «Тулгорэлектротранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Тулгорэлектротранс» и ФИО1 заключен ученический договор № на обучение последней по очной индивидуально-курсовой форме по профессии «

<

данные изъяты>», а ответчик принял на себя обязательство проработать у истца не менее ДД.ММ.ГГГГ по окончанию данного обучения.

Пройдя обучение, ФИО1 заключил с истцом трудовой договор, но в нарушение его условий и условий ученического договора, заключенного с ним ранее, был уволен до истечения установленного сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Просил взыскать в свою пользу с ответчика полученную ответчиком в период обучения стипендию и другие расходы, понесенные в связи с его (ФИО1) обучением, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после обучения ответчика времени, а именно в размере 133 844 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 876 руб. 88 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями части первой статьи 198 Трудового кодекса РФ работодателю - юридическому лицо (организации) предоставлено право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Тулгорэлектротранс» и ФИО1 был заключен ученический договор №.

Пунктом 2.1.2. данного ученического договора установлено, что истец выделил на оплату обучения ответчика денежные средства в размере 165 884 руб. 84 коп. 

Пунктом 4.1. договора для ответчика установлена ежемесячная стипендия в размере 15000 руб., а в случае обучения ответчика на отлично- в размере 16 000 руб. (п. 4.3. договора).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен на курсы подготовки 

<

данные изъяты> 

За период обучения ответчика ему была выплачена стипендия в общем размере 105 254 руб. 19 коп., что подтверждается справкой истца от ДД.ММ.ГГГГ №.

На обучение ФИО1 без учета выплаченной стипендии было затрачено 62 684 руб. 12 коп., что следует из имеющего в материалах дела расчета. 

По окончанию обучения на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу истцом на должность 

<

данные изъяты>, о чем истцом вынесена приказ (распоряжение) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, на основании приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор истцом с ФИО1 расторгнут по основаниям п. «а» ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с совершением ответчиком прогула. 

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В п. 2.3.6. и п. 2.3.8. ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в связи с понесением истцом затрат на его обучение по специальности 

<

данные изъяты>, принял на себя обязательства отработать 

<

данные изъяты> в МКП «Тулгорэлектротранс» не менее ДД.ММ.ГГГГ подряд, а в случае увольнения – возместить истцу его затраты по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ за весь период обучения. 

Претензия МКП «Тулгорэлектротранс» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ФИО1 оставлена последним без удовлетворения, стоимость его обучения и полученной им стипендии возвращены истцу не были.

Принимая во внимание, что доводы истца подтверждены документально, основаны на положениях закона, проверив представленный стороной истца расчет взыскиваемой суммы затрат на обучение, произведенный истцом пропорционально сроку не отработанного ответчиком после обучения времени, суд считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца МКП «Тулгорэлектротранс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 876 руб. 88 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования МКП «Тулгорэлектротранс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКП «Тулгорэлектротранс» денежные средства в размере 133 844 рубля 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 876 рублей 88 копеек, всего 137 720 рублей 94 копейки. 

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21 мая 2018 года. 

Председательствующий – О. В. Климова