Дело №2-565/2023

УИД23RS0021-01-2023-000255-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 05 июля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате преступления.

В обоснование иска указала, что приговором Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 осуждена по ч.2 ст.159 (42 эпизода) УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

Ответчица ФИО3 осуждена по ч.2 ст.159 (42 эпизода) УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу.

Преступными действиями ФИО2 и ФИО3 ФИО1 причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем, обратилась в суд с иском. Просила суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в ее пользу ущерб, причиненный преступлением в размере 150000 рублей. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно сообщения начальника УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыла ДД.ММ.ГГГГ в УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: 353563, 

<

адрес>, в границах колхоза имени «Ленина», участок 1, секция 10, контур 34 и приступила к отбыванию наказания.

Согласно сообщения начальника УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыла в УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: 352900, 

<

адрес> и приступила к отбыванию наказания.

Для рассмотрения дела по существу заявленных требований судом направлялось судебное поручение в Ленинградский районный суд Краснодарского края о допросе осужденной ФИО2 в качестве ответчицы, и в Армавирский городской суд Краснодарского края о допросе осужденной ФИО3 в качестве ответчицы.

Во исполнение судебного поручения в адрес Красноармейского районного суда направлены протоколы судебных заседаний, согласно которых ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, признали в полном объеме.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. 

Частью 3 ст.42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО1 в сумме 150000 (л.д.6-40). 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п.2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении мошенничества в отношении ФИО1 на общую сумму 150000 рублей установлены и подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, не доказываются вновь, им не может быть дана другая оценка, и они не могут быть оспорены сторонами.

Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен при производстве уголовного дела, предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (ч.1 ст.31 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате преступления - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> и с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, не имеющей места регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель