РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., с А.А., при секретаре Бахтиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований указала, что является родной бабушкой погибшего при исполнении обязанности военной службы ФИО2, **/**/**** г.р., который в период с **/**/**** по **/**/**** проходил срочную военную службу по призыву в воинской части №, дислоцирующейся в ЗАТО пос. ФИО9 Оренбургской .... в должности «разведчика» в воинском звании рядовой. 

Приказом командира в/ч 34074 от **/**/**** № в период с **/**/**** по **/**/**** ФИО2 осуществлял обязанности контролера БСП №, при исполнении которых он погиб. Для истицы смерть внука стала сильным потрясением, он был для нее единственным самым близким родственником, родным ребенком, после смерти матери ФИО3, ФИО1 воспитывала его с 8 лет, являлась его опекуном. При достижении 18 лет ФИО4 желал выполнить свой гражданский долг, приобрести опыт и навыки воинской службы, прошел медицинскую комиссию и был признан годным к воинской службе. До сих пор истица не может смириться с гибелью внука, для нее это стало невосполнимой утратой, внук был для ее смыслом жизни, помощником во всем и в работе, и в домашних делах, он был доброжелательным, ответственным человеком.

Просит: взыскать с министерства обороны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным иске, пояснила, что воспитывала внука ФИО2 с 7 лет, заменила ему мать, очень любила своего внука, который с желанием пошел служить в армию, после армии планировал найти хорошую работу и заботиться о ней. Ввиду халатного отношения офицеров воинской части погиб самый близкий и родной для нее человек, эта утрата невосполнима, причиняет глубокие нравственные страдания.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица воинской части 34074 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Комаровой А.А., полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обеспечение (п.2 ст. 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

В соответствии со ст.ст.9, 10 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от **/**/**** №, военнослужащие находятся под защитой государства. Права военнослужащих и порядок их реализации с учетом особенностей военной службы определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государство гарантирует правовую и социальную защиту военнослужащих, осуществляет охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников). Реализации прав военнослужащих в соответствии с законодательством Российской Федерации могут также содействовать общественные объединения.

Согласно ст.1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является родной бабушкой ФИО2

После смерти матери ФИО2 - ФИО5 и отсутствием сведений об отце, ФИО1 на основании Распоряжения Председателя комитета по управлению ....ом от **/**/**** № была назначена опекуном ФИО2, а в последующем Распоряжением Управления министерства социального развития, опеки и попечительства .... по опеке и попечительству .... от **/**/**** №/ру была назначена его попечителем, что подтверждается исследованными письменными доказательствами: Распоряжение об установлении опеки, Распоряжением о назначении попечителя, свидетельством о смерти ФИО5

ФИО2 умер, что подтверждается справкой о смерти № от **/**/**** 

Из заключения военно – врачебной комиссии № от **/**/****, выданного на основании протокола № от **/**/****, увечье ФИО2, 1995 г.рождения: «Открытая черепно – мозговая травма. Оскольчатые переломы костей черепа. Размозжение вещества головного мозга», приведшие к смерти **/**/****, являются военной травмой. 

Из заключения о результатах разбирательства по факту гибели рядового ФИО2 (Постановления о частичном прекращении уголовного преследования от **/**/****) следует, что ФИО6 **/**/**** г.р. с **/**/**** по **/**/**** проходил военную службу по призыву в в/с № в должности разведчика в воинском звании – рядовой. Согласно приказу командира в/ч № от **/**/**** № рядовой ФИО2 в период с 13 по **/**/**** осуществлял обязанности котроллера БСП №.

Согласно устному приказу командира в/ч № полковника ФИО7, отданному капитану ФИО8, **/**/**** последнему необходимо было организовать доставку прицепа ПРГ-79 на территорию БСП №. **/**/**** примерно в 06 часов на территории ЗАТО ФИО9 Оренбургской .... капитан ФИО8, являясь должностным лицом – ВрИО командира группы испытаний и регламента (пусковых установок) в/ч №, небрежно отнесся к службе, ненадлежащее исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные Уставом внутренней службы ВС РФ, в нарушение правил Минобороны РФ от **/**/**** № «О порядке использования автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из иной личной заинтересованности, не желая докладывать о невозможности исполнить приказ командира в/ч №, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная о том, подчиненный ему военнослужащий по контракту указанной воинской части старшина ФИО10 не имеет право управлять автотранспортным средством с прицепом ПРГ-79, недобросовестно относясь к возложенным на него обязанностям и полномочиям, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинение тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, допустил к эксплуатации автомобиля Камаз-4310 с прицепом ПРГ-79, г.р.з. №, своего подчиненного ФИО10, не прошедшего специальную подготовку и не имеющего права управления автотранспортом с прицепом ПРГ-79, отдав последнему приказ на убытие на вышеуказанном автомобиле с территории 6 технической позиции в/ч № на боевую стартовую позицию № в/ч №, расположенную в позиционном районе в/ч № дислоцированной на расстоянии примерно 32 км. к юго-востоку от .... Оренбургской ...., для выполнения регламентных работ, чем организовал неправильное использование военной техники, а также не провел мероприятия по предупреждению происшествий, не прекратил эксплуатацию военной техники при невыполнении требований безопасности военной службы, допустил к эксплуатации техники без решения командира части на ежедневное использование машин лицо, не прошедшее медицинское освидетельствование, не имеющее соответствующую подготовку для управления машиной и оформленную в установленном порядке путевую документацию, удостоверения на право управления автотранспортным средством с прицепом ПРГ-79 и не прошедшее инструктаж по правилам безопасности. 

В результате чего **/**/**** около 10 часов 50 минут во исполнение приказания капитана ФИО8 водитель автомобиля КАМАЗ с прицепом на жесткой сцепке старшина ФИО10, не имевший навыков управления автомобилем с прицепом и не допущенного к управлению транспортными средствами категории «Е», прибыл на БСП №. После получения разрешения на проезд автомобиля, ФИО10, не удостоверился в безопасности проезда автомобиля через ворота и осуществляя движение не увидел, находящегося между кунгом автомобиля и его прицепом, закрывающего ворота рядового ФИО2 В результате движения автомобиля произошло сдавливание головы ФИО2 створкой въездных ворот и деталями жёсткой сцепки прицепа ПРГ-79, который был прикреплен на жесткой сцепке к автомобилю КАМАЗ по незаконному указанию ФИО8, в результате чего ФИО2 получил различные телесные повреждения, в том числе открытую черепно-мозговую травму, повлекшую его смерть. В отношении ФИО10 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что гибель рядового ФИО2 наступила в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностных лиц воинской части, установлена причинно-следственная связь между гибелью рядового ФИО2 и неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц воинской части, в котором проходил службу погибший ФИО2 

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. 

Войсковая часть № не является самостоятельным юридическим лицом. Следовательно, ответственность по возмещению вреда несет Министерство обороны РФ. 

Истцу, как близкому родственнику погибшего ФИО2, причинены глубокие нравственные страдания в связи с гибелью внука, который являлся членом семьи истицы. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** №, при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства, при которых наступила смерть ФИО2, тесную родственную связь между истцом и погибшим, глубокие нравственные страдания истицы, связанные с утратой близкого ей и родного внука, а также тот факт, что до призыва на военную службу истец ФИО1 и ФИО2 проживали одной семьей, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что с Министерства обороны РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Коткина