Дело № 1-516/2019 (11901320055570053)

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя: 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

его защитника: 

<

данные изъяты> ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Амент А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со средне специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего 

<

данные изъяты> экспедитором, военнообязанного, имеющего хронические заболевания, ранее судимого:

-29.05.2013 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 28.11.2017 года освобожден по отбытию наказания;

-19.10.2018 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 09.07.2017 года установлен административный надзор до 30.11.2019 года.

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в подъезде дома по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, без цели сбыта, приобрел, путем присвоения найденного, один сверток из полимерной пленки с наркотическим веществом, массой 

<

данные изъяты> г, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством. После чего, ФИО2, незаконно, не имея на то специального разрешения, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе приобретенное наркотическое средство, массой 

<

данные изъяты> г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, для личного употребления, в кармане, одетой на нем куртки, до момента изъятия наркотического средства в помещении детского сада №, расположенном на 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство, заявленное ФИО2

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), на учете психиатра и нарколога не состоит (

<

данные изъяты>), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в дачи подробных и правдивых показаний способствовавшее быстрому расследованию и рассмотрению дела.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести при наличии судимости за умышленное преступление по приговору Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, то ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применена быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО2 наказание, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Однако учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущих и настоящего преступлений, данные о личности осужденного и считает возможным условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: один полимерный пакет (типа клип-бокс), прошит нитью белого цвета, концы проклеены между двумя отрезками бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>», в котором находится пакет «клип-бокс» из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится сухое вещество в виде порошка желто-бежевого цвета весом 

<

данные изъяты> г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств о/п «Южный» 

<

адрес>– уничтожить. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: один полимерный пакет (типа клип-бокс), прошит нитью белого цвета, концы проклеены между двумя отрезками бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области», в котором находится пакет «клип-бокс» из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится сухое вещество в виде порошка желто-бежевого цвета весом 

<

данные изъяты> г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств о/п «Южный» 

<

адрес> – уничтожить. 

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.К. Гааг