Дело № 2-88/2025 (2-2330/2024) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Дударевой Д.А.,

помощник судьи Пастухова М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Томской области, Государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно - строительное управление» о возмещении ущерба, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно - строительное управление» (далее – ГУП ТО «Областное ДРСУ»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 122 500,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000,00 рублей, расходы за нотариальное удостоверение копий документов 100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки TOYOTA CARINA, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>. 25.07.2022 около 14:30 час. на 304 км. автодороги «Томск-Каргала-Колпашево» произошло дорожно - транспортное происшествие (наезд на препятствие – крупные фракции щебня) с участием автомобиля TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением истца. В действиях истца никаких нарушений требований ПДД РФ сотрудниками ГИБДД не выявлено, следовательно, его вины в имевшем место ДТП не имеется. 15.12.2020 между ОГКУ «Томскавтодор», действующим от имени Томской области, и ГУП ТО «Областное ДРСУ» заключен государственный контракт № 10-21, согласно п. 1.1 которого ГУП ТО «Областное ДРСУ» принял на себя обязательства по выполнению работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Томск-Каргала-Колпашево» и прилегающих дорог регионального или межмуниципального значения Томской области и сооружений на них в соответствии с техническим заданием, перечнем автомобильных дорог в соответствии с требованиями Контракта, включая работы по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, по созданию условий для бесперебойного и безопасного движения, а также по обеспечению сохранности автомобильных дорог и сдать результат работ ОГКУ «Томскавтодор». Согласно акту экспертно исследования № 23-07.22СН от 07.11.2022, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, поврежденного в результате ДТП, на дату ДТП составляет 122 500,00 рублей. 

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 19.02.2024 гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.05.2024 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО Колпашевский район.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.07.2024 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.08.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ГУП ТО «Областное ДРСУ» на надлежащего – Администрацию Томской области; гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 22.10.2024 (протокольным) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУП ТО «Областное ДРСУ».

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 07.11.2024 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 15.01.2025 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Временный управляющий ГУП ТО «Областное ДРСУ» ФИО4

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности 70 АА 1774382 от 05.12.2022 сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ГУП ТО «Областное ДРСУ».

Представитель ответчика ГУП ТО «Областное ДРСУ» ФИО5, действующая на основании доверенности № 24 от 30.01.2025 сроком по 31.12.2025, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление с дополнениями, согласно которым полагает, что истцом не представлено доказательств вины ГУП ТО «Областное ДРСУ» в произошедшем ДТП.

Представитель ответчика - Администрации Томской области ФИО6, действующий на основании доверенности № 22 от 13.02.205 сроком на один год, в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым Администрация Томской области не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Истец ФИО2, третьи лица ОГКУ «Томскавтодор», Департамент финансов Томской области, Администрация МО Колпашевский район, Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области, Временный управляющий ГУП ТО «Областное ДРСУ» ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства спора, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13.2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 (далее - ТР ТС 014/2011), автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать, в том числе, следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ.

Согласно пунктам 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела следует, что 25.07.2022 в 14:30 часов на 304 км. автомобильной дороги «Томск-Каргала-Колпашево» ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, совершил наезд на крупные фракции графия, повредив при этом переднее и заднее левые колеса.

Автомобиль TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

номер обезличен>.

Определением 

<

номер обезличен> от 25.07.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данным определением также установлено, что ФИО2 при управлении автомобилем TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, осуществлял движение без нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 25.07.2022, составленного инспектором ДПС ОМВД России по Колпашевскому району, следует, что на участке автомобильной дороги «Томск-Каргала-Колпашево» 304 км. выявлены следующие недостатки: на проезжей части расположены крупные фракции гравия, которые создают угрозы безопасности дорожного движения. К указанному акту приложена фотография участка дороги с выявленными недостатками.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобильная дорога «Томск-Каргала-Колпашево», идентификационный номер 69 ОП РЗ 69К-2, является дорогой общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области, является собственностью Томской области и передана на праве оперативного управления ОГКУ «Томскавтодор» (постановление Администрации Томской области от 10.11.2010 № 221а "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области").

Согласно государственному контракту № 10-21 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения Томск-Каргала-Колпашево и прилегающих дорог регионального или межмуниципального значения Томской области и сооружений на них от 15.12.2020, ОГКУ «Томскавтодор» от имени Томской области (заказчик) и ГУП ТО «Областное ДРСУ» (подрядчик) заключили настоящий государственный контракт нижеследующем:

Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения Томск-Каргала-Колпашево и прилегающих дорог регионального или межмуниципального значения Томской области и сооружений на них в соответствии с техническим заданием, перечнем автомобильных дорог в соответствии с требованиями Контракта, включая работы по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, по созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности автомобильных дорог и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. государственного контракта).

В соответствии с п. 4.1. государственного контракта № 10-21 от 15.12.2020, сроки начала работ с 01.01.2021, сроки завершения работ по 31.12.2022.

Разделом 3 вышеуказанного государственного контракта закреплены права и обязанности сторон, в том числе в обязанности подрядчика (ГУП ТО «Областное ДРСУ») входит на срок действия контракта вести непрерывный контроль за транспортно - эксплуатационным состоянием обслуживаемых автомобильных дорог; ежедневный мониторинг состояния автомобильных дорог с ведением журнала ежедневных осмотров с целью принятия оперативным мер по предупреждению возможных причин возникновения перерывов и ограничения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов дороги и ликвидация возникших препятствий для нормального движения; в нештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участков движения и пассажиров, обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части дороги и т.п. (пункт 3.4.10.).

Согласно приложению 2 к государственному контракту № 10-21 от 15.12.2020 перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области, на территории Колпашевского района 304 км. автодороги Томск-Каргала-Колпашево имеет тип покрытия – гравийное.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Учитывая приведенные положения законодательства, установленный Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения, принимая во внимание, что в соответствии с государственным контрактом № 10-21 от 15.12.2020 ГУП ТО «Областное ДРСУ» является лицом, осуществляющим выполнение работ по содержание автомобильной дороги общего пользования регионального значения Томск-Каргала-Колпашево, включая работы по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, по созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности автомобильных дорог, учитывая позицию стороны истца относительно ответчиков по его иску, суд полагает, что в данном случае надлежащим ответчиком по требованиям ФИО2 является ГУП ТО «Областное ДРСУ».

Довод представителя ответчика ГУП ТО «Областное ДРСУ» о том, что истцом не представлено доказательств вины ГУП ТО «Областное ДРСУ» в произошедшем ДТП суд признает несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, получил механические повреждения.

Из представленного стороной истца акта экспертного исследования № 23-07.22СН от 07.11.2022 следует что стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, пострадавшего в результате происшествия 25.07.2022, не превышает рыночную стоимость данного транспортного средства в до аварийном состоянии и составляет 122500,00 рублей.

Согласно выводам эксперта в акте экспертного исследования № 49.08.-24АВ от 12.08.2024, с учетом заявления об ошибке от 23.10.2024 к акту экспертного исследования № 49.08.-24АВ от 12.08.2024, повреждения на транспортном средстве TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, которые получены в результате наезда на препятствие (крупные фракции щебня) при обстоятельствах ДТП от 25.07.2022: шина колеса переднего левого, шина колеса заднего левого, стойка передней подвески левая, кулак поворотный левый, рычаг передней подвески левый, диск колеса переднего левого (вопрос 1). Установить, располагал ли водитель транспортного средства TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, технической возможностью избежать наезда на препятствие (крупные фракции щебня) с технической точки зрения не представляется возможным (вопрос 2).

В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен эксперт ФИО1, который пояснил, что автомобиль истца осматривался дважды. При первичном осмотре (28.07.2022) заказчик не придал значение повреждению диска, но когда заказчик переустановил летную резину на зимнюю, заметил данное повреждение на обратной стороне диска. Повреждения, которые были выявлены при осмотре, все относятся к ДТП от 25.07.2022. Пробег автомобиля никак не мог ухудшить состояние дефектов, не мог увеличить стоимость ремонта.

Как следует из ответа ИП ФИО1 от 17.02.2025, в момент проведения осмотра транспортного средства TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, экспертами оценочной компании не выявлены повреждения деталей, узлов агрегатов (шины колеса переднего левого, шины колеса заднего левого, стойки передней подвески левой, кулака поворотного левого, рычага поворотного левого, рычага передней подвески левого, диска колеса переднего левого), образовавшихся ранее даты ДТП, произошедшего 25.07.2022 (наезда на крупные фракции щебня). 

В момент проведения осмотра транспортного средства TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, экспертами оценочной компании не выявлены признаки ранее проводившихся ремонтных работ (окраски, кустарного ремонта и т.д.) на деталях, узлах, агрегатах (шине колеса переднего левого, шине колеса заднего левого, стойке передней подвески левой, кулаке поворотного левого, рычаге поворотного левого, рычаге передней подвески левого, диске колеса переднего левого).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ГУП ТО «Областное ДРСУ» не представил суду доказательств, подтверждающих меньшую величину причиненного истцу материального ущерба, либо тому, что не все указанные в акте экспертного исследования повреждения имеют причинно-следственную связь с ДТП.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ГУП ТО «Областное ДРСУ» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП 25.07.2022, в заявленном размере - 122500,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000,00 рублей, расходов по изготовлению нотариальной копии паспорта транспортного средства в размере 100,00 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из доверенности 70 АА 1774382 от 05.12.2022 сроком на три года, данной доверенностью истец уполномочил ФИО3 представлять его интересы по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 25.07.2022 на 304 км. автодороги Томск-Каргала-Колпашево, повлекшего повреждения автомобиля TOYOTA CARINA, 1996 года выпуска. За совершение нотариального действия уплачено 2000,00 рублей.

Как следует из представленной нотариально заверенной копии паспорта транспортного средства 

<

номер обезличен>, за свидетельствование верности копии названного документа с подлинником документа нотариусом взыскано 100,00 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, учитывая, что эти расходы были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, суд в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ признает указанные расходы по нотариальному удостоверению копии документов необходимыми. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика ГУП ТО «Областное ДРСУ» в пользу ФИО2 расходов по оплате нотариальных услуг сумме 2 100,00 рублей (2000,00 + 100,00 рублей).

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 650,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 21.12.2023 на указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГУП ТО «Областное ДРСУ» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3650,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Администрации Томской области, Государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно - строительное управление» о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно - строительное управление» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 122 500,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Томской области о возмещении ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

УИД № 70RS0002-01-2023-006253-63