дело №5-1732/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-001737-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город-курорт Анапа 09 июля 2020 года 

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В., 

при секретаре Кузнецове К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выявлена как гражданка, которая покинула место своего проживания (пребывания) и находилась по адресу: 

<

адрес>, в период проведения на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий (карантина) без оснований, предусмотренных Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края №129 от 13.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-2019)» и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 №185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», тем самым своими действиями создал угрозу распространения заболевания и опасность для жизни и здоровья окружающих, чем нарушил требования статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебное заседание ФИО1, извещавшаяся о времени и месте слушания дела посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту его жительства, не явилась. При этом письменное извещение согласно отчета сайта Почты России ей не получено и возвращено в суд с отметкой о неудачной попытке вручения и истечении срока хранения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что суд надлежащим образом уведомлял ФИО1 о дате слушания дела, однако последняя не явилась в суд без уважительных причин.

В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последней.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года №185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» (в редакции от 05.04.2020 года), постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года №129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», предписанием главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 31 марта 2020 года №7, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Краснодарского края были введены ограничительные мероприятия (карантин), предусматривающие на период с 18 часов 00 минут 31 марта 2020 года по 12 апреля 2020 года: 1) запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, покидать места проживания (пребывания), за исключением: случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с постановлением N 129.

Как следует из протокола об административном правонарушении, а также материалов дела ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 была выявлена по адресу: 

<

адрес>.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указала, что с нарушением согласна. 

Вместе с тем в судебном заседании ФИО1 не присутствовала, однако в дальнейшем в письменных объяснениях на им Краснодарского краевого суда она указала, что следовала к месту своего жительства, располагающегося по адресу: 

<

адрес>, из продуктового магазина.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно материалов дела следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о ее месте жительства, отраженными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом принимается во внимание, что ФИО1 была выявлена сотрудниками полиции в непосредственной близости от места своего проживания на 

<

адрес>, при этом согласно имеющегося в материалах дела фотографического материала ФИО1 изображена с пакетом с продуктами в руках, что подтверждает ее доводы о том, что она направлялась домой из продуктового магазина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательств в их совокупности, суд принимает во внимание, что ФИО1 выявлена сотрудниками полиции непосредственно возле своего места жительства, при этом причина ее выхода на улицу –выход в ближайший магазин, что по смыслу подп.1 п.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года №185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» (в редакции от 05.04.2020 года) является исключительным обстоятельством, позволяющим гражданину нарушить запрет на оставление места своего жительства.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1. ст. 29.9. КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 4.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пп. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2.ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) В.В. Грошкова