66RS0006-06-2018-001168-35

Дело № 1-477/18

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Волковой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Бойчук Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Симкина Л.Л.,

при секретаре Хританько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 овича, 

<

 данные изъяты > ранее судимого:

- 07.12.2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст.112, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного 03.12.2015 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершеноим в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

04.07.2018 года в период времени с 02 часов 28 минут до 03 часов 11 минут ФИО1, совместно с С.И.В. (осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17.10.2018 года, вступившим в законную силу 30.10.2018 года), находясь у дома № 37 по ул. Донбасская, увидели магазин «Продукты», расположенный в указанном доме, принадлежащий индивидуальному предпринимателю М.А.С.о После чего из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, ФИО1 и С.И.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном магазине, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 02 часов 28 минут до 03 часов 11 минут 04.07.2018 года ФИО1 и С.И.В., действуя совместно и согласованно между собой, подошли к двери указанного магазина, где обнаружили незапертую форточку, которой оборудована входная дверь, воспользовавшись которой, оба залезли внутрь магазина, тем самым незаконно проникнув в него. Осознавая тайный характер своих преступных действий, осмотревшись в магазине, ФИО1 и С.И.В. обнаружили имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю М.А.С.о, а именно: один блок сигарет «Ротманс Деми», состоящий из 6 пачек стоимостью 84 рубля за одну пачку, всего на сумму 504 рубля без учёта НДС; один блок сигарет «Ротманс Деми блю», состоящий из 8 пачек стоимостью 89 рублей за одну пачку, общей стоимостью 712 рублей без учёта НДС; один блок сигарет «Роялс», состоящий из 5 пачек стоимостью 76 рублей за одну пачку, общей стоимостью 380 рублей без учёта НДС; один блок сигарет «Винстон Х Stayleblue», состоящий из 8 пачек, стоимостью 100 рублей за одну пачку, общей стоимостью 800 рублей без учёта НДС; один блок сигарет «Винстон Х Stayle сильвер», состоящий из 6 пачек, стоимостью 100 рублей за одну пачку, общей стоимостью 600 рублей без учёта НДС; один блок сигарет «Бонд лайт», состоящий из 5 пачек стоимостью 94 рубля за одну пачку, общей стоимостью 470 рублей без учёта НДС; один блок сигарет «Паркер Симсон компакт», состоящий из 13 пачек стоимостью 72 рубля за одну пачку, общей стоимостью 936 рублей без учёта НДС; один блок сигарет «Ротманс синий», состоящий из 10 пачек стоимостью 94 рублей за одну пачку, общей стоимостью 940 рублей без учёта НДС; один блок сигарет «Мальборо Лайт», состоящий из 8 пачек стоимостью 130 рублей за одну пачку, общей стоимостью 1040 рублей без учёта НДС; один блок сигарет «Винстон Х Stayleblue», состоящий из 10 пачек, стоимостью 112 рублей за одну пачку, общей стоимостью 1120 рублей без учёта НДС; один блок сигарет «Винстон Х Stayle сильвер», состоящий из 9 пачек, стоимостью 112 рублей за одну пачку, общей стоимостью 1008 рублей без учёта НДС; один блок сигарет «Кисс супер легкий», состоящий из 5 пачек стоимостью 78 рублей за одну пачку, общей стоимостью 390 рублей без учёта НДС; один блок сигарет «Максим 100 мм», состоящий из 15 пачек стоимостью 72 рубля за одну пачку, общей стоимостью 1080 рублей без учёта НДС; один блок сигарет «Ява белое золото», состоящий из 18 пачек стоимостью 70 рубля за одну пачку, общей стоимостью 1260 рублей без учёта НДС; один блок сигарет «Пётр 1 чёрный», состоящий из 10 пачек стоимостью 76 рублей за одну пачку, общей стоимостью 760 рублей без учёта НДС; один блок сигарет «Кент Switch», состоящий из 5 пачек стоимостью 125 рублей за одну пачку, общей стоимостью 625 рублей без учёта НДС; один блок сигарет «Честерфилд», состоящий из 6 пачек стоимостью 120 рублей за одну пачку, общей стоимостью 720 рублей без учёта НДС; один блок сигарет «Кемл лайт», состоящий из 8 пачек стоимостью 121 рубль за одну пачку, общей стоимостью 968 рублей без учёта НДС; один блок сигарет «Кент Нано», состоящий из 4 пачек стоимостью 115 рублей 70 копеек за одну пачку, общей стоимостью 462 рубля 80 копеек без учёта НДС; один блок сигарет «Кисс шоколад», состоящий из 7 пачек стоимостью 78 рублей за одну пачку, общей стоимостью 546 рубля без учёта НДС, всего похитив товар на общую сумму 15 321 рубль 80 копеек. После этого ФИО1 и С.И.В. похитили из кассы денежные средства в размере 8000 рублей, а так же из коробки, расположенной на холодильнике, - денежные средства в размере 2100 рублей, с полки смарт-терминал «Эвотор» стоимостью 25000 рублей, со стеллажей - упаковку газированного напитка «Кока-Кола», состоящую из 6 бутылок стоимостью 74 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 444 рубля без учета НДС, упаковку шоколада «Россия», состоящую из 7 плиток стоимостью 43 рубля за одну плитку, общей стоимостью 301 рубль без учета НДС, упаковку пива «Жигулевское», состоящую из 12 бутылок объемом 1,5 литра каждая стоимостью 92 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 1104 рубля без учета НДС, упаковку пива «Жигулевское Наше Пиво», состоящую из 12 бутылок объемом 1,5 литра каждая стоимостью 90 рублей за бутылку, общей стоимостью 1080 рублей без учета НДС, упаковку пива «Туборг», состоящую из 25 бутылок объемом 0,5 литра каждая стоимостью 50 рублей за бутылку, общей стоимостью 1350 рублей без учета НДС, два полиэтиленовых пакета стоимостью 5 рублей каждый, в которые ФИО1 и С.И.В. частично сложили похищенное ими имущество, принадлежащее М.А.С.о, вынесли его из помещения магазина, распорядившись им по своему усмотрению. После чего С.И.В. с места совершения преступления скрылся, а оставшийся в магазине ФИО1 был задержан находящимся в это время в магазине продавцом Д.И.О. Своими умышленными действиями ФИО1 и С.И.В. причинили М.А.С.о материальный ущерб на общую сумму 54 710 рублей 80 копеек.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший в письменной форме выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без его участия в судебном заседании.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержали ходатайство подсудимого. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его действия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у психиатра и нарколога, поведение подсудимого в судебном заседании сомнений не вызывает, а потому, суд приходит к выводу, что ФИО1 может и должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание , суд учитывает в порядке ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его явку с повинной, как активное способствование расследованию преступления (п. «и»), частичное возмещение ущерба потерпевшему (п. «к»). Кроме того при назначении наказания в порядке ч. 2 указанной статьи Кодекса в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием хронических заболеваний, а так же состояние здоровья близких ему лиц, оказание помощи несовершеннолетним членам семьи, положительные характеристики по месту жительства, совершение действий, направленных на принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, с учетом того что подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, при непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, отнесенное к категории тяжких, за которое приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2012 года ему было назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества. Более того, назначение наказания не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать целям наказания, а именно, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации с учетом общественной опасности совершенного деяния и фактических обстоятельств дела. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания: исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд полагает необходимым сохранить подсудимомуФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу для целей обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерациипроцессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 овича виновным в совершениипреступления, предусмотренного п.п. «а. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания - 

<

 дд.мм.гггг > по день вступления приговора в законную силу в порядке п. 

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 2100 рублей, кассовый аппарат смарт-терминал «ЭВОТОР», - после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего по принадлежности; СD-диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, участие которых подлежит обеспечению судом. 

В подтверждение приведенных в жалобе доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то в апелляционной жалобе необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий: О.С. Волкова