Дело №1-90\2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Колотвинова А.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, работающей дояркой в ЗАО «

<

данные изъяты>», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 17 апреля 2019 года около 10 часов 00 минут, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, получения материальной выгоды, подошла к дому 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, после чего прошла к террасе вышеуказанного дома и руками выдавила стекло в окне, расположенное в нижнем ряду первым справа. После чего через образовавшийся проём незаконно проникла внутрь дома, где прошла в спальную комнату, расположенную слева от входа и из сумочки, находящейся на кровати, расположенной слева от входа в комнату, 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего тем же способом, что и проникла, выбралась из дома, похищенное имущество обратила в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив, таким образом материальный ущерб Потерпевший №1, на общую сумму 3 000 рублей.

Действия ФИО1 в этой части квалифицированы органом предварительного расследования по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того ФИО1 23 апреля 2019 около 10 часов 00 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, получения материальной выгоды, подошла к двери, ведущей во двор 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, после этого через не запертую дверь незаконно проникла в дом, где прошла в самую дальнюю от входа в дом комнату и из верхнего ящика камода, находившегося слева от входа в комнату, 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. После чего тем же способом, что и проникла вышла из дома, похищенное имущество обратила в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив, таким образом материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 25 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Действия ФИО1 в этой части квалифицированы органом предварительного расследования по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью. На основании ходатайства подсудимой, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показала, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, ей были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласна с ним, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признает полностью, с квалификацией содеянного подсудимая согласна, размер ущерба, причиненного преступлениями не оспаривает.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Показала, что ущерб, причинённый ФИО1 в результате совершённых ей преступления ей до настоящего времени не возмещён.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещённая надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила. В адресованном суду заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что причинённый ей материальный ущерб возмещён ФИО1 в полном объёме. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознанно и добровольно выразила согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых ей деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует её действия:

- по факту хищения 17 апреля 2019 года имущества у Потерпевший №1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения 23 апреля 2019 года имущества у Потерпевший №2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из двух совершённых ФИО1 преступлений личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима (л.д.96), совершила два оконченных умышленных преступления, каждое из которых относится к категории тяжких, ранее привлекалась к административной ответственности (л.д.97), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит (л.д.98), по месту жительства и регистрации главой сельского поселения Троекуровский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области ФИО2 характеризуется посредственно, имеет трёх несовершеннолетних детей (л.д.101-103), имеет постоянное место работы, по месту работы начальником отдела кадров ЗАО 

<

данные изъяты>» Лебедянского района Липецкой области ФИО3 характеризуется с положительной стороны (л.д.104), вышеуказанные данные суд учитывает как данные о личности подсудимой..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по каждому из двух совершённых преступлений суд признаёт полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие трёх несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места работы.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1 по факту хищения ей 17 апреля 2019 года имущества у Потерпевший №1, суд признаёт возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из двух совершённых ей преступлений, не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, относит содеянное подсудимой к категории тяжких преступлений и не находит оснований для изменения категории каждого из двух совершённых ей преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не установлено.

С учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, её отношения к содеянному, поведения подсудимой после совершения преступлений, мнения государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №2, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ей новых преступлений по каждому из двух совершённых ей преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для достижения целей наказания и исправления виновной, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, и считает, что оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ по каждому из двух совершенных ей преступлений, не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественного доказательства по делу разрешается судом в соответствии с требованиями с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения 17 апреля 2019 года имущества у Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения 23 апреля 2019 года имущества у Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание, путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - бумажный конверт, в котором находится отрезок липкой ленты со следами пальцев рук, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья: Н.В.Коленкина