Дело № 2-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 14 января 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре Литвиновой М.В., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Егоровой У.Г.,

истицы ФИО1,

ответчика ФИО2

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленного требования указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире проживают ФИО1, ФИО8, ФИО6, также в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который не является её родственником. В данной квартире ответчик не проживает, помещение по назначению не использует, мер для реализации права пользования жилым помещением не предпринимал. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Считает, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. С её стороны препятствия в пользовании данным жилым помещением не чинились. Ответчик в спорном жилом помещении состоит лишь на регистрационном учете, по месту регистрации не проживает, свои обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1 требование поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком брак, зарегистрировалась в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ, брак с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Пожарского района от ДД.ММ.ГГГГ, из спорного жилого помещения ответчик выехал в ДД.ММ.ГГГГ, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, расходов на коммунальные платежи по жилому помещению ответчик не несет, все коммунальные платежи она оплачивает сама, препятствий в пользовании жилым помещении она ответчику не чинила, ответчик мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал. Брак с ФИО6 истица заключила в ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он является бывшим мужем истицы, брак расторгли в ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ушел так как скандалили с истицей, его личных вещей в спорном жилом помещении нет, коммунальные услуги он не оплачивал, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему никто не чинил, намерений проживать в спорном жилом помещении он не имеет. 

Третье лицо ФИО8 пояснила, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные услуги не оплачивает. Полагает иск подлежащим удовлетворению. 

Администрация Лучегорского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, ходатайств не направлено. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Лучегорского городского поселения. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она проживает на одном этаже с истицей и является 

<

данные изъяты>, ей известно, что, когда ответчик проживал с истицей, то часто находился в состоянии опьянения, из-за этого между ними происходили ссоры, но уже 

<

данные изъяты> ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, брак стороны расторгли. После того, как ответчик ушел от ФИО1, он через какое-то время стал проживать с ФИО10, которая жила на этом же этаже, где расположено спорное жилое помещение, проживал с ФИО11 

<

данные изъяты>. Какое-то время истица в спорном жилом помещении не проживала, делала там ремонт. 

Выслушав доводы истца, ответчика, третье лицо, пояснения свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности администрации Лучегорского городского поселения 

<

адрес> (л.д. 8).

Из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нанимателем спорного жилого помещения, состоящего из 

<

данные изъяты>., является ФИО1 (л.д. 15-21). 

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в жилом помещении состоят ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 4).

Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения подтверждается: актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссия на основании заявления ФИО1 произвела осмотр спорного жилого помещения и выяснила, что в комнате по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, зарегистрированы 3 человека, но фактически проживает ФИО1, муж ФИО6, дочь ФИО7 Ответчик ФИО2 в жилом помещении не проживает, вещей и предметов личного пользования, подтверждающих наличие проживания в комнате ФИО2 не выявлено. ФИО2 в данном жилом помещении состоит лишь на регистрационном учете. По месту регистрации не проживает на протяжении 

<

данные изъяты>. Оплату коммунальных услуг производит ФИО1; показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что на протяжении 

<

данные изъяты> ответчик в спорном жилом помещении не проживает; пояснениями истца, согласно которых ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехал из спорного жилого помещения добровольно, забрал все свои вещи, попыток вселиться не предпринимал, услуги по содержанию спорного жилого помещения не оплачивает; пояснениями самого ответчика, который пояснил, что он действительно не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения добровольно, забрав все свои вещи, коммунальные услуги по спорному жилому помещению не оплачивает, препятствий в пользовании спорным жилым помещением истицей ему не чинилось, намерений в дальнейшем проживать в спорном жилом помещении не имеет; пояснениями третьего лица ФИО8, дочери истицы, из которых следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехал добровольно, так как они расстались с её мамой, так как ответчик пил и устраивал скандалы, брак расторгли в ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. семейные отношения между сторонами были прекращены, общее хозяйство не ведется, ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, забрав, все свои вещи, в спорном жилом помещении не проживает около четырех лет, расходы по оплате коммунальных услуг в добровольном порядке не несет.

Также сам ответчик не отрицает, что с ДД.ММ.ГГГГ он не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось, намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет.

Таким образом, ответчик перемену места своего постоянного жительства не оформил, однако фактически выбыл на другое место жительства, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик фактически выбыл из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым, расторгнув в отношении себя договор социального найма данного жилого помещения. При таких обстоятельствах требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 года.

Судья Калашник Н.Н.