Дело № 1-AI-28/2024

УИД 14RS0016-05-2024-000228-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Удачный «30» июля 2024 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Гусихиной З. Х.,

при секретаре Черниковой М.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Удачного Балахоновой В.О., 

подсудимой ФИО2, 

адвоката Корнеева О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело в отношении

Куковинец ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, работающей швейцаром в ЖЭУ Айхальского ГОКа АК «АЛРОСА» (ПАО), не военнообязанной, зарегистрированную и проживающую по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимую, 

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что согласно Коллективному договору между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Общественной организацией Межрегиональный профессиональный союз работников АК «АЛРОСА» (ПАО) «ПРОФАЛМАЗ» на 2017-2019 годы /далее Коллективный договор/ работники компании при расторжении трудового договора, в связи с переездом из районов Крайнего Севера, имеют право на возмещение расходов, потраченных на провоз домашних вещей, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих АК «АЛРОСА» (ПАО) на сумму подлежащую к возмещению затрат, в связи с переездом из районов Крайнего Севера, путем предоставления фиктивных документов, подтверждающих провоз домашних вещей, в связи с переездом из 

<

адрес> в период времени 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, приобрела у индивидуального предпринимателя, осуществляющего грузоперевозки, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, пакет фиктивных документов, обосновывающих якобы произведенные ею затраты по перевозке её домашних вещей из 

<

адрес> в 

<

адрес> на сумму 330 000 рублей и находясь на первом этаже здания АК «АЛРОСА» (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, где располагалось представительство ООО «АЛРОСА Бизнес-сервис», из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана работников, умышленно, подала собственноручно написанное заявление о возмещении расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера, а также составила авансовый отчет, приложив к нему ранее приобретенный у индивидуального предпринимателя пакет фиктивных проездных документов, обосновывающих произведенные ею расходы по провозу домашних вещей по маршруту 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) – 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) на общую сумму 330000 рублей.

АК «АЛРОСА» (ПАО) перечислены ФИО2 в счет оплаты перевозки домашних вещей денежные средства 

<

дата> в размере 330 000 рублей, которыми ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, тем самым причинила АК «АЛРОСА» (ПАО) материальный ущерб в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместила. 

Из показаний подсудимой ФИО2, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, в 2019 году после сокращения с работы решила воспользоваться правом на получение компенсации расходов по перевозке вещей путем предъявления работодателю АК «АЛРОСА» (ПАО) документов о переезде из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она обратилась по объявлению к мужчине, осуществлявшего грузоперевозки, который по её просьбе выписал ей фиктивные документы на провоз домашних вещей по маршруту 

<

адрес> за 60 000 рублей и передал ей по адресу: 

<

адрес>. Составила в Айхальском ГОКе по 

<

адрес> авансовый отчет, заявление о выплате денежных средств, приложив фиктивные документы. Через несколько дней на ее расчетный счет поступили денежные средства в размере 330 000 рублей, которые она потратила по своему усмотрению. (л.д. 71-72)

В судебном заседании ФИО2 подтвердила показания, данные в ходе следствия. 

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния кроме признательных показаний подсудимой, подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося представителя потерпевшей ФИО1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1

Представитель потерпевшего ФИО1 показала, что АК «АЛРОСА» (ПАО) на основании представленных ФИО2 фиктивных документов выплатила 330 000 рублей в рамках коллективного договора в возмещение расходов по выезду из районов Крайнего Севера. Своими действиями ФИО2 причинила АК «АЛРОСА» (ПАО) материальный ущерб 330 000 рублей, который возмещен в полном объеме. (л.д. 54-55)

Свидетель Свидетель №2 показал, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществлял деятельность используя ООО «Сейлплекс», в 2017 году сделал дубликат печати ООО «Сейлплекс» передал ФИО13 в целях осуществления совместной предпринимательской деятельности, которая фактически не производилась. Полагает что пакет транспортных документов изготовил ФИО13, поскольку у него была вторая печать ООО. (л.д. 57-60)

Свидетель Свидетель №3 показал, что по просьбе Свидетель №2 был номинальным директором ООО «Сейлплекс», о деятельности которой ему ничего не известно, подписи в представленных документах перевозки груза ему не принадлежат. ( т. 61-63).

Свидетель Свидетель №1 показала, что ее супруг 

<

данные изъяты> при жизни осуществлял грузоперевозки, по обстоятельствам преступления ей ничего неизвестно. (л.д. 64-65)

Суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей достоверными, так как оснований для оговора подсудимой с их стороны не усматривает, они согласуются друг с другом и с показаниями подсудимой, не содержат существенных противоречий. 

Кроме изложенных показаний, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами по делу, представленными обвинением:

- вещественными доказательствами: авансовый отчет № от 

<

дата> на 330000 рублей ФИО2; распечатка бухгалтерских проводок о перечислении ФИО2 330000 рублей; договор на оказание транспортных услуг № от 

<

дата> между ФИО2 и ООО «Сэйлплекс» на перевозку домашних вещей 5 тонн до 

<

адрес> стоимостью 330000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 

<

дата> ООО «Сэйлплекс» о принятии от ФИО2 денежных средств в сумме 330000 рублей за перевозку домашних вещей.; Товарно-транспортная накладная к путевому листу № от 

<

дата> и Акт № от 

<

дата> о приемке выполненных работ (оказанных услуг) между исполнителем ООО «Сэйлплекс» и заказчиком ФИО2 о перевозке домашних вещей до 

<

адрес> РС(Я); справка о том, что ФИО2 выписана 

<

дата> из 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес>; заявление ФИО2 от 

<

дата> на о возмещении расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера; копия приказа АК «АЛРОСА» (ПАО) №-К от 

<

дата> о возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства ФИО2, копии Банковского ордера № от 

<

дата> и выписки из реестра АК «АЛРОСА» (ПАО) о перечислении на счет № ФИО2 денежных средств в сумме 330000 рублей; копия выписки из записи акта о смерти ФИО3 

<

дата>. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 81-86, 87-88)- протоколами осмотра места происшествия от 

<

дата> и 

<

дата> с фототаблицами, которыми установлено место совершения преступления, а именно кабинет, расположенный на первом этаже здания Айхальскогогорно-обогатительного комбината АК «АЛРОСА» (ПАО) по 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), в котором осуществлялся прием в работу авансовых отчетов, а также участок местности у подъезда № 

<

адрес>, где ФИО2 приобрела фиктивные документы (л.д. 89-91, 92-94)

-а также иными документами: копией выписки коллективного договора между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Общественной организацией Межрегиональный профессиональный союз работников АК «АЛРОСА» (ПАО) «ПРОФАЛМАЗ» на 2017-2019 годы; рапортом об обнаружении признаков преступления, старшего оперуполномоченного УФСБ России по РС (Я) от 

<

дата> (л.д. 19-20, 101-117,118)

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные и являются допустимыми доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают как событие преступления – мошенничество, то есть хищение чужого имущества денежных средств АК «АЛРОСА» (ПАО) путем предоставления фиктивных документов, якобы подтверждающих перевозку домашних вещей из 

<

адрес> в 

<

адрес> на общую сумму 330000 рублей, т.е. обмана в период времени с 31 января по 

<

дата>, так и то, что это деяние совершила ФИО2

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ размер ущерба причиненного потерпевшему является крупным.

При изложенных обстоятельствах суд считает достаточным доказательств, представленных обвинением для признания подсудимой ФИО2 виновной и необходимым квалифицировать её действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Согласно справки ГБУ РС (Я) «Айхальская городская больница» от 

<

дата> ФИО2 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимая подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При изучении личности ФИО2 установлено, что она по месту жительства и работы характеризуется положительно, на профилактическом учете в ФИО4 ОМВД России по 

<

адрес> не состоит, к уголовной и к административной ответственности не привлекалась, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, неоднократно в период трудовой деятельности объявлялась благодарность, награждена почетной грамотой.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признает в соответствии п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления в полном объеме и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия, в том числе о пособничестве иного лица в совершении преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику, совершение преступления впервые, пенсионный возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни, а также принцип справедливости.

Исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания и её исправлению. 

Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, размер дохода в виде заработной платы и пенсии, величину прожиточного минимума в 

<

адрес>, отсутствие иждивенцев. 

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку цели и мотивы преступления, её поведение во время и после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении его степени общественной опасности.

Оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, инициатором которого явилась сама ФИО6

Гражданский иск не заявлен.

В силу с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства-документы – хранить в материалах уголовного дела. 

Защита прав подсудимой в ходе следствия и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ обеспечивалась путем предоставления ей адвоката по назначению.

Из средств федерального бюджета удержано за осуществление защиты в ходе предварительного следствия 21 812 руб., в суде 9 217,60 руб.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, выплаченные денежные средства подлежат взысканию с подсудимой в качестве процессуальных издержек, поскольку суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от их уплаты, принимая во внимание наличие дохода и ее согласие на возмещение процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание штраф в размере 100 000 рублей.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель УФК по РС(Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) 

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г. Якутск.

БИК получателя: 019805001

Расчетный счет получателя: 03100643000000011600

ИНН получателя: 1435054074

КПП получателя: 143501001

ОГРН: 

<

***>

ОКТМО: 98631000; 

Номер документа плательщика: 9814551258

УИН: №

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в размере 31029,60 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения через постоянное судебное присутствие 

<

адрес> 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде. 

Председательствующий: З. Х. Гусихина