Дело № 2-1734/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г.Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Черногорскпромстрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Черногорскпромстрой», просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – 192 350 руб., убытки – 68 850 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ОАО «Черногорскпромстрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию законченный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** и передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру строительный ***. Срок передачи квартиры определен договором – не позднее 31.03.2017. На день подачи иска в суд объект долевого строительства истцу не передан. 01.06.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, убытки и моральный вред, ответчик данные требования удовлетворить отказался. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец вынужден был снимать квартиру, что привело к причинению убытков в размере 68 850 руб.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что свои обязательства по договору участия в долевом строительстве ответчик до настоящего времени не выполнил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), регулирующий отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства (ст. 1).

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Черногорскпромстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить двухкомнатную ***, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. 

В соответствии с пунктом 1.8 Договора срок передачи объекта участнику – не позднее 31 марта 2017 г. 

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства до настоящего времени не выполнены.

В соответствии с частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 2 части 4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На день вынесения решения суда ставка рефинансирования Банка России составляет 8,5% годовых (Информация Банка России от 15.09.2017).

Выполненный истцом расчет неустойки является верным.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2017 по 22.09.2017 в размере 192 350 руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению полностью.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Факт несения истцом убытков подтверждается материалами дела: копией договора найма жилья от ***, заключенного между истцом и Ш.Ш.Ш., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***, согласно которой собственником арендуемого жилого помещения является Ш.Ш.Ш., расписками Ш.Ш.Ш. о получении денежных средств.

Согласно расчету истца, последнему причинены убытки, связанные с арендой жилого помещения 01.04.2017 по 03.09.2017, в размере 68 850 руб.

Расчет убытков суд признает верным, обоснованным.

Несение истцом указанных убытков обусловлено неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от ***.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков в размере 68 850 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено виновное нарушение ответчиком прав потребителя в связи с невыполнением условий договора в части срока передачи объекта долевого строительств, в связи с чем с учётом положений п.2 ст.1101 ГК РФ, а также требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежат взысканию штраф в размере 132 100 руб. ((192350 + 68850 + 3000) х 50 % ).

По правилам части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 112 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2017 по 22.09.2017 в размере 192 350 рублей, убытки в размере 68 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 132 100 рублей, всего взыскать 396 300 (триста девяносто шесть тысяч триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требовании отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 112 (шесть тысяч сто двенадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2017 года.