Дело № 1-273/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 сентября 2017 года

Суд Железнодорожного района г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при участии: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы К.И. Щербакова,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Белусяк И.П., представившей удостоверение № 338 и ордер №128796,

потерпевших БТЕ и ПОВ,

при секретаре М.В. Андрусовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего ..., не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ...; ранее судимого:

1) 20.09.2011 года судом Железнодорожного района г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 24.01.2012 года Железнодорожным районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры 18.08.2011 и 20.09.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 30.03.2012 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.01.2012) к 3 годам лишения свободы; освободившегося 03.09.2014г. условно-досрочно на 3 месяца 29 дней;

4) 21.07.2015 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Читинского районного суда от 28.03.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением Читинского районного суда от 23.01.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

5) 09.11.2015 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; Постановлением Читинского районного суда от 28.03.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением Читинского районного суда от 31.01.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

осужден 20.02.2017 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговоры Железнодорожного районного суда г. Читы от 21.07.2015 года и Центрального районного суда г. Читы от 09.11.2015 года), ст.70 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в каждом из указанных преступлений; одно из которых совершено им с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.00 часов 31 января 2017 гола до 08.30 часов 01.02.2017 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в районе ... в г. Чите, увидев, что калитка в ограду ... по указанному переулку открыта, зашёл в ограду дома, где обнаружил на двери дома замок, после чего у последнего возник умысел незаконно проникнуть в дом с целью совершения хищения имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1 путем свободного доступа, через не запертое окно, незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «...», стоимостью 18990 рублей, планшет марки «...» стоимостью 5000, принадлежащие потерпевшей БТЕ. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб на сумму 23990 рублей. 

Кроме того, в конце ноября 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в квартире своей знакомой ПОВ. по адресу: ..., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ПОВ. за его действиями не наблюдает, умышленно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 22000 рублей, с находящейся внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности и сотовый телефон марки «...» стоимостью 5000 рублей, с находящейся внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ПОВ.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ПОВ. значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей. 

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, и он полностью признаёт себя виновным. Также подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Адвокат Белусяк И.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Щербаков К.И., потерпевшие ПОВ. и БТЕ согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 по обстоятельствам хищения у ПОВ. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и по обстоятельствам хищения у БТЕ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, соблюдая требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за совершенные ранее умышленные преступления против чужой собственности и в период двух испытательных сроков при условном осуждении, назначенных ему за совершение средней тяжести преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по хищению у ПОВ наличествует рецидив преступлений, по обстоятельствам хищения у БТЕ – согласно п. а и п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив преступлений. При данных обстоятельствах подсудимому наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, семьи не имеет, имеет малолетнего ребёнка, не работает, по месту жительства участковым характеризуется посредственно. 

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим фактам хищений, наличие малолетнего ребёнка. 

В качестве отягчающих обстоятельств по обоим преступлениям суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений. При наличии отягчающего обстоятельства суд не вступает в обсуждение возможности применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только путем изоляции его от общества, без назначения дополнительных видов наказания. При установлении в действиях подсудимого рецидива преступлений, ему не может быть назначено иное наказание. Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. 

При совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не вступает в обсуждение вопроса о применении условного наказания. 

ФИО1 20 февраля 2017 года был осужден Железнодорожным районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к реальному лишению свободы. Условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г. Читы от 21.07.2015 года и Центрального районного суда г. Читы от 09.11.2015 года указанным приговором отменены, наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом этого обстоятельства наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, местом отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

Потерпевшими БТЕ и ПОВ. в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого сумм причинённого ущерба: потерпевшей ПОВ 27000 рублей, потерпевшей БТЕ.23990 рублей. В судебном заседании потерпевшие свои исковые требования поддержали. 

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевших признал в полном объеме. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного и установив вину подсудимого в совершении хищений у потерпевших, суд исковые требования ПОВ. и БТЕ удовлетворяет в полном объёме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: светокопии документов на сотовые телефоны марки «iРhone 5s» и «Samsung S3650», светокопии на ноутбук марки «ACCERES 511-С4АН» и планшет марки «DNS Air Tab m100», светокопии паспорта ФИО1 надлежит хранить при уголовном деле. 

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у ПОВ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у БТЕ.), и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у ПОП.) - 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у БТЕ.) - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 февраля 2017 года, окончательно ФИО1 назначить 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбыванию наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2017 года. Зачесть в окончательное наказание время, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 февраля 2017 года.

Отменить осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Исковые требования потерпевшей ПОВ и потерпевшей БТЕ удовлетворить в полном объеме: взыскать с ФИО1 в пользу ПОВ 27000 (двадцать семь тысяч) рублей, и в пользу БТЕ - 23990 (двадцать три тысячи девятьсот девяносто) рублей. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: светокопии документов на сотовые телефоны марки «iРhone 5s» и «Samsung S3650», светокопии на ноутбук марки «ACCERES 511-С4АН» и планшет марки «DNS Air Tab m100», светокопии паспорта ФИО1 хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от услуг адвоката. 

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова