Дело № 2-149/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Благовещенскому ФИО13, 3-е лицо ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Благовещенскому ФИО14., указывая, что 

<

 Дата > в 

<

 Дата >. на 

<

 адрес >, 

<

 адрес > г. 

<

 адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО15», государственный регистрационный знак № №, под управлением Благовещенского ФИО16., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате происшествия пешеходу ФИО50 ФИО17 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял Благовещенский ФИО18., по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, выплатило ФИО49 ФИО20. страховое возмещение за причинение вреда здоровью в сумме 125000 руб. Поскольку Благовещенский ФИО19. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 125000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3700 руб.

Определением суда от 20.08.2018 г. к участию в деле в качестве 3-его лица привлечена ФИО1

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

 Дата >, исковые требования поддержала.

Ответчик Благовещенский ФИО21. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 

<

 Дата >, в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что положения ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающие предъявление к лицу, причинившему вред, регрессных требований в размере выплаченного страхового возмещения, применяются только в случае причинения вреда имуществу и на случаи причинения вреда здоровью не распространяются, следовательно, с ответчика в пользу истца не может быть взыскано в порядке регресса выплаченное страховое возмещение за причинение вреда здоровью ФИО2 ФИО22 Кроме того, 

<

 Дата > в рамках уголовного дела Благовещенский ФИО23. возместил ФИО2 ФИО24. причиненный материальный и моральный вред, выплатив ей денежную сумму в общем размере 200000 руб., что практически в два раза превышает размер выплаченного потерпевшей страхового возмещения. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило ФИО2 ФИО25 повторную выплату страхового возмещения в счет причиненного ей вреда по одному и тому же факту ДТП, в связи с чем, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения также отсутствуют. Благовещенский ФИО26. является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

3-е лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что разграничить полученную от Благовещенского ФИО27. денежную сумму в размере 200000 руб. в счет возмещения материального и морального вреда она не может; материальный ущерб складывается из понесенных расходов на лечение в платной клинике «

<

 ИЗЪЯТО >» в 

<

 адрес >, нахождение в БСМП, расходов на оплату услуг массажа, на оплату медикаментов, компенсации по потерянному заработку, расходов на покупку новой одежды; представить чеки на оплату указанных расходов она не может. 

Выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ, далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом (в данном случае страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей), путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.2 ст.12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено и подтверждается материалами уголовного дела № г., 

<

 Дата > в период времени с 

<

 Дата >., в районе 

<

 адрес > по 

<

 адрес >, водитель Благовещенский ФИО28 управляя автомобилем «ФИО29», государственный регистрационный знак №, при совершении маневра разворота для движения в обратном направлении, со скоростью около 5 км/ч, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить вышедшего на проезжую часть пешехода, не убедился в безопасности маневра и, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия, допустил наезд на пешехода ФИО51 ФИО30 которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО52 ФИО31. причинена травма проксимального (верхнего-прим) отдела правой бедренной кости в виде закрытого внутрисуставного медиального перелома шейки правой бедренной кости со смещением отломков, которая причинила тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). 

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 24.11.2017 г. уголовное дело в отношении Благовещенского ФИО32. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей, Благовещенский ФИО33 освобожден от уголовной ответственности. 

С учетом изложенного, виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Благовещенский ФИО34 который нарушил п.10.1 ПДД РФ, несоответствие его действий требованиям ПДД РФ находится в прямой причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью ФИО53 ФИО35

Установлено, что гражданская ответственность ФИО6 как владельца автомобиля «ФИО36», госномер №, которым управлял Благовещенский ФИО37, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №. 

Вместе с тем, как следует из содержания вышеуказанного страхового полиса, Благовещенский ФИО38 не вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, при том, что договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 

Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО54 ФИО39. 13.10.2017 г. обратилась в страховую компанию причинителя вреда СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. 

18.10.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия», произведя расчет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", перечислило потерпевшей ФИО55 ФИО40 страховое возмещение в размере 125000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

 Дата > 

Учитывая изложенное, поскольку Благовещенский ФИО41 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным, являясь не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 125000 руб. 

Доводы представителя ответчика о том, что выплаченное истцом страховое возмещение за причинение вреда здоровью взысканию с причинителя вреда в порядке регресса не подлежит, так как предъявление регрессных требований возможно только в случае выплаты страхового возмещение за причинение имущественного вреда, суд находит ошибочными и основанными на неверном толковании закона. 

Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска и доводы представителя ответчика о возмещении Благовещенским ФИО42 потерпевшей ФИО56 ФИО43. материального вреда в связи с причинением вреда здоровью. 

Действительно, как следует из представленной суду расписки от 

<

 Дата >, ФИО57 ФИО44. получила от Благовещенского ФИО45. в счет компенсации морального и материального вреда, полученного в результате ДТП от 

<

 Дата >, 200000 руб., каких-либо претензий к нему не имеет.

Между тем, в данной расписке не конкретизировано, в каком размере и за какие расходы Благовещенский ФИО46. компенсировал ФИО59 ФИО47. материальный вред, 3-е лицо ФИО1 не представила суду документы, подтверждающие размер понесенных расходов в связи с причинением вреда здоровью, сам ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказал, что ФИО58 ФИО48 получила двойную выплату в связи с причинением вреда здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3700 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Благовещенского ФИО60 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3700 (три тысячи семьсот) руб., а всего 128700 (сто двадцать восемь тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019 г.

Судья В.В. Мамичева