61RS0011-01-2024-000243-09 к делу № 1-83/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Пузановой О.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Белокалитвинского городского прокурора Чернега И.В.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

их защитников – адвокатов Васютина С.В. и Боярского А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 22.12.2022г. Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 30.05.2023г. по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.12.2022г. продлен испытательный срок на 1 месяц;

- 26.10.2023г. Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении;

- 23.01.2024г. Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 26.10.2023г. Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

29.08.2023г., примерно в 12 часов 17 минут, ФИО1, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с ФИО2, действуя как группа лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, находясь на территории базовой станции 

<

данные изъяты> №, расположенной на участке местности 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес>, где при помощи монтировки ФИО2 открыл дверь климатического шкафа базовой станции, а ФИО1 следил за окружающей обстановкой. После чего, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в климатический шкаф базовой станции, являющийся иным хранилищем, в котором отсоединили провода от клемм аккумуляторных батарей и поочередно вынесли их за территорию базовой станции, тайно похитив 4 аккумуляторные батареи «ШТАРК АГН 12-170Ф», стоимостью 11306 рублей 90 копеек каждая, на общую сумму 45227 рублей 60 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> присвоив которые, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 45227 рублей 60 копеек. 

Они же, в период с 16 часов 06 минут 15.06.2023г. по дневное время 31.08.2023г., точные дата и время следствием не установлены, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно как группа лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, находясь на территории базовой станции 

<

данные изъяты> №, расположенной по адресу: 

<

адрес> где при помощи монтировки ФИО2 открыл дверь контейнера (термошкафа) базовой станции, а ФИО1 следил за окружающей обстановкой. После чего они незаконно проникли в контейнер (термошкаф) базовой станции, являющийся иным хранилищем, в котором отсоединили провода от клемм аккумуляторных батарей и поочередно вынесли их за территорию базовой станции, тайно похитив 4 аккумуляторные батареи «MONBAT 180», общей стоимостью 16976 рублей 59 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> Присвоив похищенное, они с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 16976 рублей 59 копеек. 

Они же, в период с 01.08.2023г. по 02.09.2023г. 14 часов 40 минут, точные дата и время следствием не установлены, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно как группа лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, находясь на территории базовой станции 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> расположенной на участке местности 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес>, где ФИО2 при помощи неустановленного предмета открыл дверь термобокса базовой станции, а ФИО1 следил за окружающей обстановкой. После чего они незаконно проникли в термобокс базовой станции, являющийся иным хранилищем, в котором отсоединили провода от клемм аккумуляторных батарей и поочередно вынесли их за территорию базовой станции, тайно похитив 8 аккумуляторных батареи «Narada 6-GFM-170F, 150-170 A/h, 12V», стоимостью 7690 рублей 82 копейки каждая, на общую сумму 61526 рублей 56 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> После этого Л.М.СБ. и ФИО2, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 61526 рублей 56 копеек. 

Они же, 02.09.2023г. примерно в 08 часов 02 минуты, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя как группа лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, находясь на территории базовой станции 

<

данные изъяты> №, расположенной на участке местности 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес>, при помощи неустановленного предмета ФИО2 открыл дверь климатического шкафа базовой станции, а ФИО1 следил за окружающей обстановкой. После чего они незаконно проникли в климатический шкаф базовой станции, являющийся иным хранилищем, в котором отсоединили провода от клемм аккумуляторных батарей и поочередно вынесли их за территорию базовой станции, тайно похитив 4 аккумуляторные батареи «Battery Narada 12V/170Ah», стоимостью 6496 рублей 98 копеек каждая, на общую сумму 25987 рублей 92 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты> Присвоив похищенное они с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 25987 рублей 92 копейки. 

Они же, 07.09.2023г. примерно в 13 часов 12 минут, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно как группа лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, находясь на территории базовой станции 

<

данные изъяты> №, расположенной на участке местности 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес>, где при помощи монтировки ФИО2 открыл дверь климатического шкафа базовой станции, а ФИО1 следил за окружающей обстановкой. После чего они незаконно проникли в климатический шкаф базовой станции, являющийся иным хранилищем, в котором отсоединили провода от клемм аккумуляторных батарей и поочередно вынесли их за территорию базовой станции, тайно похитив 4 аккумуляторные батареи «Volta 12V», стоимостью 9979 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 39918 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> После этого ФИО1 и Л.А.АБ., присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению. 

Действиями ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 39918 рублей. 

Они же, 08.09.2023г. примерно в 02 часа 44 минуты, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно как группа лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, находясь на территории базовой станции 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> расположенной на участке местности 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес>, по географическим координатам №, где при помощи неустановленного следствием предмета ФИО2, выполняя свою преступную роль, открыл дверь контейнера базовой станции, а ФИО1 следил за окружающей обстановкой. После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в контейнер базовой станции, являющийся иным хранилищем, в котором отсоединили провода от клемм аккумуляторных батарей и поочередно их вынесли за территорию базовой станции, тайно похитив 24 аккумуляторные батареи «NARADA 12 NDT150E 12V 150A/H», стоимостью 9909 рублей 34 копейки каждая, на общую сумму 237824 рубля 16 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> После этого, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 237824 рубля 16 копеек. 

Они же, в период с 22.08.2023г. в 16 часов 50 минут по 09.09.2023г. дневное время, точные дата и время следствием не установлены, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно как группа лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, находясь на территории базовой станции 

<

данные изъяты>» №, расположенной на участке местности в 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес>, где при помощи неустановленного следствием предмета ФИО2, выполняя свою преступную роль, открыл дверь контейнера (термошкафа) базовой станции, а ФИО1 следил за окружающей обстановкой. После чего они, убедившись, что их действия носят тайный характер, незаконно проникли в контейнер (термошкаф) базовой станции, являющийся иным хранилищем, в котором отсоединили провода от клемм аккумуляторных батарей и поочередно вынесли их за территорию базовой станции, тайно похитив 4 аккумуляторные батареи «Monbat 1x4 12MVR200 12v 200A», общей стоимостью 54103 рубля, принадлежащие 

<

данные изъяты> Затем они, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 54103 рубля. 

Они же, 09.09.2023г. примерно в 13 часов 44 минуты, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно как группа лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, находясь на территории базовой станции 

<

данные изъяты> №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где при помощи неустановленного предмета Л.А.АБ. открыл дверь климатического шкафа базовой станции, а ФИО1 следил за окружающей обстановкой. После чего они, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в климатический шкаф базовой станции, являющийся иным хранилищем, в котором отсоединили провода от клемм аккумуляторных батарей и поочередно вынесли их за территорию базовой станции, тайно похитив 4 аккумуляторные батареи «Volta 12V 180 Ah FST12-180», стоимостью 6894 рубля 48 копеек каждая, на общую сумму 27577 рублей 92 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты> Затем, присвоив похищенное они с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 27577 рублей 92 копейки.

Они же, 11.09.2023г. примерно в 04 часа 50 минут, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно как группа лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, находясь на территории базовой станции 

<

данные изъяты> №, расположенной на участке местности 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес>, где при помощи монтировки ФИО2 открыл дверь блок-контейнера базовой станции, а ФИО1 следил за окружающей обстановкой. После чего они, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в блок-контейнер базовой станции, являющийся иным хранилищем, в котором отсоединили провода от клемм аккумуляторных батарей и поочередно вынесли их за территорию базовой станции, тайно похитив 4 аккумуляторные батареи «Tudor T12V155FT», стоимостью 15598 рублей 14 копеек каждая, также 4 аккумуляторные батареи «Tudor T12V155FT», стоимостью 5199 рублей 38 копеек каждая, на общую сумму 83190 рублей 08 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> Затем они, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 83190 рублей 08 копеек.

Они же, 11.09.2023г. примерно в 06 часов 30 минут, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно как группа лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, находясь на территории базовой станции 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> расположенной на участке местности 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес>, где при помощи неустановленного предмета Л.А.АБ. открыл дверь контейнера базовой станции, а ФИО1 следил за окружающей обстановкой. После чего они, убедившись, что действия носят тайный характер, незаконно проникли в контейнер базовой станции, являющийся иным хранилищем, в котором отсоединили провода от клемм аккумуляторных батарей и поочередно вынесли их за территорию базовой станции, тайно похитив 10 аккумуляторных батареи «Narada 12NDT170E 12 V», общей стоимостью 90842 рубля 18 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> После этого они, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в последствии по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 90842 рубля 18 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний следует, что 29.08.2023г. он с Свидетель №1 и Л-вым поехали в 

<

адрес>, не сказав Свидетель №1, что едут совершать кражу. По 

<

адрес> он вышел с Л-вым из автомобиля и увидел телефонную вышку сотовой связи. После чего из автомобиля с собой ФИО2 взял отвертку и баллонный ключ, а у него были гаечные ключи. Свидетель №1 остался в машине. Он с Л-вым подошли к вышке и взломали замок ограждения. Зайдя на территорию вышки сотовой связи ФИО2 ломом взломал конструкцию термошкафа, который был закрыт на внутренний замок. Внутри шкафа в ряд стояло 4 АКБ, скрепленные проводами. Они поочередно ключами открутили провода, загрузили все АКБ в автомобиль и поехали в 

<

адрес>, где ФИО2 их продал. Ему ФИО2 после продажи отдал 5000-7000 рублей. 

31.08.2023г. ФИО2 предложил в 

<

адрес> совершить кражу аккумуляторных батарей с телефонных вышек, на что он согласился. Для этого они попросили Свидетель №1 свозить их в 

<

адрес>. По приезду на 

<

адрес>, они увидели телефонную вышку сотовой связи. После чего ФИО2 взял отвертку и баллонный ключ, а у него были гаечные ключи. Свидетель №1 остался в автомобиле, которому они сказали, что пошли по делам. Подойдя к огороженной территории, ФИО2 взломал с помощью ключа навесной замок ограждения, и они зашли на территорию сотовой вышки, где ФИО2 взломал конструкцию термошкафа, который был закрыт на внутренний замок. Внутри шкафа в ряд стояло 4 АКБ, скрепленные проводами, которые они открутили ключами. После вытащили АКБ из шкафа, перетащили их в багажник автомобиля Свидетель №1 и уехали в 

<

адрес>, где Лыковпродал АКБ и отдал ему 5000-7000 рублей.

02.09.2023г. он с Л-вым, на машине Свидетель №1 приехали в 

<

адрес>, к телефонным вышкам. Свидетель №1 остался в машине, которому сказали, что пойдут по делам. Подойдя к огороженной территории, с помощью лома вскрыли навесной замок ограждения и далее они взломали термошкаф, откуда похитили 8 штук АКБ, которые перевезли в 

<

адрес>. После продажи АКБ ФИО2 заплатил ему 5000-7000 рублей. 

02.09.2023г. он с Л-вым, на машине Свидетель №1 приехали в 

<

адрес>, к телефонным вышкам. Свидетель №1 остался в машине, которому сказали, что пойдут по делам. Подойдя к огороженной территории, с помощью лома вскрыли навесной замок ограждения и далее они взломали термошкаф, откуда похитили 4 АКБ, которые перевезли в 

<

адрес>. После продажи АКБ ФИО2 заплатил ему 5000-7000 рублей, точную сумму, он не помнит. 

07.09.2023г. он с Л-вым, на машине Свидетель №1 приехали в 

<

адрес>, к телефонным вышкам. Свидетель №1 остался в машине, которому сказали, что пойдут по делам. Подойдя к огороженной территории, с помощью ключа взломали навесной замок ограждения и далее они взломали термошкаф и вытащили 4 АКБ, которые перевезли в 

<

адрес>, где ФИО2 их продал, передав ему 5000-7000 рублей. 

08.09.2023г. он с Л-вым, на машине Свидетель №1 приехали в 

<

адрес>, к телефонным вышкам. Свидетель №1 остался в машине, которому сказали, что пойдут по делам. После чего путем взлома навесного замка металлического ограждения проникли на участок вышки, где путем взлома металлической двери, проникли в помещение, где расположены аккумуляторные батареи, расположенные на двух стойках по 12 аккумуляторов на каждой стойке, а всего 24 аккумуляторов. 12 аккумуляторов они сняли со стойки и загрузили в автомобиль салона, а также в багажник автомобиля 

<

данные изъяты> а остальные 12 АКБ остались в помещении, после этого они сразу уехали в 

<

адрес>, выгрузили 12 АКБ недалеко от 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, после чего вернулись и загрузили оставшиеся 12 АКБ, которые также отвезли в 

<

адрес>, где все 24 АКБ Лыковпродал, передав ему 5000-7000 рублей.

09.09.2023г. он с Л-вым, на машине Свидетель №1 приехали в 

<

адрес>, к телефонным вышкам. Свидетель №1 остался в машине, которому сказали, что пойдут по делам. Подойдя к огороженной территории, с помощью ключа взломали навесной замок ограждения и далее они взломали термошкаф и вытащили 4 АКБ, которые перевезли в 

<

адрес>, где ФИО2 их продал, передав ему 5000-7000 рублей. 

09.09.2023г. после выезда из 

<

адрес>, он с Л-вым решили заехать в 

<

адрес> для того, чтобы найти там сотовую вышку. Подъехав к одной из вышек он и ФИО5 путем взлома конструкции термашкафа похитили 4 АКБ, после положили в машину ФИО6 

<

данные изъяты> и приехали в 

<

адрес>, где ФИО2 продал АКБ, заплатив ему 5000-7000 рублей. 

11.09.2023г. он с Л-вым, на машине Свидетель №1 приехали в 

<

адрес>, к телефонным вышкам. Свидетель №1 остался в машине. После чего ФИО2 с помощью монтировки взломал дверь в базовую станцию и зайдя в станцию, они вытащили 8 АКБ, которые погрузили в салон автомобиля, водителю ничего не говорили. Они ехали от данного места по пути 

<

адрес>, данные аккумуляторные батареи они спрятали с Л-вым, так как понимали, что им необходимо будет загрузить еще аккумуляторов. Куда именно спрятали аккумуляторы, он не помнит. 

11.09.2023г. утром он, ФИО2 и Свидетель №1 приехали в 

<

адрес>, так как оставалась одна сотовая вышка, на которой АКБ они еще не сняли. Подъехав к данной вышке, из машины он с Л-вым достали лом и по очереди взломали металлическую дверь и увидели, что в помещении расположены 2 стойки, на которой расположены АКБ. С первой стойкий они скрутили 4 АКБ, со второй - 6 АКБ, которые поместили в багажник и в салон автомобиля Свидетель №1 и поехали в 

<

адрес>, но на выезде из 

<

адрес> на автодороге 

<

данные изъяты>, их задержали сотрудники полиции, которые изъяли у них 10 АКБ. 

При каждом взломе ограждения или двери станции, он наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия были не замеченными. (т. 1 л.д. 141-146, т. 6 л.д. 24-26, т. 6 л.д. 117-120).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний следует, что в конце августа 2023 года он предложил ФИО1 совершить хищение АКБ с вышек сотовой связи, на что тот согласился и они утром решили поехать в 

<

адрес>. Для этого он попросил Свидетель №1 свозить их в 

<

адрес>. Он взял с собой отвертку и монтировку. После чего с ФИО1 на машине Свидетель №1, приехали в 

<

адрес>, где остановились около дома 

<

адрес>. Он и ФИО1 подошли к вышке и оторвали пластмассовую стяжку на ограждении и зайдя на территорию, взломали термошкаф, с помощью монтировки, вырвали 4 АКБ, сняли с них пластиковые крышки. Которые загрузили в машину. После чего они приехали в 

<

адрес> и он спрятал АКБ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

31.08.2023г. утром он с ФИО1 на машине Свидетель №1 они приехали в 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес>», где он с Лукьяновымподошли и взломали с помощью монтировки навесной замок у калитки на территорию, где находилась сотовая вышка. Взломав конструкции термошкафа монтировкой, они достали 4 АКБ, освободили их от пластиковых крышек, отнесли в машину Свидетель №1, после чего направились обратно в 

<

адрес>. Приехав, высадив ФИО1 дома, он попросил Свидетель №1 отвезти его в тоже место, где он вытаскивал АКБ около 

<

данные изъяты>. Приехав на место, он выгрузил АКБ, расплатился с Свидетель №1 и тот уехал. Он отнес АКБ на тоже место и нашел спрятанные денежные средства в сумме 10000 рублей за предыдущие 4 АКБ, из которых 5 000 рублей он отдал ФИО1.

02.09.2023г. он с ФИО1 на машине Свидетель №1 приехали в 

<

адрес>, где он с ФИО1 подошли к ограждению сотовой вышки и он путем взлома монтировкой сломал навесной замок ограждения, после чего с ФИО1 взломали термошкаф, откуда похитили 8 АКБ, которые отвезли в 

<

адрес>. По приезду ФИО1 пошел домой, а он попросил Свидетель №1, чтобы тот отвез его в район 

<

данные изъяты>, где выгрузил 8 АКБ, где забрал 10000 рублей, а АКБ оставил на том же месте. 

02.09.2023г. он с ФИО1 на машине Свидетель №1 приехали в 

<

адрес>, где он с ФИО1 подошли к ограждению сотовой вышки и он путем взлома монтировкой сломал навесной замок ограждения, после чего с ФИО1 взломали термошкаф, откуда похитили 4 АКБ, которые также оставил в районе 

<

данные изъяты>. 

07.09.2023г. он с ФИО1 на машине Свидетель №1 приехали в 

<

адрес>, где он взломав замок двери ограждения вышки монтировкой, зашел на участок и путем взлома запирающего устройства, открыл термошкаф, откуда тайно похитил 4 АКБ, которые отвезли в 

<

адрес>. По приезду ФИО1 высадили над его домом, а Свидетель №1 отвез его на тоже место, где и ранее он оставлял АКБ. Он отнес 4 АКБ и забрал 30000 руб. за ранее оставленные АКБ. 

08.09.2023г. он с ФИО1 на машине Свидетель №1 приехали по направлению 

<

адрес>. Он нашел заезд к вышке, после чего с ФИО1 путем взлома навесного замка ограждения, проникли на участок вышки и путем взлома запирающего устройства металлической двери термошкафа, похитили 24 штуки АКБ, которые отвезли в 

<

адрес>, где ФИО1 оставили возле дома, а его Свидетель №1 отвез на тоже место, что и раннее, где он выгрузил АКБ и отнес на тоже место, что и раннее оставлял, забрал денежные средства, и уехал. 

09.09.2023г. он, ФИО1 и Свидетель №1 поехали в 

<

адрес>, где он и ФИО1 путем взлома навесного замка монтировкой вскрыли навесной замок ограждения и монтировкой путем взлома открыли металлическую дверь термоящика сотовой связи, откуда похитили 4 АКБ, после чего положили в багажник и уехали. 

09.09.2023г. они поехали в 

<

адрес>. Он и ФИО1 в одной из вышек сотовой связи тем же способом похитили 4 АКБ, после положили в машину ФИО32 направились в 

<

адрес>, ФИО1 высадили над его домом, а он с Свидетель №1 поехали на тоже место в район 

<

данные изъяты>, где он на тоже место отнес АКБ и забрал денежные средства, которые были оставлены ему человеком за продажу АКБ. 

11.09.2023г. на автомобиле Свидетель №1 они с ФИО1 приехали в 

<

адрес>, к базовой станции. ФИО1 следил за окружающей обстановкой, а он монтировкой взломал дверь базовой станции, после чего они достали 8 аккумуляторных батарей, которые погрузили в салон автомобиля и спрятали их по пути в 

<

адрес>. 

11.09.2023г. он, ФИО1 и Свидетель №1 поехали в 

<

адрес> и по пути подъехали к сотовой вышке, которая располагалась в сторону 

<

адрес>, где он и Лукьянов монтировкой взломали навесной замок и зайдя на огороженный участок металлического забора, взломали металлическую дверь и из термошкафа похитили 10 АКБ, с которыми поехали в 

<

адрес>, но по дороге при выезде из 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции. 

Он взламывал ограждения станции, где располагались аккумуляторы, а ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, но аккумуляторы они выносили с ФИО1 вместе. При этом Свидетель №1 они не говорили для чего он возил их в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 125-130, т. 6 л.д. 137-139, т. 6 л.д. 240-243).

Суд считает, что вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях доказана и подтверждается показаниями представителей потерпевших и свидетелей.

- представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО33 из показаний оглашенных с согласия сторон следует, что 13.09.2023г. днем он прибыл на проверку базовой станции № 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где обнаружил, что дверь термобокса базовой станции была открыта и отсутствуют 8 аккумуляторных батареи «Narada 6-GFM-170F 12V 150-170 A/h». Остаточная стоимость данного имущества с учетом износа составляет 61 526 руб. 56 коп., причиненный ущерб не является для организации малозначительным. Им были возвращены 5 аккумуляторных батарей, таким образом, ущерб возмещен частично на сумму 38 454 руб. 10 коп., не возмещен на сумму 23 072 руб. 46 коп. 

11.09.2023г. в 06 час. 30 мин. прибыв на базовую станцию № 

<

данные изъяты> на участке местности 

<

данные изъяты> направлении от 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> он обнаружил, что дверь ограждения контейнера станции открыта, отсутствуют 10 аккумуляторных батареи 

<

данные изъяты> Остаточная стоимость которых с учетом износа составляет 90 842 руб. 18 коп., причиненный ущерб не является для организации малозначительным. По состоянию на 06 час. 30 мин. 11.09.2023г. данная базовая станция работала в штатном режиме, абоненты в полном объеме обеспечивались сотовой связью. Им получены 10 аккумуляторных батарей, таким образом ущерб возмещен в полном объеме. (т. 4 л.д. 179-182).

- представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО34., из показаний оглашенных с согласия сторон которого следует, что 31.08.2023г. в ходе планового посещения базовой станции №, по адресу: 

<

адрес> сотрудником 

<

данные изъяты> Свидетель №5, являющимся представителем подрядной организации выявлено, что в помещении данной базовой станции взломан замок и повреждена запирающая конструкция для аккумуляторов, а также похищено 4 аккумуляторные батареи «MONBAT 180». Остаточная стоимость данного имущества с учетом износа составляет 16 976 руб. 59 коп., на данную сумму причинен ущерб 

<

данные изъяты> который не является для организации малозначительным. В период с 16 час. 06 мин. 15.06.2023г. до момента выявления факта кражи данная станция работала в штатном режиме. 

09.09.2023г. в ходе планового посещения базовой станции №, принадлежащей 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес> сотрудником 

<

данные изъяты> ФИО35 выявлено, что в помещение данной базовой станции взломан замок и повреждена запирающая конструкция для аккумуляторов, а также похищено 4 аккумуляторные батареи «Monbat 1x4 12MVR200 12v 200A». Остаточная стоимость данного имущества с учетом износа составляет 54 103 руб., причиненный ущерб не является для организации малозначительным. В период с 16 час. 50 мин. 22.08.2023г. до момента выявления факта кражи данная базовая станция работала в штатном режиме. (т. 5 л.д. 168-171).

- представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №3, из показаний оглашенных с согласия сторон которого следует, что 29.08.2023г. в 12 час. 17 мин. от дежурного диспетчера поступил сигнал о том, что произошел разрыв петли сигнализирующей о краже аккумуляторных батарей на базовой станции 

<

данные изъяты> №, расположенной 

<

адрес> В связи с чем сотрудником 

<

данные изъяты> Свидетель №3 осуществлён выезд на базовую станцию, который сообщил, что дверь климатического шкафа базовой станции взломана, похищено 4 аккумуляторные батареи «ШТАРК АГН 12-170Ф», остаточная стоимость которых с учетом износа составляет 45 227 руб. 60 коп., на данную сумму причинен ущерб 

<

данные изъяты> который не является для организации малозначительным. По состоянию на 12 час. 17 мин. 29.08.2023г. данная базовая станция работала в штатном режиме, абоненты 

<

данные изъяты> в полном объеме обеспечивались сотовой связью. 

02.09.2023г. в 08 час. 02 мин. от диспетчера поступил сигнал о разрыве петли сигнализирующей, о краже аккумуляторных батарей на базовой станции 

<

данные изъяты> №, расположенной на 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес> После этого Свидетель №2 был осуществлён выезд на базовую станцию, который сообщил, что дверь климатического шкафа базовой станции взломана, похищено 4 аккумуляторные батареи 

<

данные изъяты> остаточная стоимость которых с учетом износа составляет 25 987 руб. 92 коп., причиненный ущерб не является для организации малозначительным. По состоянию на 08 час. 02 мин. 02.09.2023г. данная базовая станция работала в штатном режиме, абоненты 

<

данные изъяты> в полном объеме обеспечивались сотовой связью. 

07.09.2023г. в 13 час. 12 мин. от диспетчера поступил сигнал о разрыве петли сигнализирующей о краже аккумуляторных батарей на базовой станции 

<

данные изъяты> №, расположенной на 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес>. В связи с чем сотрудник Свидетель №2 выехал на данную станцию, после чего сообщил, что дверь климатического шкафа базовой станции взломана, похищено 4 аккумуляторные батареи «Volta 12V». Последний раз перед совершением кражи базовая станция проверялась 28.05.2023г., все имущество находилось на своих местах. Остаточная стоимость данного имущества с учетом износа составляет 39 918 руб., на данную сумму причинен ущерб 

<

данные изъяты> который не является для организации малозначительным. По состоянию на 13 час. 12 мин. 07.09.2023г. данная базовая станция работала в штатном режиме, абоненты 

<

данные изъяты> в полном объеме обеспечивались сотовой связью. 

09.09.2023г. в 13 час. 44 мин. от диспетчера поступил сигнал о разрыве петли сигнализирующей о краже аккумуляторных батарей на базовой станции 

<

данные изъяты> №, расположенной по 

<

адрес>. 11.09.2023г. сотрудником Свидетель №4 был осуществлён выезд на станцию, который сообщил, что дверь климатического шкафа базовой станции взломана, похищено 4 аккумуляторные батареи «Volta 12V 180 Ah FST12-180». Остаточная стоимость которых с учетом износа составляет 27 577 руб. 92 коп., на данную сумму причинен ущерб, который не является для организации малозначительным. По состоянию на 13 час. 44 мин. 09.09.2023г. данная базовая станция работала в штатном режиме, абоненты 

<

данные изъяты> в полном объеме обеспечивались сотовой связью. 

11.09.2023г. в 04 час. 50 мин. от диспетчера поступил сигнал о разрыве петли сигнализирующей о краже аккумуляторных батарей на базовой станции 

<

данные изъяты> №, расположенной на 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес>. 14.09.2023г. Свидетель №2 сообщил, что дверь блок-контейнера базовой станции взломана, похищено 8 аккумуляторных батарей «Tudor T12V155FT», остаточная стоимость которых с учетом износа составляет 83 190 руб. 08 коп., причиненный ущерб не является для организации малозначительным. По состоянию на 04 час. 50 мин. 11.09.2023г. данная станция работала в штатном режиме. (т. 5 л.д. 200-205). 

- представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО11, из показаний которого, оглашенных с согласия сторон следует, что 08.09.2023г. в 02 час. 44 мин. от диспетчера поступил сигнал о разрыве петли сигнализирующей о краже аккумуляторных батарей на базовой станции 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> расположенной на 

<

данные изъяты> неподалеку от 

<

адрес>, по географическим координатам № Прибыв 11.09.2023г. на указанную станцию он обнаружил, что дверь ограждения контейнера базовой станции была в области навесного замка изогнута, сорвана дужка навесного замка, внутри входная металлическая дверь контейнера базовой станции сорвана с петель, имеет повреждения в виде изогнутостей металла по всей площади двери, лежит на земле около контейнера. По поводу этих повреждений претензий не имеется. Он заглянул во внутрь контейнера и обнаружил, что отсутствуют 24 аккумуляторные батареи «NARADA 12 NDT150E 12V 150A/H». Последний раз перед совершением кражи базовая станция проверялась 29.07.2023г., все имущество находилось на своих местах. Остаточная стоимость данного имущества с учетом износа составляет 237 824 руб. 16 коп., на данную сумму причинен ущерб 

<

данные изъяты> который не является для организации малозначительным. По состоянию на 02 час. 44 мин. 08.09.2023г. данная базовая станция работала в штатном режиме. Им получена 1 аккумуляторная батарея «NARADA 12 NDT150E 12V 150A/H». Таким образом ущерб 

<

данные изъяты> возмещен на сумму 9 909 руб. 34 коп., не возмещен на сумму 227 914 руб. 82 коп. (т. 5 л.д. 232-235). 

- свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон показал, что он арендует автомобиль 

<

данные изъяты> в такси. В июле 2023 года он познакомился с мужчиной по имени ФИО5, который 29.08.2023г. попросил свозить его с его знакомым Максимом в 

<

адрес> по работе. После этого он отвез их к вышке, где те вышли и вернувшись загрузили в багажник аккумуляторные батареи, с которыми они вернулись в 

<

адрес>. В районе 

<

данные изъяты> он по просьбе ФИО5 остановился и тот с Максимом выгрузили батареи. 

31.08.2023г. он отвозил ФИО5 с Максимом в 

<

адрес> к вышке, при этом он не подъезжал к ней близко, так как ФИО5 ему сказал стоять в стороне. ФИО5 и Максим вышли, у них в руках были различные инструменты, и спустя 10-15 минут ФИО5 ему позвонил и сказал, чтобы он подъехал к вышке ближе. Когда он подъехал, то с машины он не выходил, открыл тем багажник, а те сами грузили ему в автомобиль АКБ. После они поехали в 

<

адрес> и ФИО5 сразу отдал ему 5000 рублей. 

02.09.2023г. он по просьбе ФИО5 отвез его с Максимом по работе в 

<

адрес>, где те попросили его подъехать к вышке и пошли в сторону вышки, а спустя 10-15 минут попросили, чтобы он подъехал ближе, затем те загрузили в его автомобиль аккумуляторы, и они направились в 

<

адрес>. После чего ФИО5 снова рассчитался с ним. 

02.09.2023г. он возил ФИО5 с Максимом в 

<

адрес> к вышке, где те вышли и вернувшись загрузили в его автомобиль аккумуляторы и они направились в 

<

адрес>, после чего ФИО5 снова рассчитался с ним. 

07.09.2023г. он возил ФИО5 с Максимом в 

<

адрес> к вышке, где те вышли и вернувшись в багажник и салон автомобиля загрузили АКБ, после чего, они направились в 

<

адрес> в район 

<

данные изъяты>, где данные аккумуляторы ФИО5 и Максимом выгрузили, и он их отвез по домам. ФИО5 заплатил ему 5000 рублей за поездку. 

08.09.2023г. ночью, он возил ФИО5 и Максима в 

<

адрес>, к вышке, где те вышли и вернувшись загрузили АКБ,. В тот день он по просьбе ФИО5 сделал 2 поездки в 

<

адрес>, а именно первый раз отвезли АКБ и выгрузили в районе 

<

данные изъяты>», а затем вернулись в 

<

адрес>, где снова приехали к вышки, где ФИО5 и Максим загрузили еще АКБ и выгрузили те также в районе 

<

данные изъяты> В этот день ФИО5 ему заплатил 5000 рублей. 

09.09.2023г. он отвозил ФИО5 и Максима в 

<

адрес> к сотовой вышке, где те пошли к вышке и вернувшись в багажник положили АКБ. Затем они поехали в 

<

адрес>. По приезду ФИО5 также расплатился с ним 5000 рублей. 

09.09.2023г. он возил ФИО5 и Максима в 

<

адрес> к сотовой вышке, где также вышли из машины и пошли к вышке, вернувшись в багажник положили АКБ. Затем они поехали в 

<

адрес>. По приезду ФИО5 расплатился с ним 5000 рублей. 

Примерно в 22 час 10.09.2023г. он по просьбе ФИО5 с Максимом отвез их в 

<

адрес> забрать АКБ. По прибытию в 

<

адрес>, они остановились на одной из улиц, чтобы поспать и проснувшись примерно в 4 часа, по указанию ФИО5 они приехали в поле, где стояло несколько вышек. ФИО5 и Максим вышли из автомобиля и вернувшись загрузили в багажник и салон несколько АКБ, после чего они направились на выезд. Когда они проезжали 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, пояснив, что автомобиль находится в розыске. Затем сотрудники полиции изъяли его автомобиль и имущество, которое находилось в нем. ФИО5 и Максим не говорили ему, что данные АКБ похищены. Все это время он думал, что ни выполняют свою работу по ремонту и обслуживанию вышек. (т. 1 л.д. 148-151).

- свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон показал, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. 02.09.2023г. утром поступило сообщение, что в 08 час. 02 мин. произошло срабатывание сигнализации на открытие климатического шкафа базовой станции №, расположенной на въезде в 

<

адрес>. Прибыв к данной станции обнаружил, что дверь термошкафа вскрыта, находится в открытом положении, отсутствуют 4 аккумуляторные батареи, которые являлись резервным источником питания.

07.09.2023г. днем поступило сообщение, что в 13 час. 12 мин. произошло срабатывание сигнализации на открытие климатического шкафа базовой станции, расположенной 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес>. По приезду на данную станцию обнаружил, что дверь термошкафа вскрыта, находится в открытом положении, 4 аккумуляторные батареи в нем отсутствуют. Данные батареи являлись резервным источником питания.

14.09.2023г. поступило сообщение, что в 

<

адрес> 11.09.2023г. в 04 час. 50 мин. произошло срабатывание сигнализации на открытие климатического контейнера базовой станции. По приезду он обнаружил, что дверь контейнера вскрыта, находится в открытом положении, отсутствуют 8 аккумуляторных батарей, которые являлись резервным источником питания. (т. 5 л.д. 188-190). 

- свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон показал, что он работает в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 29.08.2023г. ему поступило сообщение, что в 12 час. 17 мин. произошло срабатывание сигнализации на открытие климатического шкафа базовой станции №, расположенной на по 

<

адрес>. Прибыв к станции, обнаружил, что дверь термошкафа вскрыта, находится в открытом положении, отсутствуют 4 аккумуляторные батареи, которые являлись резервным источником питания. (т. 5 л.д. 191-193).

- свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон показал, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. 11.09.2023г. он по указанию руководства приехал в р.

<

адрес>, чтобы проверить аккумуляторы базовой станции 

<

данные изъяты> в связи с тем, что 09.09.2023г. в 13 час. 44 мин. произошло оповещение о хищении аккумуляторов. По приезду он обнаружил, что дверь климатического шкафа взломана, открыта, отсутствовали аккумуляторные батареи, являющиеся резервным источником питания. (т. 5 л.д. 157-159).

- свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон показал, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. 31.08.2023г. он прибыл на базовую станцию № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где обнаружил, что дверь термошкафа вскрыта и отсутствуют 4 аккумуляторные батареи, являющиеся резервным источником питания. (т. 5 л.д. 179-181).

- свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон показал, что он работает в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», которая является подрядной организацией 

<

данные изъяты> 09.09.2023г. примерно в 11 часов 30 минут он прибыл на базовую станцию № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес>, где обнаружил, что дверь термошкафа вскрыта, находится в открытом положении, в помещение термошкафа защитный металлический лист аккумуляторных батарей частично оторван от основания, но находится на месте, а аккумуляторные батареи в количестве 4 штук отсутствуют. Данные аккумуляторные батареи являлись резервным источником питания. (т. 5 л.д. 182-184).

- свидетель Свидетель №7, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон показала, что она работает в 

<

данные изъяты> по приему металла в 

<

адрес>. 02.09.2023г. в 09 час. 31 мин. приехал ФИО2 с мужчиной и водителем на автомобиле 

<

данные изъяты> белого цвета и попросил принять у него аккумуляторы, взвесив которые их масса составила 655 кг, за что она передала ФИО2 31 767 руб. 50 коп. Количество аккумуляторов она не знает. Документы по сдаче были оформлены на водителя. 

В этот же день с теми же лицами в 12 час. ФИО2 снова сдавал аккумуляторы массой 525 кг, на 25 462 руб. 50 коп., а затем в 14 час. 13 мин. сдал аккумуляторы, массой 395 кг, на 19 157 руб. 50 коп. Все приемо-сдаточные акты составлялись на имя водителя Свидетель №1. Часть аккумуляторов была вывезена в 

<

адрес>. 13.09.2023г. от сотрудников полиции она узнала, что эти батареи были похищены, после чего 18 батарей были изъяты. По предъявленным фотографиям она опознала ФИО2 и мужчину, который был с Л-вым, которым оказался ФИО1. (т. 6 л.д. 1-4).

Суд считает, что вина подсудимых также подтверждается:

- заявлением начальника службы безопасности 

<

данные изъяты> ФИО12 от 31.08.2023г. о том, что 29.08.2023г. на базовой станции сотовой связи 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>, выявлен факт хищения 4 аккумуляторных батареи «ШТАРК АГН 12-170Ф». (т. 2 л.д. 102);

- справкой о стоимости причиненного ущерба, числящейся на балансе 

<

данные изъяты> согласно которой похищено 4 аккумуляторные батареи «ШТАРК АГН 12-170Ф» общей стоимостью 45227 рублей 60 копеек. (т. 2 л.д. 103);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2023г. базовой станции 

<

данные изъяты> №, расположенной по 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъято 2 следа рук, вырез уплотнителя со следом взлома, след шины, и фототаблицей к нему. (т. 2 л.д. 104-111);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след протектора шины, обнаруженный в ходе ОМП в 2,5 м от базовой станции 

<

данные изъяты> на участке местности 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, зафиксированный на детальной фотоиллюстрации № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 29.08.2023г., для идентификации не пригоден, но пригоден для установления группой принадлежности шины, оставившей данный след. (т. 2 л.д. 116-119);

- заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след протектора шины, обнаруженный в ходе ОМП в 

<

данные изъяты> базовой станции 

<

данные изъяты> на участке местности 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, представленный на детальном фотоснимке № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 29.08.2023г., мог быть оставлен протектором шины колеса от автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, представленного на экспертизу, так протектором колеса с аналогичным строением рисунка следообразующей поверхности. (т. 5 л.д. 56-67);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след ладонной поверхности руки максимальными размерами 55x31мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами 66x45мм, изъятый при осмотре места происшествия с наружной стороны двери термошкафа; след ладонной поверхности руки максимальными размерами 44x25мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами 57x37мм, изъятый при осмотре места происшествия с наружной стороны левой стены термошкафа, пригодны для идентификации по ним личности. (т. 2 л.д. 128-131);

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след ладонной поверхности руки максимальными размерами 55x31мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами 66x45мм, изъятый при осмотре места происшествия с наружной стороны двери термошкафа, оставлен участком гипотенара ладони правой руки ФИО2 

След ладонной поверхности руки максимальными размерами 44x25мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами 57x37мм, изъятый при осмотре места происшествия с наружной стороны левой стены термошкафа, оставлен участком гипотенара ладони левой руки ФИО2 (т. 2 л.д. 140-145);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023г. базовой станции 

<

данные изъяты> №, расположенной на участке местности 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъяты след орудия взлома, лом (монтировка), и фототаблицей к нему. (т. 4 л.д. 62-68);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след орудия взлома максимальными размерами 26х9 мм, обнаруженный на уплотнителе двери термошкафа 

<

данные изъяты> и представленный на вырезе с данного уплотнителя, изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ для идентификации не пригоден, но пригоден для установления группой принадлежности орудия его оставившего. (т. 2 л.д. 152-155);

- заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след орудия взлома максимальными размерами 26х9 мм, обнаруженный на уплотнителе двери термошкафа 

<

данные изъяты> и представленный на вырезе с данного уплотнителя, изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен как рабочей частью лопаточного конца представленного лома (монтировки), так и другим предметом, имеющим сходную форму и размеры следообразующей части. (т. 5 л.д. 7-16);

- чистосердечным признанием от 11.09.2023г., написанным собственноручно ФИО2, в котором тот добровольно сообщил, что он совместно с ФИО1 29.08.2023г., находясь в 

<

адрес>, вскрыв термошкаф, тайно похитили 4 АКБ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 177);

- чистосердечным признанием от 11.09.2023г., написанным собственноручно ФИО1, в котором тот добровольно сообщил, что он с ФИО2 29.08.2023г., находясь в 

<

адрес>, путем взлома ящика сотовой вышки похитили 4 АКБ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 183);

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2023г., в ходе которого осмотрены лом (монтировка), вырез уплотнителя двери со следом орудия взлома, и фототаблицей к нему. (т. 5 л.д. 108-119);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023г., участка местности, расположенного 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты> в ходе которого изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, используя который ФИО1 и ФИО2 совершали хищения аккумуляторных батарей, фототаблицей к нему. (т. 3 л.д. 188-194);

- протоколом выемки от 15.12.2023г., проведенной на территории автомобильной стоянки 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и фототаблицей к нему. (т. 5 л.д. 140-145);

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2023г., в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, фототаблицей к нему. (т. 5 л.д. 146-150);

- заявлением о преступлении начальника службы безопасности 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 от 04.09.2023г. о том, что 31.08.2023г. на базовой станции сотовой связи 

<

данные изъяты> №, расположенной по 

<

адрес>, выявлен факт хищения 4 аккумуляторных батареи «MONBAT 180». (т. 1 л.д. 5);

- справкой о стоимости причиненного ущерба, числящейся на балансе 

<

данные изъяты>», согласно которой похищено 4 аккумуляторные батареи «MONBAT 180» на общую стоимость 16976 рублей 59 копеек. (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023г. базовой станции 

<

данные изъяты> №, расположенной по 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъяты 3 следа рук, след орудия взлома, и фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 8-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023г. базовой станции 

<

данные изъяты> №, расположенной на 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъяты след орудия взлома, лом (монтировка), фототаблицей к нему. (т. 4 л.д. 62-68);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след орудия взлома максимальными размерами 11х13 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами 30х25 мм, изъятый в ходе ОМП с правой передней торцевой стороны термошкафа, для идентификации не пригоден, но пригоден для установления группой принадлежности орудия, оставившего данный след.

След является статическим следом давления, который мог быть образован участком твердого предмета, имеющего контактную рабочую часть прямоугольной формы шириной 11 мм (стамеска, отвертка или иной аналогичный инструмент). (т. 1 л.д. 22-25);

- заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след орудия взлома максимальными размерами 11х13 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами 30х25 мм, изъятый 31.08.2023г. в ходе ОМП с правой передней торцевой стороны термошкафа базовой станции 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> мог быть оставлен как одной из рабочих частей лопаточного конца представленного лома (монтировки), так и другим предметом, имеющим сходную форму и размеры следообразующей части. (т. 5 л.д. 7-16);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след пальца руки максимальными размерами 20x14 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами 30x21 мм, изъятый при осмотре места происшествия с боковой стороны двери термошкафа; след пальца руки максимальными размерами 20x15 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами 27x26 мм, изъятый при осмотре места происшествия с нижней части двери термошкафа; след ладонной поверхности руки максимальными размерами 65x32 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами 71x39 мм, изъятый при осмотре места происшествия с нижней части правой боковой стороны термошкафа, пригодны для идентификации по ним личности. (т. 1 л.д. 34-38);

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след пальца руки максимальными размерами 20x15 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами 27x26 мм, изъятый при осмотре места происшествия с нижней части двери термошкафа, след ладонной поверхности руки максимальными размерами 65x32 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами 71x39 мм, изъятый при осмотре места происшествия с нижней части правой боковой стороны термошкафа, оставлены соответственно, средним пальцем и участком гипотенара правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 48-55);

- чистосердечным признанием от 11.09.2023г. ФИО2 о том, что он с ФИО1 в период с 30.08.2023г. по 31.08.2023г., находясь в 

<

адрес> путем взлома термошкафа тайно похитили 4 АКБ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 78);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023г., служебного кабинета № 75 ОМВД России по Белокалитвинскому району, по адресу: 

<

...>, с участием Л.А.АВ., в ходе которого изъята пара кроссовок «Timejump» и мобильный телефон «Редми Нот 8Т», принадлежащие ФИО2, фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 83-91);

- чистосердечным признанием от 11.09.2023г. ФИО1 о том, что он с ФИО2 в период с 30.08.2023г. по 31.08.2023г., находясь в 

<

адрес> путем взлома ящика сотовой вышки похитили 4 АКБ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 93);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023г., служебного кабинета № 75 ОМВД России по Белокалитвинскому району, по адресу: 

<

...>, с участием Л.М.СВ., в ходе которого изъята пара кроссовок «Nike» и мобильный телефон ««Redmi Note 12»», принадлежащие Л.М.СГ., фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 97-105);

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2023г., в ходе которого осмотрены лом (монтировка), и фототаблицей к нему. (т. 5 л.д. 108-119);

- заявлением о преступлении старшего инженера 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 от 28.09.2023г., что в период с 01.08.2023г. по 13.09.2023г. из термобокса базовой станции сотовой связи 

<

данные изъяты> № совершено хищение 8 аккумуляторных батареи «Narada 6-GFM-170F, 150-170 A/h, 12V». (т. 4 л.д. 120);

- справкой о стоимости причиненного ущерба, числящейся на балансе 

<

данные изъяты>», согласно которой похищено 8 аккумуляторных батареи «Narada 6-GFM-170F, 150-170 A/h, 12V» на общую стоимость 61526 рублей 56 копеек. (т. 4 л.д. 121);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2023г., базовой станции 

<

данные изъяты> №, расположенной 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъяты 2 следа рук, след протектора шины, фототаблицей к нему. (т. 4 л.д. 124-132);

- чистосердечным признанием от 11.09.2023г. ФИО2 о том, что он с ФИО1 02.09.2023г. похитили 8 АКБ из вышки сотовой связи в 

<

адрес>, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 4 л.д. 136);

- чистосердечным признанием от 11.09.2023г. ФИО1 о том, что он с ФИО2 02.09.2023г., находясь по 

<

адрес>, путем взлома ящика сотовой вышки похитили 8 АКБ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 4 л.д. 142);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след протектора шины, обнаруженный в ходе ОМП в 

<

данные изъяты> от базовых станций 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на участке 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> зафиксированный на детальной фотоиллюстрации № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 02.09.2023г., для идентификации не пригоден, но пригоден для установления группой принадлежности шины, оставившей данный след. (т. 2 л.д. 26-29);

- заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след протектора шины, обнаруженный в ходе ОМП в 

<

данные изъяты> от базовых станций 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на участке 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, представленный на детальной фотоиллюстрации № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 02.09.2023г., мог быть оставлен протектором шины колеса от автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № представленного на экспертизу, так протектором колеса с аналогичным строением рисунка следообразующей поверхности. (т. 5 л.д. 56-67);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след пальца руки максимальными размерами 12х12 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами 28x24 мм, изъятый при осмотре места происшествия с крышки АКБ 

<

данные изъяты> след пальца руки максимальными размерами 21x15 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами 40x27 мм, изъятый при осмотре места происшествия с крышки АКБ 

<

данные изъяты> пригодны для идентификации по ним личности. (т. 2 л.д. 50-53);

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след пальца руки максимальными размерами 21x15 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами 40x27 мм, изъятый при осмотре места происшествия с крышки АКБ 

<

данные изъяты> оставлены большим пальцем правой руки ФИО2 (т. 2 л.д. 62-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023г., пункта приема металла 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято 5 аккумуляторных батарей «Narada 6-GFM-170F 12V 170 Ah», принадлежащих 

<

данные изъяты> похищенных ФИО2 и ФИО1, и фототаблицей к нему. (т. 4 л.д. 32-37);

- актом отождествления личности от 13.09.2023г., в ходе которого Свидетель №7 опознала ФИО2 как лицо, сдавшее ей на пункт приема металла аккумуляторные батареи. (т. 4 л.д. 39-41);

- актом отождествления личности от 13.09.2023г., в ходе которого Свидетель №7 опознала ФИО1 как лицо, сдавшее ей на пункт приема металла аккумуляторные батареи. (т. 4 л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2023г., в ходе которого осмотрены 5 аккумуляторных батарей «Narada 6-GFM-170F 12V 170 Ah», принадлежащих 

<

данные изъяты> похищенных ФИО2 и ФИО1 и фототаблицей к нему. (т. 4 л.д. 163-168);

- заявлением о преступлении начальника службы безопасности 

<

данные изъяты> ФИО12 от 04.09.2023г. о том, что 02.09.2023г. обнаружено хищение из термошкафа базовой станции сотовой связи 

<

данные изъяты> № аккумуляторных батарей «Narada 6-GFM-170F, 150-170 A/h, 12V». (т. 2 л.д. 11);

- справкой о стоимости причиненного ущерба, числящегося на балансе 

<

данные изъяты> согласно которой похищено 4 аккумуляторные батареи «Battery Narada 12V/170Ah» на общую стоимость 25987 рублей 92 копейки. (т. 2 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2023г. базовой станции 

<

данные изъяты> №, расположенной 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъяты 2 следа рук, и фототаблицей к нему. (т. 2 л.д. 13-21);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след протектора шины, обнаруженный в ходе ОМП в 

<

данные изъяты> от базовых станций 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на участке 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, зафиксированный на детальной фотоиллюстрации № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 02.09.2023г., для идентификации не пригоден, но пригоден для установления группой принадлежности шины, оставившей данный след. (т. 2 л.д. 26-29);

- заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след протектора шины, обнаруженный в ходе ОМП в 

<

данные изъяты> от базовых станций 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на участке 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, представленный на детальной фотоиллюстрации № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 02.09.2023г., мог быть оставлен протектором шины колеса от автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № представленного на экспертизу, так протектором колеса с аналогичным строением рисунка следообразующей поверхности. (т. 5 л.д. 56-67);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след пальца руки максимальными размерами 12х12 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами 28x24 мм, изъятый при осмотре места происшествия с крышки АКБ 

<

данные изъяты> след пальца руки максимальными размерами 21x15 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами 40x27 мм, изъятый при осмотре места происшествия с крышки АКБ 

<

данные изъяты> пригодны для идентификации по ним личности. (т. 2 л.д. 50-53);

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след пальца руки максимальными размерами 12х12 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами 28x24 мм, изъятый при осмотре места происшествия с крышки АКБ 

<

данные изъяты> оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 62-68);

- чистосердечным признанием от 11.09.2023г. ФИО2 от том, что он с ФИО1 02.09.2023г. взломав вскрыв термошкаф похитили 4 АКБ из вышки сотовой связи в 

<

адрес>, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 81);

- чистосердечным признанием от 11.09.2023г. ФИО1 о том, что он с ФИО2 02.09.2023г., находясь по 

<

адрес>, путем взлома ящика сотовой вышки похитили 4 АКБ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 87);

- заявлением о преступлении начальника службы безопасности 

<

данные изъяты> ФИО12 от 08.09.2023г. о том, что 07.09.2023г. обнаружено хищение из термошкафа базовой станции сотовой связи 

<

данные изъяты> № аккумуляторных батареи «Volta 12V». (т. 1 л.д. 169);

- справкой о стоимости причиненного ущерба, числящейся на балансе 

<

данные изъяты> согласно которой похищено 4 аккумуляторные батареи «Volta 12V» на общую стоимость 39918 рублей. (т. 1 л.д. 170);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2023г. базовой станции 

<

данные изъяты> №, расположенной на участке 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъяты след орудия взлома, след руки, след протектора шин и фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 171-180);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023г. базовой станции 

<

данные изъяты> №, расположенной на участке 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъяты след орудия взлома, лом (монтировка), и фототаблицей к нему. (т. 4 л.д. 62-68);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след орудия взлома максимальными размерами 11х12 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами 29х20 мм, изъятый в ходе ОМП с правой торцевой стороны термошкафа, для идентификации не пригоден, но пригоден для установления группой принадлежности орудия, оставившего данный след.

След является статическим следом давления, который мог быть образован участком твердого предмета, имеющего контактную рабочую часть прямоугольной формы шириной 11 мм (стамеска, отвертка или иной аналогичный инструмент). (т. 1 л.д. 185-188);

- заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след орудия взлома максимальными размерами 11х12 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами 29х20 мм, изъятый 07.09.2023г. в ходе ОМП с правой торцевой стороны термошкафа базовой станции 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен как одной из рабочих частей лапчатого конца представленного лома (монтировки), так и другим предметом, имеющим сходную форму и размеры следообразующей части. (т. 5 л.д. 7-16);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след протектора шины, обнаруженный в ходе ОМП в 22 м от базовой станций 

<

данные изъяты> на участке 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, зафиксированный на детальной фотоиллюстрации № 5 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 07.09.2023г., для идентификации не пригоден, но пригоден для установления группой принадлежности шины, оставившей данный след. (т. 1 л.д. 197-200);

- заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след протектора шины, обнаруженный в ходе ОМП в 

<

данные изъяты> от базовой станций 

<

данные изъяты> на участке 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, зафиксированный на детальной фотоиллюстрации № 5 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 07.09.2023г., мог быть оставлен протектором шины колеса от автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № представленного на экспертизу, так протектором колеса с аналогичным строением рисунка следообразующей поверхности. (т. 5 л.д. 56-67);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след пальца руки максимальными размерами 17х20 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами 30x28 мм, изъятый при осмотре места происшествия с крышки АКБ, пригоден для идентификации по нему личности. (т. 1 л.д. 208-211);

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след пальца руки максимальными размерами 17х20 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами 30x28 мм, изъятый при осмотре места происшествия с крышки АКБ, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 221-226);

- чистосердечным признанием от 11.09.2023г. ФИО2 о том, что он с ФИО1 07.09.2023г. вскрыв термошкаф похитили 4 АКБ из вышки сотовой связи в 

<

адрес>, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 234);

- чистосердечным признанием от 11.09.2023г., написанным собственноручно ФИО1, в котором тот сообщил, что он совместно с ФИО2, находясь по 

<

адрес>, путем взлома ящика сотовой вышки похитили 4 АКБ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 240);

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2023г., в ходе которого осмотрены лом (монтировка), и фототаблицей к нему. (т. 5 л.д. 108-119);

- заявлением о преступлении представителя 

<

данные изъяты> ФИО13 от 12.09.2023г. о том, что 11.09.2023г. обнаружено хищение из базовой станции сотовой связи 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>», состоящих на балансе 

<

данные изъяты> 24 аккумуляторных батареи «NARADA 12 NDT150E 12V 150A/H» на общую стоимость 237824 рубля 16 копеек. (т. 3 л.д. 118);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 базовой станции 

<

данные изъяты> расположенной на участке 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъяты след протектора шины и фототаблицей к нему. (т. 3 л.д. 119-127);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след протектора шины транспортного средства, обнаруженный на поверхности грунта в 

<

данные изъяты> от станции связи 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> участок 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, представленный на детальном фотоснимке № 15 к протоколу осмотра места происшествия от 11.09.2023г., для идентификации не пригоден, но пригоден для установления группой принадлежности шины транспортного средства, оставившего данный след. (т. 3 л.д. 146-150);

- заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след протектора шины транспортного средства, обнаруженный на поверхности грунта 

<

данные изъяты> от станции связи 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> участок 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, представленный на детальном фотоснимке № 15 к протоколу осмотра места происшествия от 11.09.2023г., мог быть оставлен протектором шины колеса от автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № представленного на экспертизу, так протектором колеса с аналогичным строением рисунка следообразующей поверхности. (т. 5 л.д. 56-67);

- чистосердечным признанием от 11.09.2023г. ФИО2 о том, что он с ФИО1 08.09.2023г. около 02 часов, находясь в 

<

адрес> с правой стороны от дороги по направлению к 

<

адрес>, путем взлома металлической двери вышки сотовой связи похитили 24 АКБ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 3 л.д. 159);

- чистосердечным признанием от 11.09.2023г. ФИО1 о том, что он с ФИО2 08.09.2023г., находясь в 

<

адрес> с правой стороны от дороги по направлению к 

<

адрес>, путем взлома металлической двери вышки сотовой связи похитили 24 АКБ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 3 л.д. 165);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023г., пункта приема металла 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята 1 аккумуляторная батарея «NARADA 12NDT150E 12V» емкостью 150 Ah», принадлежащая 

<

данные изъяты> похищенная ФИО2 и ФИО1, и фототаблицей к нему. (т. 4 л.д. 32-37);

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2023г., в ходе которого осмотрены 1 аккумуляторная батарея 

<

данные изъяты> емкостью 150 Ah», принадлежащую 

<

данные изъяты> похищенную ФИО2 и ФИО1 и фототаблицей к нему. (т. 5 л.д. 214-219);

- заявлением о преступлении начальника службы безопасности 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 от 11.09.2023г. о том, что 09.09.2023г. в ходе планового посещения базовой станции сотовой связи 

<

данные изъяты>» №, расположенной на участке 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> Свидетель №6 выявлен факт хищения 4 аккумуляторных батареи «Monbat 1x4 12MVR200 12v 200A». (т. 2 л.д. 201);

- справкой о стоимости причиненного ущерба, числящейся на балансе 

<

данные изъяты>», согласно которой похищено 4 аккумуляторные батареи «Monbat 1x4 12MVR200 12v 200A» на общую стоимость 54103 рубля. (т. 2 л.д. 202);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023г. базовой станции 

<

данные изъяты> №, расположенной на участке 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъяты след руки, след протектора шины, и фототаблицей к нему. (т. 2 л.д. 204-210);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след протектора шины транспортного средства, обнаруженный на поверхности грунта на обочине в 

<

данные изъяты> от станции связи 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> участок 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, представленный на детальном фотоснимке № 11 к протоколу осмотра места происшествия от 09.09.2023г., для идентификации не пригоден, но пригоден для установления группой принадлежности шины транспортного средства, оставившего данный след. (т. 2 л.д. 239-243);

- заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след протектора шины транспортного средства, обнаруженный на поверхности грунта на обочине в 

<

данные изъяты> от станции связи 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> участок 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, представленный на детальном фотоснимке № 11 к протоколу осмотра места происшествия от 09.09.2023г., мог быть оставлен протектором шины колеса от автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № представленного на экспертизу, так протектором колеса с аналогичным строением рисунка следообразующей поверхности. (т. 5 л.д. 56-67);

- чистосердечным признанием от 11.09.2023г. ФИО2 о том, что он с ФИО1, 09.09.2023г. находясь в 

<

адрес> путем взлома базовой станции тайно похитили 4 АКБ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 3 л.д. 14);

- чистосердечным признанием от 11.09.2023г. ФИО1, что он с ФИО2, 09.09.2023г. находясь в по 

<

адрес> путем взлома ящика сотовой вышки похитили 4 АКБ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 3 л.д. 20);

- заявлением о преступлении начальника службы безопасности 

<

данные изъяты> ФИО12 от 12.09.2023г. о том, что 11.09.2023г. обнаружено хищение из термошкафа базовой станции сотовой связи 

<

данные изъяты>» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 4 аккумуляторных батарей «Volta 12V 180 Ah FST12-180». (т. 3 л.д. 68);

- справкой о стоимости причиненного ущерба, числящейся на балансе 

<

данные изъяты> согласно которой похищено 4 аккумуляторные батареи «Volta 12V 180 Ah FST12-180» стоимостью 27577 рублей 92 копейки. (т. 3 л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023г., а именно базовой станции 

<

данные изъяты> №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъяты след обуви и фототаблицей к нему. (т. 3 л.д. 70-75);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след подошвы обуви максимальными размерами 73х33 мм, откопированный на отрезок темной дактопленки максимальными размерами 101х70 мм, изъятый в ходе ОМП с поверхности ступеньки к термошкафу 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, для идентификации не пригоден, но пригоден для установления группой принадлежности подошвы обуви, оставившей данный след. (т. 3 л.д. 81-85);

- заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след подошвы обуви максимальными размерами 73х33 мм, откопированный на отрезок темной дактопленки максимальными размерами 101х70 мм, изъятый в ходе ОМП с поверхности ступеньки к термошкафу 

<

данные изъяты> по адресу: р.

<

адрес>, мог быть оставлен подошвой кроссовок, изъятых у ФИО2, так и подошвой обуви с аналогичным строением рельефного рисунка. (т. 5 л.д. 25-31);

- чистосердечным признанием от 11.09.2023г. ФИО2, что он с ФИО1 09.09.2023г. похитили 4 АКБ из вышки сотовой связи в 

<

адрес>, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 3 л.д. 94);

- чистосердечным признанием от 11.09.2023г. ФИО1, что он с ФИО2 09.09.2023г., находясь в 

<

адрес>, путем взлома ящика сотовой вышки похитили 4 АКБ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 3 л.д. 100);

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2023г., в ходе которого осмотрена обувь, в которой ФИО2 находился на момент совершения преступления, а именно: пара кроссовок «Timejump», и фототаблицей к нему. (т. 5 л.д. 108-119);

- заявлением о преступлении начальника службы безопасности 

<

данные изъяты> ФИО12 от 21.09.2023г. о том, что 14.09.2023г. обнаружено хищение из термошкафа базовой станции сотовой связи 

<

данные изъяты>» №, расположенной на участке 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> 8 аккумуляторных батареи «Tudor T12V155FT». (т. 4 л.д. 60);

- справкой о стоимости причиненного ущерба, числящейся на балансе 

<

данные изъяты> согласно которой похищено 8 аккумуляторных батареи 

<

данные изъяты> на общую стоимость 83190 рублей 08 копеек. (т. 4 л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023г. базовой станции 

<

данные изъяты> №, расположенной на участке 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъяты след орудия взлома, лом (монтировка), и фототаблицей к нему. (т. 4 л.д. 62-68);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след орудия взлома максимальными размерами 23х12 мм, зафиксированный на пластиковом слепке максимальными размерами 48х29 мм, изъятый в ходе ОМП 14.09.2023г., для идентификации не пригоден, но пригоден для установления группой принадлежности орудия, оставившего данный след. След мог быть образован участком твердого предмета, имеющего контактную поверхность максимальной шириной 23 мм. (т. 4 л.д. 75-79);

- заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след орудия взлома максимальными размерами 23х12 мм, зафиксированный на пластиковом слепке максимальными размерами 48х29 мм, изъятый в ходе ОМП 14.09.2023г. с нижней части входной двери базовой станции 

<

данные изъяты> мог быть оставлен как рабочей частью лопаточного конца представленного лома (монтировки), так и другим предметом, имеющим сходную форму и размеры следообразующей части. (т. 5 л.д. 7-16);

- чистосердечным признанием от 15.09.2023г. ФИО2 о том, что он с ФИО1 11.09.2023г. похитили 8 АКБ из вышки сотовой связи в 

<

адрес>, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 4 л.д. 100);

- чистосердечным признанием от 15.09.2023г. ФИО1, что он с ФИО2 11.09.2023г., находясь в 

<

адрес>, из сотовой вышки похитили 8 АКБ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 4 л.д. 103);

- заявлением о преступлении старшего инженера 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 от 28.09.2023г. о том, что в период с 01.09.2023г. по 11.09.2023г. из контейнера базовой станции сотовой связи 

<

данные изъяты> расположенной на участке 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, совершено хищение 10 аккумуляторных батареи «Narada 12NDT170E 12 V». (т. 3 л.д. 185);

- справкой о стоимости причиненного ущерба, числящейся на балансе 

<

данные изъяты> согласно которой похищено 10 аккумуляторных батареи «Narada 12NDT170E 12 V» на общую стоимость 90842 рубля 18 копеек. (т. 3 л.д. 186);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023г. - 

<

адрес> в ходе которого изъят автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, используя который ФИО1 и ФИО2 совершено хищение имущества, а также находящиеся в автомобиле 10 аккумуляторных батарей «Narada 12NDT170E 12 V», похищенные ФИО1 и ФИО2, и фототаблицей к нему. (т. 3 л.д. 188-194);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023г. базовой станции 

<

данные изъяты> расположенной на участке 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъят след подошвы обуви, фототаблицей к нему. (т. 3 л.д. 196-204);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след подошвы обуви максимальными размерами 70х52 мм, откопированный на отрезок темной дактопленки максимальными размерами 98х90 мм, изъятый в ходе ОМП с поверхности пола в станции связи 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, для идентификации не пригоден, но пригоден для установления группой принадлежности обуви, оставившей данный след. (т. 4 л.д. 4-8);

- заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой след подошвы обуви максимальными размерами 70х52 мм, откопированный на отрезок темной дактопленки максимальными размерами 98х90 мм, изъятый в ходе ОМП с поверхности пола в станции связи 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен подошвой кроссовок, изъятых у ФИО2, так и подошвой обуви с аналогичным строением рельефного рисунка. (т. 5 л.д. 25-31);

- чистосердечным признанием от 11.09.2023г. ФИО2, что он с ФИО1, взломав дверь вышки сотовой связи похитили 10 АКБ из нее в 

<

адрес>, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 4 л.д. 22);

- чистосердечным признанием от 11.09.2023г. ФИО1 о том, что он с ФИО2, 11.09.2023г., находясь в 

<

адрес>, путем взлома ящика сотовой вышки похитили 10 АКБ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 4 л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2023г., в ходе которого осмотрены 10 аккумуляторных батарей «Narada 12NDT170E 12 V», принадлежащих 

<

данные изъяты> похищенных ФИО2 и ФИО1 и фототаблицей к нему. (т. 4 л.д. 163-168);

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и признав их достоверными, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 у каждого:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29.08.2023г. хищения у 

<

данные изъяты> - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; 

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.06.2023г. хищения у 

<

данные изъяты>») - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.08.2023г. хищения у 

<

данные изъяты> - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.09.2023г. хищения у 

<

данные изъяты> - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.09.2023г. хищения у 

<

данные изъяты> - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08.09.2023г. хищения у 

<

данные изъяты> - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22.08.2023г. хищения у 

<

данные изъяты> - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.09.2023г. хищения у 

<

данные изъяты> - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.09.2023г. хищения у 

<

данные изъяты> - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.09.2023г. хищения у 

<

данные изъяты> - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>. (т. 5 л.д.76-78). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 

<

данные изъяты>. (т. 5 л.д.87-89). 

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся данных о личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершённых преступлений, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний. 

Суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по всем преступным эпизодам полностью нашла свое подтверждение. 

Доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимых ФИО2 и ФИО1 по всем десяти преступлениям, предусмотренным п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ у каждого, как одно единое и продолжаемое преступление, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании закона.

Суд полагает, что не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые порождали сомнения в виновности и требовали истолкования их в пользу подсудимых, не установлено.

Все исследованные и признанные судом, допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания подсудимых, представителей потерпевших, свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 по всем эпизодам суд учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, чистосердечные признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога 

<

данные изъяты> его состояние здоровья, семейное положение.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, социальной опасности совершенных преступлений, суд полагает назначить ему наказание по всем эпизодам, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного вида наказания, считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд полагает назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 23.01.2024г.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 по всем эпизодам суд учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, чистосердечные признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие 

<

данные изъяты>, частичное возмещение ущерба 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который награжден благодарственным письмом 

<

данные изъяты> республики, медалью «За отвагу», отрицательно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется межрегиональной общественной организацией 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете 

<

данные изъяты> его состояние здоровья, семейное положение. 

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО2 будет соответствовать назначение наказания по всем эпизодам в виде лишения свободы, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и личности ФИО2 без назначения дополнительных наказаний.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, таким как восстановление социальной справедливости, исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ФИО2 наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ по всем эпизодам, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО2 суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую по всем эпизодам.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения подсудимому ФИО2, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор от 26.10.2023г. Октябрьского районного суда Ростовской области в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по настоящему делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29.08.2023г. хищения у 

<

данные изъяты> в виде 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.06.2023г. хищения у 

<

данные изъяты> в виде 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.08.2023г. хищения у 

<

данные изъяты>») в виде 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.09.2023г. хищения у 

<

данные изъяты> в виде 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.09.2023г. хищения у 

<

данные изъяты> в виде 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08.09.2023г. хищения у 

<

данные изъяты> в виде 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22.08.2023г. хищения у 

<

данные изъяты> в виде 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.09.2023г. хищения у 

<

данные изъяты> в виде 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.09.2023г. хищения у 

<

данные изъяты> в виде 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.09.2023г. хищения у 

<

данные изъяты> в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 23.01.2024г. и по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2-х лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 11.09.2023г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 23.01.2024г.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29.08.2023г. хищения у 

<

данные изъяты> в виде 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.06.2023г. хищения у 

<

данные изъяты>») в виде 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.08.2023г. хищения у 

<

данные изъяты>») в виде 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.09.2023г. хищения у 

<

данные изъяты> в виде 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.09.2023г. хищения у 

<

данные изъяты> в виде 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08.09.2023г. хищения у 

<

данные изъяты> в виде 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22.08.2023г. хищения у 

<

данные изъяты> в виде 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.09.2023г. хищения у 

<

данные изъяты> в виде 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.09.2023г. хищения у 

<

данные изъяты> в виде 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.09.2023г. хищения у 

<

данные изъяты>») в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 11.09.2023г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор от 26.10.2023г. Октябрьского районного суда Ростовской области в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 аккумуляторных батарей «Narada 12NDT170E 12 V»; 5 аккумуляторных батарей «Narada 6-GFM-170F 12V 170 Ah»; 1 аккумуляторная батарея «NARADA 12NDT150E 12V» емкостью 150 Ah»; автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион - считать возвращенными по принадлежности; 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Белокалитвинскому району:

- пару кроссовок «Timejump», пару кроссовок «Nike», принадлежащие ФИО2 и ФИО1, мобильные телефоны «Редми Нот 8Т» в силиконовом чехле с картой памяти «micro sd 16 GB», сим-картой оператора мобильной связи 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 и «Redmi Note 12» в силиконовом чехле с картой памяти «micro sd 32 GB», сим-картой оператора мобильной связи 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 - возвратить по принадлежности;

- фрагмент резинового коврика со следом обуви; лом (монтировка); вырез уплотнителя двери со следом орудия взлома; вырез уплотнителя двери со следом орудия взлома; след орудия взлома на фрагменте пластилина в спичечном коробке - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего их интересы, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Коротких

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 21 мая 2024 года приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменен:

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 23 января 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

В остальной части приговор в отношении ФИО1, ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Васютина С.В., Боярского А.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии настоящего судебного решения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.