Гражданское дело № 2-2980/2020

55RS0005-01-2020-004937-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование на то, что 26.02.2020 года согласно документам произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 АнатО.ча, являющегося собственником транспортного средства, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 105398 рублей 50 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 105398 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307 рублей 97 копеек. 

Представитель истца САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о дне и месте судебного разбирательства, в телефонограмме просил суд рассматривать дело в его отсутствие, пояснил, что вину признает, с предъявленными требованиями согласен. Пытался разрешить вопрос мирным путем. 

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещалась о дне и месте судебного разбирательства, в телефонограмме просила дело рассматривать в ее отсутствие в виде перенесенной ею болезни, относительно заявленных требований возражала. 

При этом сведения о рассмотрении дела своевременно размещены на сайте Первомайского районного суда города Омска. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. Требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2020 года водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ Largus», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 АнатО.ча.

Водитель ФИО3, опрошенный в рамках административного производства, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> ему необходимо было повернуть налево, развернуться в сторону 

<

адрес> разрешающего сигнала светофора, приступил к выполнению маневра разворота и почувствовал удар в левую часть автомобиля. ДТП совершил водитель автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

Водитель ФИО1, опрошенный в рамках административного производства, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>. На перекрестке 

<

адрес> поворачивал по стрелке с крайней левой полосы, не убедившись в намерении водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, развернуться на перекрестке, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> Вину в ДТП признал в полном объеме. 

В схеме места совершения административного правонарушения, составленной сотрудниками ГИБДД, с которой участники ДТП ознакомлены, и ее содержание не оспаривали, определены обстоятельства ДТП с участием двух ТС, положения автомобилей, произведены замеры расположения транспортных средств на месте ДТП. Схема подписана участниками ДТП, каких-либо возражений не имеется. Указано, что в результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеет следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, левое боковое зеркало, передний левый диск, передняя левая ходовая часть, скрытые повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штраф а в размере 1500 рублей. 

Полис ОСАГО на момент ДТП у водителя ФИО1 отсутствовал, о чем свидетельствуют данные Российского союза автостраховщиков, а также не отрицалось ответчиком при передаче суду телефонограммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно полису страхования транспортного средства № от 21.10.2019 года, заключенному ФИО3 с САО «ВСК», автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК». Вид полиса – КАСКО Legacy R(125) Классика, сервисный пакет-Стандарт. Период действия полиса с 19.11.2019 по 18.1.2020. Страхователем по договору является ФИО3 (л.д. 24-25). 

По условиям договора страхования, указанным в полисе, страховыми рисками являются: 4.1.1. ущерб ТС ; 4.1.2 хищения ТС.

Согласно пункту 4.1 правил № 125.4 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, страхования производится по следующим страховым рискам: 4.1.1. – ущерб – повреждение либо утрата (уничтожением) ТС вследствие: А) ДТП; Б) пожара; В) стихийных бедствий; Г) противоправных действий третьих лиц; Д) падения инородных предметов, в том числе снега или льда; Е) механического воздействия животных на внешние элементы кузова, остекления, а также шин и дисков (исключая повреждение внутренней отделки.

САО «ВСК» осмотрен автомобиль ФИО3, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 27.02.2020 года, выдано направление на ремонт 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, № в ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» (л.д. 30, 31).

Составлен счет-фактура № от 23 апреля 2020 года (л.д. 32-33), акт выполненных работ № № от 23.04.2020 года (л.д. 35-36), выставлен счет на оплату№ № от 23 апреля 2020 года на сумму 105398 рублей 50 копеек (л.д. 34). 

В соответствии с условиями договора страхования данный случай был признан страховым. Установлено, что наступил страховой риск. Согласно страховому акту № от 29 апреля 2020 года к выплате в счет возмещения ущерба ТС определено 105398 рублей 50 копеек (л.д. 37). 

САО «ВСК» выплатило указанное страховое возмещение в размере 105398 рублей 50 копеек, которое было перечислено ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» в г. Омске, что подтверждается платежным поручением № от 30.04.2020 (л.д. 38).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средств ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

С учетом названных правовых положений и обстоятельств дела, суд считает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании с ответчика убытков в размере 105398 рублей 50 копеек и расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 105398 (сто пять тысяч триста девяносто восемь) рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307 (три тысячи триста семь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2020 года.