50RS0034-01-2025-001979-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Комисаровой Г.С., при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя ФИО1, ФИО2- по доверенности ФИО3, представителя Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области об изменении границ земельных участков,-

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области, ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве долевой собственности (доля в праве 1/2 у каждой) земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения торгового центра, для иных видов жилой застройки, уточненная площадь 585 кв. метров, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцам также принадлежит на праве долевой собственности (доля в праве 1/2 у каждой) земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на ярмарочной площади, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под торговым павильоном, для иных видов жилой застройки, уточненная площадь 639 кв. метров, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На указанных земельных участках расположено нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее истцам на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 18.08.2017 года за №№ № и договора дарения долей земельных участков с долей здания от 24.10.2017 года за № №

Границы земельных участков истцов по фактическому пользованию не соответствуют сведениям ЕГРН.

Истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО5, из заключения которой следует, что при выполнении кадастровых работ в отношении нежилого здания с кадастровым номером № кадастровым инженером было выявлено, что восточная часть границ контура здания площадью 13 кв. м выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, в настоящее время восточная часть здания под литером А2 соответствует сведениям, указанным в техническом паспорте БТИ от 15.03.2010 года, а значит на момент вступления в силу решения Арбитражного суда Московской области от 28.09.2010 года о признании права на здание с кадастровым номером №, восточная часть здания уже существовала в границах 2010 года, т.е. с учетом 13 кв. м.

Также кадастровым инженером было выявлено, что часть контура здания площадью 4 кв. м выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом величина абсолютного расхождения не превышает предельно допустимое значение, равное 9 кв. м.

В связи с чем, истцы просят суд:

Изменить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на ярмарочной площади, принадлежащего на праве долевой собственности (доля в праве 1/2 у каждой) ФИО1, ФИО2 в границах и точках, установленных кадастровым инженером ФИО5.

Изменить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу объект недвижимости с кадастровым номером № принадлежащего на праве долевой собственности (доля в праве 1/2 у каждой) ФИО1, ФИО2 в границах и точках, установленных кадастровым инженером ФИО5.

Считать настоящее решение суда основанием для Управления Росреестра по Московской области внесения в ЕГРН изменений в сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО4 в суд явилась, против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, иск не оспорило.

Представитель третьих лиц Павлово-Посадское райпо и ООО «Мечта» по доверенности адвокат Заиграйкина Е.Е. представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «Лизинг Лайн» извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, иск не оспорило.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений п. 1 и п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных правовых норм судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

Обращение истцов в суд обусловлено невозможностью во вне судебном порядке получения надлежащих документов, удостоверяющих факт владения ими на праве общей долевой собственности нежилым зданием, от установления данного факта зависит возможность признания права собственности на самовольно возведенные пристройки к нежилому зданию и сохранения нежилого здания в реконструированном виде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве долевой собственности (доля в праве 1/2 у каждой) земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения торгового центра, для иных видов жилой застройки, уточненная площадь 585 кв. метров, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Право долевой собственности истцов возникло на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 18.08.2017 года за № и договора дарения долей земельных участков с долей здания от 24.10.2017 года за № №

Истцам также принадлежит на праве долевой собственности (доля в праве 1/2 у каждой) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на ярмарочной площади, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под торговым павильоном, для иных видов жилой застройки, уточненная площадь 639 кв. метров, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Право долевой собственности истцов возникло на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 18.08.2017 года за №№ № и договора дарения долей земельных участков с долей здания от 24.10.2017 года за № №.

На указанных земельных участках расположено нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее истцам на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 18.08.2017 года за №№ № и договора дарения долей земельных участков с долей здания от 24.10.2017 года за № №.

Истцы провели реконструкцию здания, решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-34/2025 указанное здание сохранено в реконструированном виде. По гражданскому делу ГБУ МО «Стройэксперт» проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, в которой указано, что необходимо изменить границы земельных участков. Однако экспертами не были предложены варианты изменения границ земельных участков. При исследовании объектов экспертами учитывалось решение Павлово-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-14/2023, и на вопросы, поставленные судом перед экспертами, указанное решение не повлияло.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. С целью разрешения возникшего спора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФИО6, на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес> расположено нежилое здание с кадастровым номером №.

Экспертом установлено, что контур нежилого здания с кадастровым номером № частично выходит за реестровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № (лист экспертизы 13). Площади несоответствия - 13 кв. м и 4 кв. м.

Экспертом проведен анализ причин несоответствий. В отношении земельного участка с кадастровыми номерами № площадь несоответствия составляет 13 кв. м. Вместе с тем, согласно техническому паспорту БТИ от 15.03.2010 года указанная часть здания обозначена в техническом паспорте как лит. А2, год строительства - 2007 г. По результатам натурного осмотра экспертом установлено, что в отношении восточной части контур здания не изменился (лист 15 экспертизы). Право на нежилое здание в объемах и характеристиках, указанных в техническом паспорте БТИ, признано за сторонами на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-25293/10 от 28.09.2010 года. Таким образом, установлено, что часть здания, право на которое признано судом, находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В отношении земельного участка с кадастровыми номерами № площадь несоответствия составляет 4 кв. м. При натурном осмотре экспертом установлено, что на площади 4 кв. м расположен тамбур для входа в здание, ширина тамбура 3,0 м на 1,15 м.

Тамбур - важный конструктивный элемент здания, выполняющий несколько ключевых функций:

Теплозащита: создаёт буферную зону, препятствующую проникновению холодного воздуха и снижающую теплопотери помещения.

Энергоэффективность: позволяет экономить до 15-20% энергии на отопление, особенно в зданиях с высокой проходимостью.

Защитная функция: препятствует попаданию влаги, пыли, грязи и посторонних предметов.

Безопасность: обеспечивает защиту от несанкционированного доступа и служит дополнительным барьером при пожаре.

Санитарная защита: препятствует распространению бактерий, вирусов и насекомых.

Технические требования к тамбуру:

Ширина должна превышать ширину проёма минимум на 0,5 м

Глубина - не менее 1,2 м, больше ширины дверного полотна на 0,2 м

Тамбур особенно необходим в регионах с холодным климатом, но также эффективен в жарком климате для защиты от перегрева. Является неотъемлемым элементом современной архитектуры, обеспечивающим комфорт и безопасность эксплуатации здания.

<

данные изъяты>.

Эксперт отмечает, что Тамбур является конструктивным элементом здания, так как имеет неразрывную конструктивную связь с несущими элементами здания, и входит в контур нежилого здания с кадастровым номером №.

Судом установлено, что часть здания - тамбур, находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При анализе материалов дела и результатов проведения экспертизы экспертом установлено следующее:

- нежилое здание с кадастровым номером № - является объектом капитального строительства, право на который признано на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-25293/10 от 28.09.2010 года;

- в контур здания входят: помещения лит. А2 (котельная), а также тамбур 3,0 м на 1,15 м, что подтверждается техническим паспортом БТИ от 15.03.2010 г., а также конструктивными особенностями здания;

- часть контура здания находится за пределами реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1, 35 Земельного кодекса РФ); ст. 552 Гражданского кодекса РФ ; ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» за № 218-ФЗ) закрепляет неразрывную связь между земельным участком и расположенными на нём объектами недвижимости (зданиями, сооружениями). Юридическая судьба участка и объектов, прочно с ним связанных, должна быть единой - они рассматриваются как единое целое при совершении любых сделок.

При переходе права собственности на земельный участок автоматически переходит право собственности на все прочно связанные с ним объекты (и наоборот).

Принцип единства судьбы обеспечивает оптимальное использование земли и объектов; предотвращает споры о праве пользования землёй под объектом недвижимости; сохраняет неизменность объёма прав собственника при распоряжении имуществом; требует учёта вида разрешённого использования участка при строительстве и эксплуатации объектов.

Эксперт отмечает, что для устранения несоответствий необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в отношении координат характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, включив в их границы части контура нежилого здания с кадастровым номером №.

Экспертом установлено, что после внесения изменений в сведения о границах земельный участков с кадастровыми номерами № и № согласно Заключению специалиста ФИО5:

- все части контура здания будут находиться в пределах устанавливаемых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №;

- ширина проезда между земельными участками истцов и участком многоквартирного жилого дома не менее 6,0 м, что не препятствует проезду пожарной техники;

- границы земельных участков после изменения не выходят за пределы территориальной зоны О-1, и соответствуют фактическому использованию расположенного на них здания;

- права и интересы третьих лиц не нарушаются, пересечения с земельными участками иных лиц отсутствуют.

Эксперт ФИО6 делает вывод, что внесение изменений в сведения ЕГРН в отношении координат характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с целью сохранения здания с кадастровым номером № в реконструированном виде по варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО5 - возможно.

Исследуя представленное заключение, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется. Выводы судебной землеустроительной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной землеустроительной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, ввиду отсутствия противоречий в выводах эксперта, поскольку экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона), площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу решения суда.

Поскольку часть здания истцов выходит за кадастровые границы земельных участков, что препятствует истцу в реализации права на надлежащее оформление прав на здание, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области об изменении границ земельных участков удовлетворить.

Изменить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на ярмарочной площади, принадлежащего на праве долевой собственности (доля в праве 1/2 у каждой) ФИО1, ФИО2 в границах и точках, установленных кадастровым инженером ФИО5, уточненная площадь 643 кв. м, а именно:

Номер точки Координата Х Координата У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Изменить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу объект недвижимости с кадастровым номером № принадлежащего на праве долевой собственности (доля в праве 1/2 у каждой) ФИО1, ФИО2 в границах и точках, установленных кадастровым инженером ФИО5, уточненная площадь 598 кв. м, а именно:

Номер точки Координата Х Координата У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Считать настоящее решение суда основанием для Управления Росреестра по Московской области внесения в ЕГРН изменений в сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд, его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2025 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова