Дело № 2-1137/2023

УИД №74RS0025-01-2023-001264-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Иопель В.Г.

при секретаре Спириной О.О. 

с участием старшего помощника прокурора Дудиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Денмухаметова Хамита Халимовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 11 января 2020 года в отделе дознания ОМВД России «Шумихинский» Курганской области было возбуждено в отношении него уголовное дело по п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ. 11 января 2020 года ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 07 мая 2020 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела 10 января 2020 года были изъяты карабин, патронташ, нож, сапоги, тепловизор, куртка. Также был проведен обыск в его жилище. Предварительное следствие длилось более 3 лет 8 месяцев. 04 октября 2023 года следователем СО МО МВД России «Шумихинский» С.и А.А. уголовное преследование в отношении истца прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Изъятое имущество возвращено. 05 октября 2023 года прокурором Альменевского района Курганской области от имени государства принесено официальное извинение за причиненный вред вследствие незаконного уголовного преследования, одновременно разъяснено право на реабилитацию. Поскольку истец незаконно, без достаточных оснований преследовался в уголовном порядке более 3 лет 8 месяцев, избранная мера пресечения в течение более 3 лет 8 месяцев препятствовала выезду с места жительства, он имеет право на возмещение имущественного ущерба, компенсацию морального вреда. Моральный вред был причинен в результате возбуждения уголовного дела, многочисленных вызовов в следственный отдел для дачи объяснений и допросов в другой регион, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нахождении длительного времени в статусе подозреваемого и обвиняемого, проведение значительного количества следственных действий, вызывавших стресс, проведение обыска в жилище, с изъятием карабина и другого имущества. Усугублялось его страдание тем, что его сыновья служат в правоохранительных органах, а возбуждение в отношении него уголовного дела привело к потери его авторитета и авторитета его сыновей среди односельчан и коллег. За весь период уголовного преследования у него и его супруги ухудшилось состояние здоровья, в связи с перенесенными переживаниями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кургаснкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица прокуратуры Челябинской области Дудина М.В. в судебном заседании указала на наличие у ФИО1 права на компенсацию морального вреда, однако испрашиваемый размер компенсации счел завышенным. 

Представитель третьего лица МВД РФ, МО МВД России «Шумихинский», УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель УМВД России по Курганской области просил о рассмотрении дела в свое отсутвие, направил письменный отзыв, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что 11 января 2020 года дознавателем ОД МО МВД России «Шумихинский» С.и А.А., рассмотревшим материалы КУСП № от 10 января 2020 года по факту незаконной охоты, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ в отношении ФИО1

10 января 2020 года с ФИО1 отобрано объеснение.

11 января 2020 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

11 января 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

07 мая 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ.

07 мая 2020 года ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

07 мая 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

25 мая 2020 года уголовное дело с обвинительным заключением направлялось прокурору Альменевского района, 01 июня 2020 года возвращено для производства дополнительного следствия.

30 июня 2020 года, 22 сентября 2020 года, 29 декабря 2020 года, 26 апреля 2021 года, 15 июня 2021 года, 22 июля 2021 года, 01 октября 2021 года, 29 ноября 2021 года, уголовное дело с обвинительным заключением направлялось прокурору Альменевского района, возвращалось для дополнительного расследования.

28 декабря 2021 года следователем СО МО МВД России «Шумихинский» уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

04 февраля 2022 года заместителем прокурора Курганской области указанное постановление отменено.

18 марта 2022 года следователем СО МО МВД России «Шумихинский» уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

04 апреля 2022 года прокурором Альменевского района постановление следователя от 18 марта 2022 года отменено.

01 июня 2022 года следователем СО МО МВД России «Шумихинский» уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

04 октября 2023 года следователем СО МО МВД России «Шумихинский» уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена, ФИО1 разъяснено право на реабилитацию.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Как следует из ч.ч.1, 2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным, в том числе, по п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно разъяснениям п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера (п.9 указанного постановления).

Как следует из п.13 вышеуказанного постановления, с учетом положений ст.133 УПК РФ и ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме (в том числе, с учетом требований ст.15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, учитывая, что ФИО1 был незаконно подвергнут уголовному преследованию по ч.2 ст.258 УК РФ, в связи с чем, ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства дела, в том числе: характер и объем несостоятельного обвинения, личность истца, длительность уголовного преследования (около четырех лет), один допрос ФИО1 в качестве подозреваемого 11 января 2020 года, три допроса в качестве обвиняемого 07 мая 2020 года, 15 сентября 2020 года, 09 декабря 2020 года, обыск в жилище, изъятие личных вещей, которые были возвращены после прекращения уголовного дела, запись и контроль телефонных переговоров, степень и характер его нравственных страданий, ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, применении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ухудшение состояния здоровья истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания компенсации вреда в большем размере либо отказе во взыскании таковой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Денмухаметова Хамита Халимовича, паспорт серии № компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме. 

Председательствующий В.Г.Иопель

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>