№ 1-130/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пгт. Лучегорск «17» июля 2018 года 

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО1

подсудимого

защитника 

представившей удостоверение № и ордер №

ФИО2

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого; 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь в жилом вагончике, расположенном на территории 

<

адрес>, из дикорастущей конопли, найденной им в лесу, умышленно, с целью изготовления наркотических средств для собственного употребления, без цели сбыта, по ранее известной ему технологии незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 3,037 грамм, что является значительным размером. Полученное таким образом наркотическое средство ФИО2 поместил в разовые медицинские шприцы и умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил в вышеуказанном месте до ДД.ММ.ГГГГ, когда, в период с 8 часов 30 минут до 9 часов 00 минут, в ходе оперативно-розыскных мероприятий оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил вышеуказанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО2

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и признает правильными выводы органов дознания в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 в целом характеризуется исключительно положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, не судим.

Таким образом, каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. 

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей. 

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по Пожарскому району) ИНН 

<

***>, КПП 252601001, банк получателя - Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, номер счёта №, код ОКТМО 05634000, КБК № - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые по приговору суда с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: стеклянный флакон, тампоны с гашишным маслом, металлическую тарелку, шприцы (квитанция № 376) - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Стефанюк Е.А.