Дело № 2-1966/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 23 июля 2018 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина, 

при секретаре Н.С. Костылевой, 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 

<

дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в размере 140000 рублей сроком возврата до 

<

дата>, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами 0,1% в день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% от сумы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 2785891,89 рублей: сумма основного долга - 119457,34 рублей, сумма процентов - 146240,45 рублей; штрафные санкции - 2520194,10 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое ответчик оставил без внимания.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2785891,89 рублей, из которых сумма основного долга - 119457,34 рублей, сумма процентов - 146240,45 рублей; штрафные санкции - 2520194,10 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму задолженности подтвердила. Просит снизить неустойку.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 140000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10 % в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

<

дата> банком заемщику ФИО1 были выданы денежные средства в размере 140000 рублей.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора, ответчик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Согласно расчету на 

<

дата> задолженность по кредиту составляет 2785891,89 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 119457,34 рублей, сумма просроченных процентов - 88033,94 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг - 58206,51 рублей; штрафные санкции на просроченный платеж - 2520194,10 рублей. 

Указанная задолженность ответчиком не оспорена.

Требования истца о погашении задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями и расторжении договора ответчиком не выполнены.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты более чем в два раза превышают сумму основного долга и процентов. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчиком, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер требуемой неустойки: штрафных санкций на просроченный платеж до 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 

<

дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Таким образом, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 270697,79 рублей, в том числе: сумма основного просроченного долга - 119457,34 рублей, сумма просроченных процентов - 88033,94 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг - 58206,51 рублей; штрафные санкции на просроченный платеж - 5000 рублей.

Согласно платежному поручению № 

<

дата> истцом уплачена государственная пошлина в размере 22129,46 рублей с суммы 2785891,89 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 22129,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 270697 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлине 22129 рублей 46 копеек, а всего 292827 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А. Лелёкин