Дело № 2-1106/2018 / 40RS0017-01-2018-001230-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 27 сентября 2018 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

13 августа 2018 года истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика сотовый телефон марки «Apple iPhone 5s 16GB Space Gray» стоимостью 26 686 рублей, который в процессе эксплуатации вышел из строя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Центр Независимых Технических Исследований», согласно акту экспертного исследования которого от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что дефект товара относится к производственному, за настоящее исследование было заплачено 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтовой связью направлена претензия, однако, положительного ответа на неё получено не было. В связи с изложенным, с учетом уточнений, истец просил: расторгнуть договор купли-продажи телефона; взыскать с ответчика: стоимость телефона в размере 26 686 рублей; неустойку за неудовлетворение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 316 рублей 16 копеек; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; расходы связанные с проведением независимой экспертизы в размере 6 000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец - ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО2, заявленные требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика - ООО «Евросеть-Ритейл», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений или ходатайств не представил. В связи с чем, с согласия истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Из смысла п. 1 ст. 18 Закона следует, что покупатель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 1 ст. 19 Закона определенно, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из содержания п. 6 ст. 18 Закона следует, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из анализа приведенных выше норм следует, что право потребителя на отказ от сделки и право требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы возникает в случае, если проданный товар имеет недостаток, который возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине ООО «Связной Логистика», расположенном по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>, сотовый телефон марки «Apple iPhone 5s 16GB Space Gray», стоимостью 26 686 рублей, что подтверждается соответствующим кассовым чеком.

При покупке была выдана ограниченная годичная гарантия.

В процессе эксплуатации данный телефонный аппарат вышел из строя, а именно перестал включаться. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Центр Независимых Технических Исследований», согласно акту экспертного исследования которого от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что дефект товара (не включается) является производственным. 

За настоящее исследование было заплачено 6 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из письма директора ООО «Центр Независимых Технических Исследований» № Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном смартфоне неисправно программное обеспечение и отсутствует возможность его восстановления, дальнейшее использование смартфона невозможно. Установленный дефект является неустранимым.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств опровергающих изложенное представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию ООО «Связной Логистика», что подтверждается соответствующей описью о почтовом вложении. Доказательств опровергающих изложенное суду не представлено. 

Таким образом, ответчик не исполнил своих обязанностей установленных законодательством о защите прав потребителя, никаких мер по разрешению спора не предпринял, в том числе не предложил истцу предоставить на исследование телефон.

Из положений п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 следует, что к числу подобных товаров отнесено оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. То есть, спорный товар является технически сложным.В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (ст. 18 Закона).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что под существенным недостатком товара понимается, в частности, недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений содержащихся в п.п. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что указанные неустойки взыскиваются без ограничения какой – либо суммой.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 240 рублей 02 копейки (207 дн. х 266,86 руб.). 

Ходатайств об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с претензией к продавцу, суду не представлено. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Суд также учитывает степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и с учетом указанных обстоятельств определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем из представленной претензии следует, что истец просил произвести замену телефона, требований о возмещении ему денежных средств не ставилось, в связи с чем, они не могли быть исполнены ответчиком в добровольном порядке. Таким образом, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Удовлетворяя требования истца на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд также полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно 6 000 рублей за проведение экспертизы в ООО «ЦНТИ», так как выводы данной экспертизы положены в основу решения суда, при том, что ответчик в досудебном порядке не предпринял мер по проведению исследования качества товара.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона марки «Apple iPhone 5s 16GB Space Gray» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО7 и Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 ФИО8: стоимость телефона марки «Apple iPhone 5s 16GB Space Gray» в размере 26 686 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 240 рублей 02 копейки; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 257 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев