Гергебильский районный суд РД

судья Абдулжалимов М.М. Дело №5-4/2024 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2024 г, по делу № 7-59/2024, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Республики Азербайджан ФИО4 ФИО3 оглы - ФИО10 на постановление судьи Гергебильского районного суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО4,

установил:

постановлением судьи Гергебильского районного суда РД от 

<

дата> гражданин Республики Азербайджан ФИО4 ФИО3 оглы, 

<

дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан в интересах ФИО4, его защитник адвокат ФИО10 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как незаконного, и прекращении производства по делу.

Возражений относительно поданной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО10, действующий в интересах гражданина Республики Азербайджан ФИО4, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Привлекаемое лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, направив своего защитника ФИО10, в силу чего дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Гергебильского районного суда РД является незаконным и необоснованным в части назначения дополнительного наказания по следующему основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требования статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 

<

дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального законно находящимся в РФ иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 

<

дата> № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в 19 часов 35 минут на КПП «Красный мост» 

<

адрес>, гражданин Республики Азербайджан ФИО4 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсуствии документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации пребывания с 

<

дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> и иными доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО4 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного наказания.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 

<

дата>) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник ФИО4 – ФИО10 заявил, что имеются устойчивые семейные связи, а именно на территории РФ проживают его супруга и 

<

.> дети, являющиеся гражданами России.

Из материалов дела и приложенных к жалобе документов усматривается, что на территории РФ проживает супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - гражданка России (копия свидетельства о заключении брака л.д.27), а также ее 

<

.> дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - гражданин России (копия свидетельство о рождении л.д. 30); ФИО11 Даввуд-Паша ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - гражданин России (копия свидетельство о рождении л.д. 28), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - гражданин России (копия свидетельство о рождении л.д. 29)

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории РФ, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 

<

дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО4 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 

<

дата> №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 

<

дата> N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 

<

дата> №-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 3-П, от 

<

дата> N 5-П, от 

<

дата> N 8-П, от 

<

дата> N 15-П, от 

<

дата> N 1-П, от 

<

дата> N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей районного суда и вышестоящей судебной инстанцией не установлено.

С учетом личности ФИО4, а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указанные обстоятельства, при наличии их известности и приведения анализа в обжалуемом судебном акте, не были учтены судьей при назначение наказания в виде административного выдворения. Необходимость назначения данного вида наказания в постановлении судьи не мотивирована, что свидетельствует о нарушении судьей процессуальных требований КоАП РФ и вынесении постановления без учета правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Судом первой инстанции в нарушение требований процессуального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости. 

С учетом этого, постановление судьи Гергебильского районного суда РД 

<

дата> подлежит изменению путем исключения из них указания на назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с освобождением его из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по РД. подлежит административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

жалобу защитника гражданина Республики Азербайджан ФИО4 ФИО3 оглы - ФИО10 удовлетворить.

Постановление судьи Гергебильского районного суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО4 ФИО3 оглы изменить.

Исключить из него указание о назначении ФИО4 ФИО3 ФИО13 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Освободить гражданина Республики Азербайджан ФИО4 ФИО3 ФИО12, 

<

дата> года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по РД, находящегося по адресу: 

<

адрес>, г. Махачкала.

В остальной части постановление судьи Гергебильского районного суда РД от 

<

дата> оставить без изменения.

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан И.А. Гончаров