Решение

Именем Российской Федерации 

07.08.2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова ААо к ФИО4 ФИО2 о выделе доли в натуре из общего имущества, признании права собственности,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о выделе доли в натуре из общего имущества, признании права собственности, мотивируя свои требования следующим. 

В собственности ФИО1о находится 9/20 доли в доме № 

<

адрес> 5/20 доли - в собственности ФИО4, 6/20 доли - в собственности ФИО2 Одноэтажный жилой дом площадью 78,2 кв.м фактически разделен на три части. В пользовании ФИО1 находится литер А: кухня площадью 8,5 кв.м, жилая комната площадью 6,9 кв.м, жилая комната площадью 10,1 кв.м и литер А1: коридор площадью 11,3 кв.м. Выдел части ФИО1 возможен без несоразмерного ущерба дому и другим сособственникам. В доме имеются отдельные входы и коммуникации. Кроме того, ФИО1 возведена пристройка литер Д площадью 25,4, состоящая из коридора площадью 2,7 кв.м, туалета 0,6 кв.м, кухни площадью 7,3 кв.м, жилой комнаты площадью 13,6 кв.м, душевой площадью 1,2 кв.м. Фактически порядок пользования между сособственниками определен и разногласий не имеется. Просит суд прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО4, ФИО2 на дом № 

<

адрес>; выделить в натуре долю ФИО1 из общей долевой собственности на жилой дом № 

<

адрес> в виде отдельной изолированной части литер А: кухня площадью 8,5 кв.м, жилая комната площадью 6,9 кв.м, жилая комната площадью 6,7 кв.м, жилая комната площадью 10,1 кв.м, литер А1: коридор площадью 11,3 кв.м; признать за ФИО1 право собственности на пристройку к основному строению литер Д: коридор площадью 2,7 кв.м, туалет 0,6 кв.м, кухня площадью 7,3 кв.м, жилая комната площадью 13,6 кв.м, душевая площадью 1,2 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд признать за ним право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (литер А, А1) общей площадью 43,5 кв.м, состоящую из кухни площадью 8,5 кв.м, жилой комнаты площадью 6,9 кв.м, жилой комнаты площадью 6,7 кв.м, жилой комнаты площадью 10,1 кв.м, коридора площадью 11,3 кв.м, а также пристройку к основному строению литер Д площадью 25,4 кв.м, состоящую из коридора площадью 2,7 кв.м, туалет 0,6 кв.м, кухни площадью 7,3 кв.м, жилой комнаты площадью 13,6 кв.м, душевой площадью 1,2 кв.м; выделив ему указанную часть жилого дома с прекращением права общей долевой собственности.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании не возражала против признания за ФИО1 права собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (литер А, А1) общей площадью 43,5 кв.м, состоящую из кухни площадью 8,5 кв.м, жилой комнаты площадью 6,9 кв.м, жилой комнаты площадью 6,7 кв.м, жилой комнаты площадью 10,1 кв.м, коридора площадью 11,3 кв.м с выделом указанной части ФИО1 и прекращением на нее права общей долевой собственности. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на пристройку литер Д площадью 25,4 кв.м просила отказать в виду отсутствия установленных законом оснований для их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из п. 1 ст. 264 ГК РФ (в ранее действующей редакции) следовало, что земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду.

В силу п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подп. 2 п. 2 указанной статьи.

В соответствии с подп. 2, 4 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. 

В соответствии с подп. 2, 4. п. 1 ст. 40 ЗК РФ (в ранее действующей редакции) собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (п. 26).

Пунктом 28 Постановления № 10/22 также разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (п. 29).

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Между тем, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Материалами настоящего дела, дела правоустанавливающих документов, а также материалами инвентарного дела установлено, что ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит 9/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1 – этажный, общей площадью 78,2 кв.м, инв. №№, литер А, по адресу: г

<

адрес> Сособственниками указанного дома являются ответчики ФИО4 – 5/20 доли и ФИО2 – 6/20 доли, право собственности, которых возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года соответственно (л.д. 21-23, 179, 188-190). 

Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 481 кв.м (л.д. 16-18, 181-187).

Согласно материалам инвентарного дела жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из трех обособленных частей домовладения: помещения общей площадью 43,5 кв.м, состоящее из кухни литер А площадью 8,5 кв.м, жилой комнаты литер А площадью 6,9 кв.м, жилой комнаты литер А площадью 6,7 кв.м, жилой комнаты литер А площадью 10,1 кв.м, коридора литер А1 площадью 11,3 кв.м; помещения общей площадью 45,8 кв.м, состоящее из кухни литер Б1 площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты литер Б площадью 11,4 кв.м, жилой комнаты литер Б площадью 9,7 кв.м, холодной пристройки литер б11 площадью 5,4 кв.м, холодной пристройки литер б11 площадью 7,1 кв.м; помещения общей площадью 31,6 кв.м, состоящее из кухни литер Б площадью 9,5 кв.м, жилой комнаты литер Б площадью 15,4 кв.м, холодной пристройки литер б3 площадью 6,7 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в его пользовании находится обособленная часть домовладения площадью 43,5 кв.м, состоящая из кухни литер А площадью 8,5 кв.м, жилой комнаты литер А площадью 6,9 кв.м, жилой комнаты литер А площадью 6,7 кв.м, жилой комнаты литер А площадью 10,1 кв.м, коридора литер А1 площадью 11,3 кв.м, а также пристройка литер Д площадью 25,4 кв.м, состоящая из коридора площадью 2,7 кв.м, туалета площадью 0,6 кв.м, кухни площадью 7,3 кв.м, жилой комнаты площадью 13,6 кв.м, душевой площадью 1,2 кв.м.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» № 334 от 03.03.2017 года, результаты лабораторных исследований питьевой воды на кухне централизованной системы водоснабжения из крана в кухне жилого дома по адресу: 

<

адрес> по исследованным показателям соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (л.д. 27-28).

Согласно сообщению № 1287 от 12.04.2017 года территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г.Саратове считает возможным согласовать пристройку литер Д по адресу: 

<

адрес> в Кировском районе г.Саратова (л.д. 29).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» № 337 от 03.03.2017 года, эксплуатация строения (лит.Д), расположенного по адресу: г. 

<

адрес> в Кировском районе г. Саратова, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», (л.д. 30-31).

Согласно экспертному исследованию ООО «Приоритет-оценка», строение литер Д общей площадью 25,4 кв.м с крыльцом площадью застройки 1,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительному зонированию территории г. Саратова, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Имеется техническая возможность реального выдела (выдела в натуре) сособственнику ФИО1о из жилого дома, расположенного по адресу: г

<

адрес> помещений кухни площадью 8,5 кв.м литер А, жилой комнаты площадью 6,9 кв.м литер А, жилой комнаты площадью 6,7 кв.м литер А, жилой комнаты площадью 10,1 кв.м. литер А, коридора площадью 11,3 кв.м литер А1 и строения литер Д общей площадью 25,4 кв.м с крыльцом площадью застройки 1,6 кв.м, согласно сложившемуся порядку пользования в соответствии со строительными, градостроительными, пожарными, санитарно-эпидемиологическими и иными нормативами и правилами. Приведенный вариант выдела учитывает сложившийся порядок пользования домовладением, является определенным разумными затратами экономически выгодным, целесообразным, определен с учетом геометрических параметров помещений, технического состояния домовладения. При указанном варианте реального выдела (выдела в натуре) ремонтные работы и переоборудование домовладения не требуется (л.д. 58-97).

Определением Кировского районного суда г. Саратова по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» № 245 от 28.07.2017 года, реконструированное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в границах предоставленного ФИО1, ФИО4, ФИО2 земельного участка находится. Возведенное строение литер Д, расположенное на данном земельном участке градостроительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам соответствует. Возведенное строение литер Д, расположенное на данном земельном участке строительным, противопожарным нормам и правилам не соответствует, угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц представляет. Раздел домовладения по сложившемуся порядку пользования (изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения) в соответствии с долями каждого сособственника, в том числе по предлагаемому истцом варианту не возможен, в связи с отклонением от идеальных долей. Исходя из сложившегося порядка пользования предлагается выделить из состава домовладения, расположенного по адресу: г

<

адрес>: ФИО1 основное строение литер А, состоящее из помещений кухни площадью 8,5 кв.м, жилой комнаты площадью 6,9 кв.м, жилой комнаты площадью 6,7 кв.м, жилой комнаты площадью 10,1 кв.м, основная пристройка литер А1, состоящей из помещения коридора площадью 11,3 кв.м. ФИО4 В, часть строения литер Б, строения литер б3, б4, б7. ФИО2 строения часть строения литер Б, площадью 21,1 кв.м, литер Б1, б11. Пристройка к литер А1 - литер Д, в предлагаемом варианте раздела не участвует, т.к. находится на части земельного участка, который возможно выделить ФИО2 для приведения долей земельного участка к идеальным долям. Стоимость переоборудования экспертами не определялась, так как переоборудование не требуется. Каждый из указанных собственников владеет и пользуется обособленной частью домовладения. Переустройство части домовладений принадлежащих ФИО1о и ФИО2 производилось за счет средств собственников. Сложившейся порядок пользования идеальным долям домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует, но расчет компенсации за превышение доли экспертами не проводился, так как каждый из собственников части домовладения фактически владеет и пользуется отдельно стоящей частью блокированного дома. Каждая из частей блокированного дома, расположена на земельных участках, находящихся в пользовании собственников частей такого участка. Земельный участок фактически разделен по сложившемуся порядку пользования, между частями земельного участка возведены либо ограждения, либо строения, расположенные по границам выделенных частей земельного участка. При этом необходимо отметить, что сложившийся порядок пользования земельным участком не соответствует идеальным долям собственников, отраженным в условиях договора аренды земельного участка, для приведения частей земельного участка к идеальным долям необходимо выполнить кадастровые работы по межеванию земельного участка (л.д. 127-162).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы, изложенные в экспертном заключении поддержал, дополнительно пояснив, что между сособственниками и их правопредшественниками фактически сложился определенный порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>: в пользовании ФИО1 находится помещение общей площадью 43,5 кв.м, состоящее из кухни литер А площадью 8,5 кв.м, жилой комнаты литер А площадью 6,9 кв.м, жилой комнаты литер А площадью 6,7 кв.м, жилой комнаты литер А площадью 10,1 кв.м, коридора литер А1 площадью 11,3 кв.м, а также строение литер Д площадью 25,4 кв.м; в пользовании ФИО2 - помещение общей площадью 45,8 кв.м, состоящее из кухни литер Б1 площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты литер Б площадью 11,4 кв.м, жилой комнаты литер Б площадью 9,7 кв.м, холодной пристройки литер б11 площадью 5,4 кв.м, холодной пристройки литер б11 площадью 7,1 кв.м; в пользовании ФИО4 - помещение общей площадью 31,6 кв.м, состоящее из кухни литер Б площадью 9,5 кв.м, жилой комнаты литер Б площадью 15,4 кв.м, холодной пристройки литер б3 площадью 6,7 кв.м. Указанные помещения являются обособленными частями дома. Находящиеся в пользовании ФИО1 строения литер А и литер А1 градостроительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, а также строительным и противопожарным нормам и правилам, соответствует. Их выдел из состава домовладения возможен без переустройства и денежных затрат. Строение литер А1 существует с 1962 года и ранее значилось под литер а, которое было снесено ФИО1 и в его границах возведено отапливаемое помещение литера А1. Возведенное ФИО1 строение литер Д не соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, вследствие чего при расположении строения литер Д имеется угроза жизни и здоровью граждан, как в жилом помещении, находящимся в пользовании ФИО1, так и для жителей жилого помещения находящегося в пользовании ФИО2 При этом, пояснил, что существует возможность сохранения жилого дома литер АА1 в реконструированном состоянии без учета пристройки литер Д площадью 25,4 кв.м.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленного перед ними вопроса, ответы на поставленные перед экспертами вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, осмотрены объекты исследования. При проведении экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, с учетом пояснений эксперта, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения части жилого дома (литер А, А1) в реконструированном состоянии общей площадью 43,5 кв.м без учета пристройки литер Д площадью 25,4 кв.м, поскольку жилой дом литер АА1 соответствует требованиям градостроительных, экологических, противопожарных норм и правил, действующих технических регламентов на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями ст.ст. 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» от 28.07.2017 года № 245 в качестве варианта раздела жилого дома экспертом предложен вариант раздела в соответствии с принадлежащими собственникам долями в праве общей долевой собственности, с отступлением от идеальных долей и по сложившемуся порядку пользования жилым домом, об определении которого просил истец в исковом заявлении.

Принимая во внимание сложившийся на протяжении длительного времени между сторонами (их правопредшественниками) порядок пользования жилым домом, а также вышеуказанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о реальном разделе дома в соответствии со сложившимся порядком пользования домом и прекращении в связи с этим общей долевой собственности на домовладение.

При этом, размер компенсации за превышение доли, не определяется, так как переустройство принадлежащих собственникам частей домовладения проводилось за счет их собственных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

признать за Акимовым ААо право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (литер А, А1) общей площадью 43,5 кв.м, состоящую из кухни площадью 8,5 кв.м, жилой комнаты площадью 6,9 кв.м, жилой комнаты площадью 6,7 кв.м, жилой комнаты площадью 10,1 кв.м, коридора площадью 11,3 кв.м. 

Выделить Акимову ААо часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (литер А, А1) общей площадью 43,5 кв.м, состоящую из кухни площадью 8,5 кв.м, жилой комнаты площадью 6,9 кв.м, жилой комнаты площадью 6,7 кв.м, жилой комнаты площадью 10,1 кв.м, коридора площадью 11,3 кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности на выделенную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (литер А, А1) общей площадью 43,5 кв.м, состоящей из кухни площадью 8,5 кв.м, жилой комнаты площадью 6,9 кв.м, жилой комнаты площадью 6,7 кв.м, жилой комнаты площадью 10,1 кв.м, коридора площадью 11,3 кв.м. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.В. Яремчук