П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 23 мая 2018 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А., 

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Белгорода Вирютина В.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Лочкановой И.П., представившей удостоверение №189 и ордер №021207,

потерпевший А.С.Р. ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, дав согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

...>года около 

<

...>минут подсудимый находился в комнате общежития по месту жительства по адресу: 

<

...>, в которой также проживал А.С.Р. Здесь у ФИО1 возник умысел на тайное хищение находившегося в комнате имущества последнего. Реализуя свой умысел, подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в комнате А.С.Р.., взял принадлежащий потерпевшему браслет из золота 

<

...> рубля, после чего скрылся с ним с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив А.С.Р. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Преступление совершено по внезапно возникшему умыслу, без какой-либо предварительной подготовки. Учитывается стоимость похищенного имущества. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен путем возвращения похищенного после его изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признаются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь с назначением ему лишения свободы на определенный срок.

Лишение свободы ФИО1, в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, должен отбывать в колонии-поселении, куда он подлежит направлению под конвоем.

С учетом обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что браслет из золота, переданный на хранение потерпевшему, подлежит оставлению в его распоряжении, как законного владельца.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные пунктами 4 и 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с проведением экспертизы в сумме 450 рублей и участием защитника в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два месяца в колонии-поселении.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 

<

...>года. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время предварительного содержания его под стражей с 

<

...>года включительно.

К месту отбытия наказания в колонию-поселение осужденного направить под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Т.К.АБ. оставить без изменения, – содержание под стражей. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: браслет из золота 

<

...> пробы, переданный на хранение потерпевшему А.С.Р.., – оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки, связанные с проведением экспертизы в сумме 450 рублей, с оплатой труда адвоката Моисеева М.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей, всего в сумме 2100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк