Мировой судья Гапоненко Е.А. № АП 10-2/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Иловля «7» мая 2018 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чистовой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Чекуновой Е.С.,

осуждённого Плотникова О.Л., 

защитника осуждённого – адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение № 256 и ордер № 018083 от 7 мая 2018 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Чекуновой Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 21 марта 2018 года, которым: 

Плотников О. Л., родившийся 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён по отбытию срока наказания 01 ноября 2013 года,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенный основной вид наказания в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление, с возложением дополнительных обязанностей: незамедлительно, после вступления приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять место жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в отведённые уголовно-исполнительной инспекцией дни,

мера пресечения в отношении ФИО1 до вступленияприговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде инадлежащем поведении,

вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении 34 НЕ № 083151 от 25.01.2018 года, протокол об отстранении от управления транспортными средствами № 34 ХБ № 298044 от 25 января 2018 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 34 ММ 019497 от 25 января 2018 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3, результат теста освидетельствования № 1453, результат теста освидетельствования № 1454, протокол о задержании транспортного средства, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2017 года, диск с видеозаписью, приобщённые к материалам уголовного дела, постановлено оставить при уголовном деле, автомобиль марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, возвращённый собственнику, постановлено оставить по принадлежности собственнику,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области, от 07 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области, от 29 октября 2015 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области, от 29 октября 2015 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами на момент совершения преступления не истёк.

25 января 2018 года в утреннее время ФИО1 находился в р.п. Иловля Волгоградской области в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеназванного административного правонарушения, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля ГАЗ-3110, регистрационный знак №, завёл его двигатель и, управляя данным транспортным средством, начал на нём движение по дорогам общего пользования р.п. Иловля Волгоградской области. 25 января 2018 года в 08 часов 35 минут на участке местности, расположенном в 5 метрах от здания ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», при управлении транспортным средством ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. ФИО1 сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что последний согласился пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3 от 25.01.2018 года, 1,03 мг/л).

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 21 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенный основной вид наказания в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением дополнительных обязанностей: незамедлительно, после вступления приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией места жительства, являться для регистрации в отведённые уголовно-исполнительной инспекцией дни.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Чекунова Е.С. просит приговор мирового судьи изменить, смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

В обоснование доводов апелляционного представления указал, что максимальное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, составляет 2 года. При рассмотрении данного дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, максимально допустимое наказание – 1 год лишения свободы. Однако мировой судья не учёл установленные по делу и приведённые в приговоре смягчающие обстоятельства: наличие заболевания, раскаяние в содеянном, полное признание вины. Установив наличие смягчающих обстоятельств, мировой судья назначил максимальный размер наказания без их учёта.

В суде апелляционной инстанции старший помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Чекунова Е.С. просила приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционного представления.

Осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Егоров Т.П. не возражали против изменения приговора по основаниям, указанным в апелляционном представлении государственного обвинителя.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения явившихся участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он заявил, что обвинение ему понятно, вину в инкриминированном преступлении признаёт, решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке принято им самостоятельно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по которому проводилось дознание в сокращённой форме, мировым судьёй соблюдены.

Мировой судья дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и правильно их квалифицировал, что в апелляционном представлении не оспаривается.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования уголовно-процессуального закона мировым судьёй выполнены не в полной мере.

Как следует из материалов уголовного дела, по ходатайству ФИО1 дознание по делу проведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, то есть в сокращённой форме.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Статья 60 УК РФ требует, чтобы лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначалось справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При этом, должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В силу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, наличие заболевания, а также установил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обосновано учёл в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрен наиболее строгий основной вид наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, максимально допустимый размер основного вида наказания – 1 год лишения свободы.

В связи с чем, с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальный размер основного вида наказания за указанное преступление не может превышать 1 год лишения свободы.

Назначив основной вид наказания в максимальном размере, мировой судья фактически не принял во внимание признанные им же смягчающие обстоятельства в виде чистосердечного раскаяния, полного признания вины, наличия заболевания, что противоречит ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

По настоящему делу допущены именно такие существенные нарушения уголовного закона, которые в итоге повлияли на исход дела и правильность назначения наказания за содеянное, то есть разрешения его по существу.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначенного осуждённому основного вида наказания, которое подлежит смягчению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, по делу не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Чекуновой Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 21 марта 2018 года удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 21 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить основной вид наказания в виде лишения свободы, назначенного по ст. 264.1 УК РФ, до 10 месяцев.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Г.Елисеева

Справка: осуждённый ФИО1 под стражей не содержится.