Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2861/19 по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее ответчик) получил от ФИО3 (далее истец) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена соответствующая расписка.

Ответчик в установленный срок долг не возвратил, неоднократно по телефону переносил сроки возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность, о чём свидетельствует квитанция об отправке почтовой корреспонденции.

Ответчик игнорирует требования истца о возврате долга, от встречи для вручения претензии уклоняется.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 307,309, 314, 395 807, 810 ГК РФ, просит суд взыскать задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 

<

данные изъяты> руб., услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в суд не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью, иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО5, полномочия подтверждены доверенностью, сумму основанного долга признала, просила снизить сумму процентов на основании ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор займа. По условиям, которого займодавец ФИО3 передал заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой подтверждает передачу истцом ответчику денег в указанной сумме на указанных условиях, что в соответствии со ст. 808 ГК РФ подтверждает заключение между сторонами договора займа. 

В судебном заседании стороной ответчика факт написания расписки, принадлежность подписи в ней не оспаривается.

Таким образом, стороной истца представлены надлежащие доказательства заключения сторонами договора займа в письменной форме и передачи денег по договору заемщику.

Не оспаривается в судебном заседании стороной ответчика и факт получения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Ответчик на претензию не ответил, обязанность по возврату денежных средств не исполнил.

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа ответчиком денежные средства истцу на день разрешения спора не возвращены.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения иска о взыскании суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному расчёту, проверенному судом, размер процентов составляет 

<

данные изъяты> копейка.

Поскольку истец доказал факт предоставления ответчику займа по расписке, а ответчик не представил доказательств возврата суммы займа, суд, принимая во внимание требования п. 1 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейка. 

При этом суд не усматривает оснований для снижения указанных процентов по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

В связи с указанным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами определены истцом из ставок рефинансирования, определенных Банком России, которые действовали в период нарушения ответчиком обязательств, оснований для их уменьшения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленной суду квитанции следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп. следовательно, она подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание консалтинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО10 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО3 ФИО12 задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 

<

данные изъяты> рубль, услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2019 года. 

Председательствующий Л.А.Орлова