дело №7-38/25 судья Курбатов Н.Н.

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 26 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 12 июля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Ясногорский районный суд Тульской области, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу. 

Определением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 26 декабря 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица от 12 июля 2023 года. 

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 26 декабря 2024 года и восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановлением должностного лица от 12 июля 2023 года.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, судья Тульского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно п.п. 1 и 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления должностных лиц определяется в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от 12 июля 2023 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении. Решение по делу принято в помещении ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ ФИО1 подал жалобу на постановление должностного лица в Ясногорский районный суд Тульской области.

Судья Ясногорского районного суда Тульской области при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица нарушил правила территориальной подсудности.

Исходя из положений ст.30.1 КоАП РФ, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц определяется местом рассмотрения дела, а не местом его совершения. За исключением дел, рассматриваемым в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Выявленное правонарушения не относится к правонарушениям, зафиксированным в порядке указанной статьи, соответственно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в данном случае неприменим.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока рассматривается должностным лицом или судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из материалов дела обжалуемое в Ясногорский районный суд Тульской области постановление вынесено должностным лицом – инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области 12 июля 2023 г. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> что относится к юрисдикции Ясногорского районного суда Тульской области. 

Учитывая изложенное, определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 26 декабря 2024 г. подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 12 июля 2023 года направлению на рассмотрение в Ленинский районный суд Тульской области к подсудности которого оно отнесено законом. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 26 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отменить.

Жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 12 июля 2023 года направить на рассмотрение в Ленинский районный суд Тульской области.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья