Дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено

20 января 2017 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года пос.Коноша 

Коношский районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Красова С.С., 

при секретаре Деменок Н.А.,

с участием прокурора Коношского района Савочкина Ю.В., 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО8,

представителя органа опеки и попечительства ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному специализированному учреждению Архангельской области для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, «Коношский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних “Теремок”», ФИО31 и ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному специализированному учреждению для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации «Коношский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Теремок» (далее - ГБСУ АО «Коношский СРЦН «Теремок») и ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ её несовершеннолетняя внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была помещена в ГБСУ АО «Коношский СРЦН «Теремок», находящийся в 

<

адрес>. Работники данного учреждения обязаны осуществлять контроль за несовершеннолетними воспитанниками, так как реабилитационный центр является местом круглосуточного пребывания детей. Родители и законные представители несовершеннолетних не находятся вместе с ними и не могут осуществлять за ними надзор. Работники ГБСУ «Теремок» должного надзора за несовершеннолетними не осуществляли, что позволило несовершеннолетней воспитаннице данного учреждения ФИО6 беспрепятственно покинуть территорию, вместе с её внучкой уехать в другой населенный пункт - 

<

адрес>. Оказавшись, таким образом, без надзора воспитателей ГБСУ «Теремок», несовершеннолетняя ФИО6 распивала спиртные напитки, в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО12, который ранее также являлся воспитанником ГБСУ «Теремок». Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 нанесла ФИО2 удар ножом в область передней поверхности груди слева, причинив телесные повреждения, которые по своему характеру являются опасными для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью, от которых ФИО2 скончалась. Обстоятельства преступления ФИО6 установлены приговором Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. Суд признал ФИО6 виновной в убийстве ФИО2, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 105 ч. 2 п. «в» УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу она (истец) была признана потерпевшей, т.е. лицом, которому преступлением причинен вред. Она допрашивалась в качестве потерпевшей на предварительном следствии, давала показания. Преступлением воспитанницы ГБСУ «Теремок» ФИО6 ей причинен тяжелый моральный вред, так как ФИО2 являлась её любимой внучкой, которую она воспитывала с первых дней ее жизни, постоянно общалась с ней. Внучка была очень близка к ней, часто проживала с ней. ФИО7 всегда была ласковой, заботливой, когда подросла, помогала ей по хозяйству. Она была для неё самым близким и самым любимым человеком на свете, её неожиданная потеря является для неё невосполнимым горем. Гибель её внучки отразилась на неё здоровье - стресс спровоцировал развитие онкологического заболевания. Она была вынуждена лечиться, перенесла операцию. До настоящего времени её здоровье не восстановилось, она находится под медицинским наблюдением, продолжает испытывать глубокие душевные страдания. ФИО26 и её внучка ФИО2 находились в данном учреждении на круглосуточномпребывании, что исключало возможность контроля за детьми со стороны родителей.Контроль и надзор за несовершеннолетними воспитанниками входит в должностные обязанности работников ГБСУ «Теремок». Данные обязанности исполнялись ими ненадлежащим образом, что подтверждается материалами уголовного дела. Так. допрошенная в качестве свидетеля по уголовному делу № Коношкого районного суда воспитатель ГБСУ «Теремок» ФИО13 пояснила, что в обязанности работников учреждения входит сохранение здоровья детей. С воспитанниками в обязательном порядке находится кто-то из воспитателей. Постановленном следователя Следственного комитета установлено, что непринятия социальным педагогом ФИО14, исполняющей обязанности директора ГБСУ «Теремок» мер, предусмотренных должностной инструкцией, в том числе непроведение надлежащейпрофилактической работы способствовало совершению ФИО6 тяжкого преступления, в связи с чем ФИО14 подлежит строгой дисциплинарной ответственности.Постановление следователя было рассмотрено министром труда, занятости и социального развития 

<

адрес>, которым были установлены факты ненадлежащего исполнения должных обязанностей со стороны воспитателей ГБСУ «Теремок» ФИО25II., ФИО15, ФИО13 ФИО14 была отстранена от исполнения обязанностей директора учреждения, а ФИО15 и ФИО13 привлечены к административной ответственности. К тому же ГБСУ АО «Коношский СРЦН «Теремок» надлежащих мер к розыскуневершеннолетних ФИО6 и ФИО16 предпринято не было. Таким образом, имеет место и подтверждается доказательствами вина ответчика - ГБСУ АО «Коношский СРЦН «Теремок», выразившаяся в ненадлежащем выполнении работниками учреждения должностных обязанностей по контролю за несовершеннолетними воспитанниками, профилактической работе, социально педагогической реабилитации, что позволило ФИО6 покинуть социально- реабилитационный центр, отсутствовать в ночное время, употреблять спиртные напитки, совершить тяжкое преступление.Судом при рассмотрении уголовного дела было установлено, что несовершеннолетняя ФИО6 доходов не имеет. 

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика судом привлечена законный представитель (мать) несовершеннолетней ФИО6 - ФИО3 и третьи лица Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области, Министерство финансов Архангельской области.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. 

Представитель ответчика ГБСУ АО «Коношский СРЦН «Теремок» ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что ГБСУ АО "Коношский СРЦН "Теремок"" не относится к организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не осуществляет в отношении несовершеннолетних полномочий опекуна, следовательно не является их законным представителем.Гибель ФИО2 наступила за пределами территории учреждения. Отсутствие вины ГБСУ АО "Коношский СРЦН "Теремок"" подтверждается выводами следственного комитета РФ по АО и НАО о том, что смерть ФИО2 не могла быть предотвращена работниками учреждения, вред причиненный ФИО6, возник не по вине государственного учреждения. Считает, что ГБСУ АО «Коношский СРЦН «Теремок» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчик несовершеннолетняя ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, отбывает наказание в местах лишения свободы. Возражений по иску не представила. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании также не присутствовала, возражений по иску не представила. 

Представитель органа опеки и попечительства ФИО18, прокурор Коношского района Архангельской области Савочкин В.Ю. в судебном заседании просили взыскать с несовершеннолетней ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. До достижения ФИО6 совершеннолетия либо появления у нее доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо до достижения ею совершеннолетия приобретения дееспособности взыскание производить с ее матери - ФИО3 В удовлетворении исковых требований к ГБСУ АО "Коношский СРЦН "Теремок" отказать. 

Представители третьих лиц Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области и Министерства финансов Архангельской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. 

Согласно отзыву и.о. министра Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, следует, что ГБСУ АО "Коношский СРЦН "Теремок" является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.Гибель ФИО2 наступила за пределами территории государственного учреждения. Отсутствие вины государственного учреждения (работников государственного учреждения) подтверждается выводом Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о том, что смерть ФИО2 не могла быть предотвращена работниками государственного учреждения. 

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, прокурора, представителя отдела опеки и попечительства администрации МО «Коношский муниципальный район», исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст.63 СК РФ родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно п. 2 ст. 1074 ГК РФ, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», к специализированным учреждениям для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, органов управления социальной защитой населения относится социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, осуществляющие профилактику безнадзорности и социальную реабилитацию несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 вышеуказанного закона, специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, в соответствии с уставами указанных учреждений или положениями о них оказывают социальную, психологическую и иную помощь несовершеннолетним, их родителям или иным законным представителям в ликвидации трудной жизненной ситуации, восстановлении социального статуса несовершеннолетних в коллективах сверстников по месту учебы, работы, жительства, содействуют возвращению несовершеннолетних в семьи, а также содержат в установленном порядке на полном государственном обеспечении несовершеннолетних, осуществляют их социальную реабилитацию, защиту их прав и законных интересов, организуют медицинское обеспечение и обучение несовершеннолетних по соответствующим образовательным программам, содействуют их профессиональной ориентации и получению ими специальности.

Из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее:

а) родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

г) родители, лишенные родительских прав, могут быть привлечены к обязанности по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними детьми, только в течение трех лет после лишения их родительских прав (статья 1075 ГК РФ), если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления ими родительских обязанностей.

На основании ст.1075 ГК РФ на родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.

В соответствии с п. 1.1 Устава ГБСУ АО «Коношский СРЦН «Теремок» учреждение осуществляет деятельность в сфере социальной реабилитации несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Согласно п. 2.1 Устава, целями деятельности учреждения являются в том числе профилактическая работа по предупреждению безнадзорности несовершеннолетних, а также комплексная медико - социальная и психолого-педагогическая реабилитация несовершеннолетних в условиях круглосуточного и дневного стационара.

В силу п. 2.2 Устава, для достижения уставных целей учреждение осуществляет основные виды деятельности, в том числе обеспечивает защиту прав и законных интересов несовершеннолетних.

Согласно ст. 120 ГК РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> является бабушкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, место гос.регистрации Коношский территориальный отдел агентства ЗАГС Архангельской области. 

Приговором Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «в» УК РФ - убийстве ФИО2, и ей назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, после конфликта с малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-за ревности, на почве личной неприязни к ней, возникшей в ходе данного конфликта, заведомо зная, что ФИО2 не достигла четырнадцатилетнего возраста, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, осознавая что в силу малолетнего возраста последняя не может оказать ей активное сопротивление, с силой оттолкнула ее руками от себя, поднялась на ноги, вооружилась взятым со стола в кухне указанной квартиры ножом и нанесла данным ножом ФИО2 один удар в область передней поверхности груди слева, в результате чего причинила потерпевшей телесные повреждения характера колото-резаной раны на передней поверхности груди слева, проникающей в левую плевральную и брюшную полости, в полость сердечной сорочки, с повреждением верхушки сердца, нижней доли левого легкого, диафрагмы, левой доли печени, стенки свода желудка, с развитием левостороннего пневмоторакса и кровоизлияния в полость сердечной сорочки, закономерно осложнившейся острой массивной кровопотерей, которые по своему характеру являются опасными для жизни, по этому квалифицирующему признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2, наступившей в данной квартире через непродолжительное время после причинения ФИО2 указанных телесных повреждений.

Потерпевшей по данному уголовному делу была признана ФИО11

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным факт причинения ФИО6 физических и нравственных страданий ФИО19, выразившихся в переживаниях по поводу потери близкого человека- внучки.

Установлено, что ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, родителями являются ФИО3 и ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении. Отец несовершеннолетней - ФИО5 умер.

Решением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО6 Несовершеннолетняя ФИО6 передана на попечение органу опеки и попечительства. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетняя ФИО6 помещена в ГБСУ АО «Коношский СРЦН «Теремок» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-д от ДД.ММ.ГГГГ по акту выявления безнадзорного.

По заключению заведующей отделением профилактики и безнадзорности несовершеннолетних и семейного неблагополучия ГБСУ АО «Коношский СРЦН «Теремок» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана нуждающейся в устройстве в ГБСУ АО «Коношский СРЦН «Теремок» сроком на 3 месяца, в связи с трудной жизненной ситуацией, неблагоприятной обстановкой в семье. 

Несовершеннолетняя ФИО2 помещена в ГБСУ АО «Коношский СРЦН «Теремок» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-д от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению материи ФИО22, поскольку несовершеннолетняя вышла из-под контроля, не ночует дома, совершает административные правонарушения.

По заключению заведующей отделением профилактики и безнадзорности несовершеннолетних и семейного неблагополучия ГБСУ АО «Коношский СРЦН «Теремок» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана нуждающейся в устройстве в ГБСУ АО «Коношский СРЦН «Теремок» сроком на 3 месяца, в связи с трудной жизненной ситуацией, неблагоприятной обстановкой в семье. 

Разрешая вопрос о лице, на которое следует возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению морального вреда суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 155.1 СК РФ под устройством детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, понимается помещение таких детей под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги. Временное пребывание ребенка в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях получения им медицинских, социальных, образовательных или иных услуг либо в целях обеспечения временного проживания ребенка в течение периода, когда родители, усыновители либо опекуны или попечители по уважительным причинам не могут исполнять свои обязанности в отношении ребенка, не прекращает прав и обязанностей родителей, усыновителей либо опекунов или попечителей в отношении этого ребенка.

В соответствии с п. 1 ст. 155.2 СК РФ права и обязанности организаций, указанных в пункте 1 статьи 155.1 настоящего Кодекса, в отношении детей, оставшихся без попечения родителей, возникают с момента принятия органами опеки и попечительства актов об устройстве детей в указанные организации.

Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО6 в ГБСУ АО «Коношский СРЦН «Теремок» находилась временно, при этом ФИО6 имела родителя в лице матери ФИО3

Постановлением и.о. заместителя руководителя Няндомского МРСО от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ст.293 ч.2 УК РФ, по факту халатности сотрудников ГБСУ АО «Коношский СРЦН «Теремок», прекращено в связи с отсутствием преступного события и виновности сотрудников учреждения. Из постановления следует, что в связи с самовольным уходом ФИО6 и ФИО2 из Центра в действиях и.о. директора ГБСУ АО «Коношский СРЦН «Теремок» ФИО14 усматривается факт отсутствия надлежащей профилактики в части недопущения самовольных уходов и противоправного поведения воспитанников. Данные действия ФИО14 могли явиться поводом к совершению указанными воспитанниками любых возможных преступлений. Вместе с тем, прямая причинно-следственная связь между совершением ФИО6 в связи с внезапным конфликтом и возникшей неприязнью преступления в отношении ФИО2 и неисполнением, ненадлежащим исполнением ФИО14 своих обязанностей вследствие недобросовестного, небрежного отношения к службе отсутствует, поскольку и.о. директора ГБСУ АО «Коношский СРЦН «Теремок» предприняла возможные меры к предотвращению преступления, действовала в соответствии с утвержденными положениями и должностной инструкцией, а именно при самовольном уходе ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 незамедлительно оповестила об этом правоохранительные органы, совместно с работниками центра осуществляла розыскные мероприятия указанных несовершеннолетних. Самовольный уход несовершеннолетних ФИО2 и ФИО26, и совершенное ФИО26 преступление в отношении ФИО2, повлекшее смерть последней, не связаны с совершением в отношении них каких-либо противоправных действий работниками центра и не могли быть предотвращены работниками данного учреждения.

Как усматривается из материалов дела, и в частности из решения Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, совершение несовершеннолетней ФИО6 уголовного преступления стало возможным в результате ненадлежащего воспитания ребенка ее матерью ФИО3, которая, являясь многодетной матерью, злоупотребляла спиртными напитками и не осуществляла должного воспитания и контроля за своими детьми. Помещение несовершеннолетней ФИО6 в реабилитационный центр стало возможным в результате того, что несовершеннолетняя ФИО6 признана нуждающейся в устройстве в ГБСУ АО «Коношский СРЦН «Теремок», в связи с трудной жизненной ситуацией, неблагоприятной обстановкой в семье.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда ФИО6 - ФИО3 суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны матери ФИО3 имело место безответственное отношение к воспитанию несовершеннолетней ФИО6 и неосуществление должного надзора за нею (попустительство противоправных действий, отсутствие к ней должного внимания, что в частности выражалось в пропуске уроков, самовольных уходах из дома, употреблении спиртных напитков), что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между совершением ФИО6 противоправных действий в отношении ФИО2 и ненадлежащим исполнением ФИО3 обязанностей по воспитанию дочери.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для возложения ответственности за причиненный потерпевшей ФИО6 моральный вред на ГБСУ АО «Коношский СРЦН «Теремок» не имеется.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно выписным эпикризам ГБУ АО «Архангельский клинический онкологический диспансер» ФИО1 проходила лечение в указанном учреждении с диагнозом «Рак ЦК левой молочной железы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых он был причинен, степень физических и нравственных страданий истца, состояние ее здоровья, степень вины ответчиков ФИО6 и ФИО3, их имущественное положение, возраст, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с А.Е.СБ. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

По сообщению начальника ФКУ «Новооскольская воспитательная колония» УФСИН России по Белгородской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у осужденной ФИО6 на лицевом счете находится сумма денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

С учетом требований п. 2 и п. 3 ст. 1074 ГК РФ обязанность по возмещению морального вреда, причиненного ФИО6, в случае отсутствия у несовершеннолетней доходов или иного имущества, достаточных для возмещения морального вреда, до достижения ФИО6 совершеннолетия либо до появления у ФИО6 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо в случае приобретения ФИО6 до достижения ею совершеннолетия дееспособности, должна быть возложена на мать несовершеннолетней - ФИО3.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО6, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

До достижения ФИО6 совершеннолетия либо появления у нее доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо приобретения ею дееспособности до достижения совершеннолетия, взыскание производить с ее матери ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному специализированному учреждению Архангельской области для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, «Коношский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних “Теремок”» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.С.Красов