Дело 2-3291/2018

24RS0046-01-2018-002394-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П. 

при секретаре Алексеенко А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, просит взыскать с ПАО «МРСК Сибири» неустойку в размере 2640 рублей за нарушение сроков выполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям по договору № 20.2400.8370.17 от 01.11.2017 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф. Требования мотивированы тем, что 01.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 20.2400.8370.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях электроснабжения гаражного бокса, принадлежащего истцу на праве собственности, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Истец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме только 26.08.2018 года. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании Постановления Правительства РФ от 05.10.2016 года № 999 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по формированию мер ответственности за несоблюдение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению». 

Истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнённых поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, полагал, что неустойка в несколько раз превышает цену договора, которую просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ, при этом учесть, что первоначальные требования истца, ответчиком выполнены добровольно, в части требований о компенсации морального вреда, при вынесении решения, просил учесть принцип разумности и соразмерности. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ч.1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно п.3 и п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 №861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, во всяком случае, при предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушением прав и убытками, необходимыми для восстановления нарушенного права.

Как видно из ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

01.11.2017 года между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.8370.17. В соответствии с условиями договора ответчик обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению принадлежащих истцу энергопринимающих устройств. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения электроустановки гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> к электрическим сетям в срок 6 месяцев со дня заключения договора. Что следует из п. 5 раздела I указанного договора.

Обязательствами истца являются оплата расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора 550,00 руб., что истцом произведено и ответчиком не оспаривалось, подтверждается материалами дела.

Обязательствами ответчика являются: осуществление технического присоединения; выполнение работ, предусмотренных техническими условиями, которые были выполнены ответчиком в нарушении шестимесячного срока, предусмотренного договором, только 26.08.2018 года, что подтверждается актом от 26.08.2018 года о возобновлении режима потребления электрической энергии. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размере такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Аналогичные правила исчисления неустойки установлены абз. 3 п.п. «в» п. 16 Правил № 861. Таким образом, размер неустойки по данному спору составляет 2640 рублей ( 550 рублей (плата за ТП)х96(количество дней просрочки)х5%), оснований для ее снижения судом не установлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителя, требования ФИО1 о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» компенсации морального вреда, являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 3 000,00 рублей.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В связи с чем, суд полагает взыскать штраф в размере 2820 рублей, который подлежит взысканию с ПАО «МРСК Сибири» в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1, неустойку в размере 2640 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000,00 рублей, штраф в размере – 2 820 рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018 г.

Председательствующий: судья Т.П. Смирнова