Дело № 2-911/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Половинко Н.А., 

при секретаре Горшениной И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику ОАО «ЗИФ ПЛЮС», указав, что она работа в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» с 1985 по 2016 год. На протяжении всего периода работы свои должностные обязанности она выполняла добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий, однако ответчик неоднократно в течение длительного периода времени нарушал ее конституционные и трудовые права. По состоянию на 17.03.2017 года перед ее увольнением ОАО «ЗИФ ПЛЮС» имеется задолженность по заработной плате за июнь 2016 года в сумме 5 397 рублей, что указывает невыплату заработной платы в установленный срок. Кроме того, считает, что имеет право на взыскание с ответчика компенсации за все не использованные отпуска в размере 5 942, 44 рублей. В результате незаконных действий работодателя истец оказалась в тяжелейшем материальном положении, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5 000 руб. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 5 397 рублей за июнь 2016 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 942, 44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно представленной им справки задолженность перед истцом составляет 4 528, 53 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ч.1 ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, наряду с прочим, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Положениями статьи 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях); в соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации; доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

На основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 01.11.2007 года ФИО1 принята на работу в ОАО "ЗИФ ПЛЮС" в ремонтно-строительный отдел уборщиком производственных и служебных помещений. 01.08.2008 года переведена в участок благоустройства ремонтно-строительного отдела уборщиком производственных и служебных помещений. 

29.07.2016 года трудовой договором между ФИО1 и ОАО "ЗИФ ПЛЮС" расторгнут по инициативе работника.

Данные обстоятельства не оспаривалась сторонами, и подтверждены копией трудовой книжки, представленной в материалы дела.

В соответствии ч.6 и 8 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно представленной ответчиком справки, содержащий бухгалтерский расчет задолженности по заработной плате, за подписью руководителя ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО5 задолженность ОАО «ЗИФ ПЛЮС» перед ФИО1 по состоянию на 31.12.2016 года за июнь составляет 5 397 рублей.

Представителем ответчика не представлено, судом не добыто, что заработная плата ответчиком полностью выплачена.

Ввиду изложенного, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по представленным суду доказательствам, и взыскании с ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2016 года в размере 5 397 рублей.

В силу требований ст.211 ГПК РФ, о немедленном исполнении решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, настоящее решение суда в части взыскания заработной платы за июнь 2016 года в размере 5 397 рублей подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч.1, 2 ст.115 и ч.1 ст.122 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. 

В части 1 ст. 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно представленной ответчиком справки, содержащий бухгалтерский расчет задолженности по заработной плате задолженность ОАО «ЗИФ ПЛЮС» перед ФИО1 по состоянию на 31.12.2016 года составляет 4528,53 – компенсация за неиспользованный отпуск.

Иных документов о задолженности по причитающимся истцу от ответчика выплатам при увольнении (по заработной плате, по компенсации за неиспользованный отпуск, по компенсации за задержку выплат и т.д.) в нарушении требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ со стороны ОАО «ЗИФ ПЛЮС» не представлено. Факт имеющейся задолженности ОАО «ЗИФ ПЛЮС» не оспорен. 

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по представленным суду доказательства и взыскании с ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу истца ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении размере 4 528,53 руб. 

Статьей 21 ТК РФ, предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум ВС РФ в Постановлении №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, размера задолженности и длительности срока задержки выплаты расчета и иных заслуживающих внимания обстоятельств, позиции представителя ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «ЗИФ Плюс» в счет компенсации морального вреда за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - 1 000 руб.

Поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 700 (400+300) руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Пенза.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2016 года в размере 5 397 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 528,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за июнь 2016 года в размере 5 397 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в сумме 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года. 

Судья Н.А. Половинко